En Argentina es la ultra derecha que está resurgiendo
Radio Centenario
Chury: Estamos dándole los buenos días a james Petras como todos lo lunes, que tal James como te va...
Petras: Muy bien, aquí estamos con muy buenos tiempos, lluvias en la noche y cosechas en el día
Chury: Eso es muy bueno, aquí solamente nos va quedando el frío por el momento...
Petras: Sí, empezó el invierno
Chury: Empezó el invierno, eso es cierto. Petras, voy a empezar bien por el sur, el gobierno uruguayo con el Presidente a la cabeza, pero también Danilo Astori, Marina Arismendi (del Partido Comunista), varios Ministros, más de 50 empresarios y los dirigentes sindicales del PIT CNT, Juan Castillo y Richard Read están de gira por Panamá, México y Cuba. Y la pregunta es si esto es una gira política o una gira turística.
Petras: Bueno, primero para los sindicalistas es una visita turística para divertirse un poco con los mariachis en México, alguna salsa en Cuba y demás; porque efectivamente no hay mucho que discutir en México con los sindicatos oficialistas, en Cuba tampoco han mostrado mucha militancia para intercambiar estrategia económica y en Panamá imagino que las condiciones para la visita es que no toquen algunos sindicatos clasistas por ejemplo, que hay entre los portuarios y otros. Ahora la parte importante del viaje es entre los empresarios, particularmente que buscan extender el comercio, a los productos alimentarios y los vínculos financieros con México. Yo creo que ese es el principal eje de la visita. Con Panamá yo no veo mucho mercado. Panamá es notorio por el contrabando, los bancos desregularizados que lavan mucho dinero. Con Cuba, hay pocas cosas que Cuba pueda exportar a Uruguay, mas que nada está importando alimentos por las políticas fracasadas en el sector agrícola. Con Cuba creo que hay dos cosas: Una, es dar un poco la impresión que en Uruguay, Danilo Astori y Tabaré Vázquez no se han derechizado tanto para dejar Cuba completamente afuera del cuadro; entonces tiene un efecto publicitario y tal vez un esfuerzo para conectarse con el mercado cubano y exportar mas alimentos. Cuba importa mas de 1,3 mil millones de dólares en alimentos, así que tal vez Uruguay pueda conseguir. México es un mercado de casi 100 millones de personas, es un país con altos ingresos para el petróleo y tal vez haya algunos acuerdos económicos importantes para el sector privado, particularmente con el presidente Calderón que es de la ultra derecha y puede ser una congruencia mejor entre el neoliberalismo estilo uruguayo con el neoliberalismo mexicano
Chury: en la Argentina la gendarmería levantó uno de los piquetes carreteros de Gualeguaychú, en muchas zonas de ese país se nota el desabastecimiento de alimento. Uno se pregunta, ¿qué intereses están de un lado y del otro en este conflicto donde los sectores del campo amenazan prolongar 100 días más esta protesta?
Petras: Yo creo que hay una dinámica en Argentina que mucha gente no ha comprendido. Creo en el comienzo el conflicto era un conflicto reivindicativo para bajar las tarifas en las exportaciones del sector agro, pero con el tiempo y el éxito que han tenido los agro exportadores, particularmente, movilizando los pequeños y medianos agricultores y con el avance de los paros y la incapacidad del gobierno de resolver el problema ni por una intervención fuerte o a partir de concesiones. Yo creo que los que dirigen este paro es la derecha económica y los pequeños agricultores combativos son las fuerzas de choque, en cualquier caso ellos no van a dictar las condiciones para un arreglo, mucho menos se van a beneficiar de las consecuencias. Pero más allá, en el último tiempo, la derecha política se ha ido involucrando particularmente movilizando la clase media en la ciudad de Buenos Aires, Rosario y el interior; y han tomado últimamente una fisonomía política para debilitar desprestigiar al gobierno. Y como el gobierno no tiene una política de parar o movilizar contra los partidos, han quedado con declaraciones unos momentos duros y otros con discursos conciliadores y esta vacilación ha estimulado a la derecha política ahora con cacerolazos en Buenos Aires y van mas allá ahora de la lucha reivindicativa. Yo creo que atrás del paro de agro exportadores está la derecha política y la ultra derecha que está, no simplemente tratando de desprestigiar al gobierno, sino desplazarlo, forzarlo a una crisis económica de desabastecimiento. Buscan provocar una crisis tanto en las cuentas externas como en la inflación interna, por la falta de mercancía y la falta de control sobre los caminos y transporte. Eso me hace pensar que ha entrado en este cuadro algo que hace tres meses no pensaba, que son los grupos golpistas que están metidos en este proceso, que no sólo quieren cambiar la política económica sino que quieren cambiar el régimen mismo. En ese sentido creo que las alternativas que enfrenta el gobierno son dos. Uno, una capitulación que creo que es lo más probable. Aceptar concesiones económicas y sufrir la pérdida de carácter, el desprestigio por su política. La otra alternativa, que no está sobre la mesa, es intervenir en las grandes unidades de producción agro exportador. Amenazar con tomarlos y desplazar los oligarcas y reorganizar la organización de producción. Y eso es una manera de combatir las exigencias exageradas del campo. Pero para eso necesitas un gobierno mucho más a la izquierda, un gobierno capaz de poner frente a la ciudadanía, frente a los sindicatos, a los obreros, a los pobres, un programa alternativo diciendo que “si el capitalismo no está dispuesto a producir nosotros tomamos estas unidades y ponerlos a trabajar bajo el control del Estado con la colaboración de los obreros, trabajadores y jornaleros del campo”. Pero ni se considera eso, ni siquiera la izquierda argentina ha discutido esta alternativa. Entonces yo creo que en el territorio de lo probable, estos paros van a seguir hasta doblegar el gobierno. El gobierno no tiene otra alternativa que negociar con los capitalistas que dirigen el paro y dentro de la izquierda típicamente argentina, la izquierda radical ha tomado partido con el sector agrícola, supuestamente en solidaridad con los pequeños agricultores. Pero el hecho es que los pequeños agricultores están en solidaridad con los grandes agro exportadores, incluso son mas combativos como fuerza de choque y como en otros países, la pequeña burguesía lo ha notado y la gran burguesía está simplemente esperando, provocando para tomar el poder en esta coyuntura. Yo no creo que la pequeña agricultura tenga una señal de considerar alguna alianza con la izquierda, mucho menos con los obreros y sindicatos. En este caso, uno tiene que rechazar cualquier esfuerzo de diferenciar entre el pequeño y el gran agricultor, porque ya están hegemonizados, forman un block político, y están en una trayectoria de confrontación y buscan derrocar al gobierno. En este sentido creo que la lucha ahora es entre el centro izquierda institucionalizado y paralizado, pero dentro de los matices de un sistema burgués democrático; y afuera la ultra derecha encabezada por los agro exportadores que están acumulando fuerzas rápidamente y eso es lo más importante mientras el gobierno está paralizado, la izquierda no muestra ninguna señal de presentar alternativa. Es la ultra derecha que está resurgiendo, los marxistas, los trostkistas no reconocen que como consecuencia de este paro, ellos no se van a beneficiar, sino que es la ultra derecha la que va a cosechar todas las consecuencias de eso. En esta situación creo que uno tiene que poner toda la fuerza contra el paro de patrones, movilizar todas las fuerzas disponibles sufriendo desabastecimiento, la inflación y en ningún caso dar apoyo al gobierno de Kirchner, pero sí defender las instituciones y leyes democráticas, contra estos resurgentes golpistas.
Chury: Coincido totalmente con lo que estás diciendo Petras y me voy a otro tema. Hoy aparece en los medios de prensa internacionales que prosiguen las conversaciones de paz entre Siria e Israel y desde Egipto también se menciona que se puede llegar a un acuerdo entre Hamas e Israel. ¿Se puede pensar Petras que estas conversaciones lleguen a una instancia de pacificación?
Petras: Si miramos atrás en la historia debemos decir que Israel nunca ha sido consecuente, se han abierto diálogos, discusiones, en varias ocasiones pero dentro de una táctica de buscar y dividir, tratando de conquistar los países árabes. Pero en ningún caso en los últimos 20 años Israel ha abierto discusiones serias, no están dispuesto a entregar los Altos de Golan, no están dispuesto a llegar a un acuerdo de no-agresión, etcétera. Mientras hablan de paz hoy, ayer tiraron bombas sobre Siria. Mientras hablan de acuerdo con Hamas, estas últimos tres semanas han matado casi 100 civiles y combatientes de Hamas.
En los hechos concretos, con los pies en la tierra, no hablan de una reconciliación, no hay ningún paso positivo por parte de Israel hacia un acuerdo. Hay rumores, hay discusiones, pero en este momento tenemos que decir el más probable próximo Primer Ministro es el facista sionista Netanyaju que las encuestas en Israel indican que es el más probable elegido, es el Hitler de los judíos. Y segundo, una encuesta dice que el 65% de los ciudadanos judíos no están en acuerdo de desconolizar Golán y estos hechos para mi son muy reveladores porque Israel circula estos rumores para dar una cobertura internacional, de que no son tan totalitarios como parece con las masacres diarias que están cometiendo, pero hace que uno vea algo más concreto que dejen de tirar cohetes y bombas sobre las ciudades y casas en Gaza, uno no tiene que poner mucha credibilidad en relación con Hamas.
Hamas ha ofrecido la paz, ha ofrecido el cese del fuego, ha ofrecido intercambiar presos, etcétera y cada propuesta de paz, cada paso concreto de Hamas los sionistas los rechazan. Y aquí en Estados Unidos toda la mafia sionista, las principales organizaciones, tampoco han mostrado ningún programa de apoyo de paz, siguen siendo los papagayos de siempre repitiendo cualquier declaración del estado de Israel y no hay en este momento ninguna iniciativa.
Yo creo que toda la política de Israel es desarmar la política económica mundial para acelerar sus agresiones contra Irán. Quieren separar Siria de Irán, quieren debilitar cualquier aliado de Irán a partir de estas seudo ofertas de negociaciones
Chury: Después de la negativa de Irlanda al tratado de la Unión Europea, ¿se entorpecerá esto o todo seguirá igual hasta el 1º de enero de 2009 que sería cuando debería entrar en vigencia el mismo?
Petras: ¿Estás hablando del voto en Irlanda?
Chury: Exacto.
Petras: Bueno, el voto en Irlanda fue muy impresionante porque es como que en Uruguay, el PIT CNT, la Asociación de Bancarios, los grandes capitalistas y los tres principales frentes políticos estaban por el Si y las masas populares con partidos muy minoritarios, ganaran con el No.
Es muy impresionante que la sociedad civil, los individuos, ciudadanos y los movimientos sociales capturaron un 54 o 55% del voto.
Y por qué votaron no? Porque primero Irlanda tiene una política de neutralidad, nunca participó ni en la Segunda Guerra ni en la Guerra Fría, ha mantenido siempre una posición independiente de los imperialismos y eso se nota en Irlanda. La gente no quiere subordinarse a la política imperialista de la Comunidad Económica, quieren mantener su posición tradicional.
En este sentido es muy peculiar, es un voto conservador progresista, que conserva tradición progresista del pasado en relación con sus opciones en relaciones externas. Segundo, los irlandeses que sufrieron 800 años de colonialismo valorizan mucho sus derechos democráticos. En ese sentido no quieren someterse a una política hecha en Bruselas, quieren por lo menos controlar como funcionan sus políticos en Irlanda y no tener que buscar soluciones o influir sobre un gobierno supuestamente europeo en Bruselas que va hacer dominado por los grandes países Francia, Alemania, Inglaterra.
Esa segunda razón creo que se mantiene y Europa, como consecuencia, no va a aceptar esta derrota. Lo que creo más probable es que empiecen con toda una ingeniería política, es decir tomar parte de las medidas que estaban en el referéndum -es decir, elegir un presidente, tener su propio Ministro en el exterior, etcétera- y lo van a implementar en partes. O sea, como ya no pueden implementar todo el paquete lo van a hacer por partes. Y lo harán a partir del acuerdo de cúpulas para parcialmente ir avanzando en pequeños pasos ya que perdieron o fracasaron en el gran salto.
Creo que esta forma de manipular los resultados confirma que la burguesía cuando pierde una elección busca otras formas autoritarias o administrativas para alcanzar el mismo objetivo.
Chury: Petras, te mandamos un agradecimiento por estas interpretaciones y nos reencontramos el lunes como siempre
Petras: Si, un abrazo.
Chury: Que pases muy bien Petras.
Petras: Gracias, que lo pasen bien allá.
0 comentarios