Resistencia Hondureña Denuncia Persecución a Medios Alternativos y Populares
Comunicado
Continúa agresión contra medios de comunicación alternativos
No todos los hondureños coincidían en que los grupos de poder económico y político han sido y son los dueños de los grandes medios de comunicación y en tal condición manipuladores de la verdad a su conveniencia; pero ahora, luego del golpe de Estado y la gestión gubernamental de los gobiernos de facto, tal realidad es evidente aún para aquéllos y aquéllas que se autocalifican de “apolíticos”.
Mentir, mentir y mentir puede convertirse en verdad en la percepción del pueblo pero, generalmente, no por mucho tiempo, en especial cuando los hechos están a la vista de todo el mundo. Negar la violencia impuesta por la policía y el ejército durante casi un año de casi total indefensión ciudadana contra hombres y mujeres, niños y niñas, jóvenes y adultos mayores, tiró al piso la credibilidad de esos medios y de sus “periodistas”.
Las mediciones de preferencia realizadas por las agencias de publicidad muestran a los tradicionales y otrora más influyentes medios de comunicación en franca caída en la demanda de su producto y, consecuentemente, muy por debajo de la acogida que del pueblo reciben los medios de comunicación que decidieron cumplir con la ética que su profesión exige al informar y denunciar las violaciones a los derechos humanos, el saqueo de los bienes del Estado e introducir una interpretación distinta, tantas veces tergiversada, de la naturaleza y lucha de organizaciones comunales y gremiales dedicada la transformación de Honduras.
Esos grupos de poder, en su insaciable placer de gobernar sin control alguno, necesitan de la manipulación del pueblo y, en consecuencia, todo medio alternativo de comunicación debe ser silenciado sin importar valoraciones morales: compra de conciencias, intimidación y, cuando no dan resultado, la agresión directa contra los periodistas, la práctica de decomisos o destrucción de equipos propiedad de esos medios.
Las organizaciones nacionales e internacionales que han evaluado violaciones a los derechos humanos a partir del golpe de Estado destacaron que los responsables del golpe de Estado militar han intentado, en varias ocasiones, acallar manu militari a los medios alternativos, entre los que se encuentra Cholusat Sur-Canal 36-, Radio La Catracha, Radio Progreso, Radio Uno y Radio Globo. Tales violaciones a la libertar de informar y ser informado se complementaron con la destrucción y robo de equipo y otros bienes materiales propiedad de esas empresas o de sus empleados.
De nuevo se destruyó equipo esencial de transmisión de Radio La Catracha que la ha dejado fuera de servicio y con todo lujo de violencia con la participación de miembros del ejército y la policía se cerró Radio Zacate Grande.
Ante tales hechos de brutalidad recordamos a quienes ahora se responsabilizan del control de las instituciones del Estado la importancia de la libertad de información, como un derecho fundamental que no admite dudas. La Comisión de Derechos Humanos de la ONU señala que la libertad será privada de todo efecto útil si las personas no tienen acceso a la información y que el acceso a la información es básico para la vida democrática.
La información en poder de las autoridades públicas no se adquiere en beneficio de los funcionarios o los políticos, sino para el público en general. Todos deben poder acceder a ella. Más importante aún, la libertad de informar es un componente clave de un gobierno transparente y responsable. Ocupa un lugar clave para que los ciudadanos puedan ver lo que está pasando dentro del gobierno, y para denunciar la corrupción y mala administración.
Un gobierno abierto es también esencial si los votantes van a ser capaces de evaluar el desempeño de los funcionarios electos y los individuos puedan ejercer su democrático derecho de manera efectiva, por ejemplo a través de protestas.
La Plataforma de Derechos Humanos condena y denuncia los atropellos que se cometen contra los medios de comunicación que informan sin subordinación a los dictados de quienes ostentan el poder económico y político y en consecuencia de casi todo el aparato ideológico que ahora empaña más que nunca empaña la versión y análisis objetivos de la realidad nacional e internacional, así como contra la violación del respeto a la integridad física de quienes trabajan en ellos.
Condenamos, además, la persecución ejecutada por militares y policías contra los pobladores de Zacate Grande desde hace varios años en respuesta a su justo reclamo de vivir en las tierras de sus ancestros y el derecho que les asiste de beneficiarse como todo hondureño del usufructo del mar.
Tegucigalpa MDC 5 de junio de 2010
Plataforma de Derechos Humanos de Honduras
1.
Manuel Zelaya, presidente constitucional de Honduras, depuesto desde el 28 de junio de 2009 mediante un golpe de Estado militar-civil, increpó hoy al secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, por éste negar ayer, al inaugurar la 40 Asamblea de la OEA, 'la tragedia' que hoy viven los hondureños y por pedirle a las víctimas del golpe que olviden lo que allí pasó, pues es 'un pueblo exigiendo justicia'.
Así lo afirmó Zelaya en una carta pública dirigida a Insulza por medio de su portavoz, Rasel Tomé, reseñada por el diario La República.
Según el diario peruano, Zelaya respondió así al secretario general de la OEA, quien ayer abogó por el regreso de Honduras al organismo.
'No aceptamos que usted niegue la tragedia que hoy vivimos los Hondureños. No puede pedirnos a las víctimas que lo que aquí pasó se olvide. Somos un pueblo exigiendo justicia', precisó Zelaya.
'No se ha restaurado la democracia en Honduras', donde se han incumplido las resoluciones de la ONU y de la OEA y los golpistas gozan de privilegios y de cargos públicos, afirmó el lider hondureño.
Zelaya recordó que se ignoran los informes de organizaciones que denuncian violaciones de derechos humanos y se encubre a los responsables del golpe de Estado, a quienes se sostiene 'como una amenaza para las democracias del continente'.
'Los asesinatos en serie a periodistas, obreros, maestros' continúan dándose en Honduras, afirmó Zelaya, quien también denunció los despidos de jueces que se mostraron inconformes ante el golpe de Estado, la persecución judicial contra los ex funcionarios de su Gobierno y contra los miembros de la oposición y de la 'resistencia'.
El líder hondureño exiliado en República Dominicana criticó que la comisión presidencial de la verdad en Honduras, integrada por 'golpistas reconocidos', pero no por afectados y víctimas, tiene prohibido investigar la violación a los derechos humanos. 'Qué verdad puede ser esa, en la que se oculten los crímenes de lesa humanidad', se preguntó el centroamericano.
Para Zelaya la amnistía ha permitido la impunidad de los autores intelectuales del golpe de Estado y recordó que 'el Gobierno de reconciliación no existe', ya que 'se marginó a todas las fuerzas de verdadera oposición', y subraya la necesidad de enjuiciar al fiscal y a los magistrados 'por haber sido cómplices del golpe de Estado', según reportó Efe.
Fuente: http://abn.info.ve/noticia.php?articulo=238107&lee=16
2.
Hace poco más de 4 meses que el golpista Pepe Lobo recibió el poder de manos del dictador Roberto Micheletti, sin someterse a un proceso democrático con garantías. Desde entonces se han registrado en el Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH) 707 denuncias por violaciones de Derechos Humanos.
Según una representante de la organización defensora de los Derechos Humanos en Honduras, Mary Agurcia, estos atentados forman parte de la política del estado hondureño y son por motivos políticos. La activista expresó que en los años previos al golpe de estado, con Manuel Zelaya en la presidencia, se cometieron 50 violaciones de los Derechos Humanos fruto, no de la acción del poder ejecutivo como ahora, sino por una institucionalidad herencia de la dictadura. En cambio "las violaciones a derechos humanos se dan ahora por razones políticas, y ya no tanto por abuso de autoridad, en este momento [desde enero], las violaciones son tanto por abuso de autoridad como por razones políticas", expresó la dirigente del COFADEH.
Estas declaraciones se dieron en un acto llamado "Derechos Humanos y Comisión de la Verdad" organizado por el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) y celebrado en "la sede de Mujeres en la Artes (MUA), luego de que el titular de la Secretaría de Cultura, Artes y Deportes, Bernard Martínez, prohibió hacerlo en la Biblioteca Nacional", según denuncias de la propia resistencia.
En esta jornada informativa el COFADEH hizo públicas las denuncias que han recibido desde que Pepe Lobo asumió el liderazgo de la dictadura. Estas denuncias suponen una pequeña parte del total de los atentados a los Derechos Humanos en Honduras, ya que están recogidas porque las víctimas denunciaron la situación, y en muchas ocasiones, el silencio se apodera de ellas.
"Asesinatos por razones políticas 12, casi dos al mes;
Periodistas asesinados 6;
Atentados contra personas, 2;
Amenazados a muerte, 63;
De esas amenazas, a defensores de derechos humanos, 56;
Intimidaciones y persecuciones, 76;
Agresiones sexuales, 2;
Detenciones, 53;
Torturas, 10;
Secuestros, 2;
Secuestros en su grado de tentativa, 4;
Detenciones ilegales, 58;
Allanamientos, 18;
Barrios y colonias objeto de cateos, 23;
Desplazamientos internos por reiteradas amenazas a muerte, 38;
Cambio de domicilio por seguridad, 34;
Exiliados por razones políticas, que no pueden retornar al país, 150;
Exiliados por razones políticas, en este periodo, 26;
Medidas cautelares otorgadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que maneja el Cofadeh, 68;
Solicitudes de información de la CIDH por personas en grave peligro, 32;
Periodista amenazados, 15;
Periodista en el exilio, 3
Programas cerrados, 1;
Una radio comunitaria cerrada, 1;
Tres jueces y una magistrada de la Corte de Justicia han sido suspendidos por mostrar su rechazo al golpe de estado".
Fuente: http://tercerainformacion.es/spip.php?article15860
3.
El Pueblo Hondureño es utilizado como escudo por los golpistas y continuadores del
Golpe de Estado en Honduras
Por: Mario Ardón Mejía
(8-6-2010)
Este escrito está motivado por las argumentaciones que faltan a la verdad del Canciller Hondureño Mario Kanahuati y los muchas veces acertados juicios del Director de la OEA Don Miguel Insulza y de algunas argumentaciones que faltan a la verdad sobre por ejemplo el pretender afirmar que el actual gobierno continuador del golpe de estado, ha dado pasos firmes en la constitución de un gobierno de unidad y todos sabemos a nivel nacional e internacional que este gobierno es un gobierno repartido entre los que se han prestado a limpiar o intentar limpiar y olvidar el golpe de estado y de sus crímenes. Con el agravante de que dentro de este gobierno continuador del golpe de estado, han sido entronizados en cargos públicos de importancia, reconocidos golpistas directos y desconociendo al Frente Nacional de Resistencia Contra el Golpe de Estado, que se ha constituido en la principal fuerza política nacional que aglutina amplios y diversos sectores del país.
Por otra parte el oficio remitido por el Canciller Mario Canahuati a su par en Perú, el Señor: José Antonio García Belaunde, hace afirmaciones en defensa que no tienen mayor sustento en la realidad que actualmente vive el pueblo hondureño en su conjunto. Queremos decirle al señor canciller hondureño que el pueblo, no se volcó a las urnas de forma contundente como él pretende afirmar y que tenga en cuenta que la misma comunidad internacional, se negó a observar la realización de las elecciones de lo cual todo el mundo puede dar fe y con elementos de juicio abundantes. De todos es conocido que la paz no se puede lograr con el auto perdón de los golpistas y de sus continuadores entronizados en el poder.
Nos resulta raro que ahora el señor Kanahuati, esté manifestando que el proceso fue observado por la OEA y supone que también por las Naciones Unidas y de todos es conocido que estas organizaciones no participaron y quiere hacer énfasis en que el proceso fue legal, ya que fue convocado en tiempos en que el Presidente Manuel Zelaya Rosales fungía como presidente legítimo y que el golpe de estado, no tenía que ver nada con el normal proceso democrático. Entonces como nos explicara este señor trastornos de la legalidad como por ejemplo, el hecho de que en Honduras a partir del 29 de noviembre vivíamos con un caos, en el que habían tres presidentes: Uno legítimo encerrado en la Embajada de Brasil en Honduras; Uno ilegitimo y un presidente electo. Por lo que sólo en la cabeza de alguien que no es capaz de contar con la más mínima y apropiada visión de contexto, se puede atrever a defender tal desvarío.
Desde la elección del Tribunal Supremo Electoral fue de todos conocido que su nombramiento fue ilegal y el hacer énfasis en la legalidad de las elecciones primarias internas, negando la ilegalidad de las elecciones generales realizadas en un contexto de golpe de estado y de toques de queda. Además de haber logrado que los candidatos de todos los partidos grandes y pequeños se convirtieran en unos lavadores del golpe de estado y se constituyeran casi en un sólo partido favorecedor del golpe en su más amplio sentido de la palabra a cambio de las reparticiones de cargos públicos, aún sin poseer las capacidades intelectuales para el desempeño dentro de los mismos y en otros casos, sin el apoyo de sus respectivas bases sociales.
En el escrito de argumentaciones del canciller hondureño, sigue repitiendo una gran mentira de que estas fueron las elecciones más votadas y desde los primeros momentos de los datos iniciales oficiales de la votación, proporcionados por los mismos entes contratados por el Tribunal Supremo Electoral, quedó a las luz pública el amplio abstencionismo de más del 60% de los electores, datos que después no pudieron esconder y de todos fue conocido los variados conflictos, posteriores a lo que con propiedad se podría denominar como un Somoza y Gomorra Electoral.
Por las argumentaciones anteriores y por las que me falta que detallar le queremos pedir al canciller Kanahuati que por lo menos, deje de querer seguir convirtiendo al pobre pueblo hondureño en un escudo, para buscar el reconocimiento internacional. Pues la minoría de personajes involucrados en el golpe de estado hondureño y sus continuadores, jamás han estado, ni estarán preocupados por la búsqueda de superar los niveles de pobreza de las amplias minorías pobres del pueblo hondureño. Su craso error desesperado, al perpetrar un golpe de estado criminal, sólo es producto de su afán por perpetrar sus tradicionales acciones de rapiña a lo largo de la historia hondureña y que sólo tiene parangón con lo ocurrido en Francia en el año de 1789 y que ocasionó la Revolución Francesa, sólo que los golpistas hondureños y sus continuadores cometieron esta fechoría en pleno siglo XXI. Por lo que fácilmente son ubicados como unos personajes que están fuera de tiempo y que pretenden seguir idiotizando al pueblo dando feriados oficiales para acudir a las casi seguras derrotas de nuestra selección nacional de fútbol.
4. CIDH PUBLICA OBSERVACIONES SOBRE VISITA DE SEGUIMIENTO A HONDURAS Washington, DC, 7 de junio de 2010 – La Comisión Interamericana de Derechos Humanos publicó hoy sus Observaciones Preliminares sobre la visita que realizó a Honduras del 15 al 18 de mayo de 2010, con el objeto de hacer un seguimiento a la visita in loco efectuada en agosto de 2009 y al Informe Honduras: Derechos Humanos y Golpe de Estado. Durante la visita realizada en mayo de 2010, la Comisión constató que continúan las violaciones a los derechos humanos en el contexto del golpe de Estado. La CIDH recibió información sobre el asesinato de varias personas, entre ellas periodistas y defensores y defensoras de derechos humanos. Asimismo, defensoras y defensores de derechos humanos, periodistas, comunicadores sociales, maestros, sindicalistas y miembros de la Resistencia son objeto de amenazas y hostigamientos. La CIDH considera que las denuncias recibidas podrían responder al mismo patrón de violencia originado en el contexto del golpe de Estado. Los asesinatos, amenazas y hostigamientos no cuentan con las debidas investigaciones que permitan esclarecer si están o no relacionados con el contexto del golpe de Estado. En este sentido, la Comisión pudo constatar que continúa la impunidad por las violaciones a los derechos humanos, tanto las verificadas en el informe de la CIDH como en el Informe del 3 de marzo de 2010 de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos de la ONU. La Comisión fue informada que sólo una persona está privada de libertad por violaciones a los derechos humanos, mientras que otras 12 han sido imputadas pero los procesos no avanzan, entre otros factores, por la falta de investigación de los órganos del Estado, en particular, las fuerzas de seguridad encargadas de realizar las investigaciones. La impunidad generalizada por violaciones a los derechos humanos se encuentra facilitada por decisiones de la Corte Suprema de Justicia que debilitan el estado de Derecho. Además del cuestionado rol de la Corte Suprema de Justicia durante el golpe de Estado, con posterioridad ha decidido, por un lado, sobreseer a los militares acusados de participar en el golpe y por otro, despedir a jueces y magistrados que buscaron evitarlo por vías democráticas. Asimismo, la CIDH ha otorgado varias medidas cautelares para proteger a personas en riesgo. Tanto las organizaciones de la sociedad civil como los propios beneficiarios han reportado serios problemas en la implementación de las medidas cautelares. Por ejemplo, el periodista Nahúm Palacios era beneficiario de estas medidas de protección cuando fue asesinado el 14 de marzo de 2010. La CIDH urge al Estado de Honduras a cumplir en forma efectiva y a la brevedad cada una de las medidas cautelares otorgadas por la CIDH. La CIDH reitera su llamado a las autoridades a revisar el Decreto de Amnistía, teniendo en consideración las obligaciones del Estado a la luz de los tratados internacionales y en especial, su obligación de investigar y sancionar graves violaciones a los derechos humanos. La Comisión valora el nombramiento de la Ministra asesora en materia de derechos humanos. Sin embargo, observa que a la fecha no ha recibido los recursos, mandato y estructura que permitan realizar un trabajo efectivo y de transformación del Estado hacia una cultura de respeto a los derechos humanos. Con la estructura actual, es prácticamente imposible que la Ministra pueda tener un impacto significativo sobre la vigencia de los derechos humanos. La CIDH denunció en sus Observaciones Preliminares la militarizacion de la sociedad producto del golpe de Estado. En este sentido, se observa con preocupacion que altos mandos del Ejército o ex miembros del mismo contra quienes se han formulado denuncias por su participación en el Golpe de Estado estén ocupando la gerencia de dependencias públicas de alto nivel en el gobierno de Porfirio Lobo. Por ejemplo, el General de División Venancio Cervantes es Director General de la Dirección de Migración y Extranjería (era Sub jefe del Estado Mayor Conjunto al momento del golpe de Estado); el General de Brigada Manuel Enrique Cáceres es Director de Aeronáutica Civil; el ex General Nelson Wily Mejía se halla a cargo de la Dirección de la Marina Mercante y el ex General Romeo Vásquez Velásquez es gerente de la Empresa Hondureña de Telecomunicaciones (Hondutel) (era Comandante en Jefe de las FFAA al momento del golpe de Estado). La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Comisión está integrada por siete miembros independientes que se desempeñan en forma personal, que no representan a ningún país en particular y que son elegidos por la Asamblea General de la OEA. Enlaces útiles: Observaciones Preliminares de la CIDH sobre su visita a Honduras realizada del 15 al 18 de mayo de 2010, publicadas el 7 de junio de 2010 Comunicado de Prensa 54/10 – CIDH expresa preocupación por violaciones a los derechos humanos en Honduras. 19 de mayo de 2010 Informe Derechos Humanos y Golpe de Estado (Honduras, 30 de diciembre de 2009). Versión en pdf. Medidas Cautelares otorgadas por la CIDH a personas y grupos de personas en Honduras, desde el 28 de junio de 2009 a la fecha Comunicado de prensa R45/10: Relatoría Especial para la Libertad de Expresión manifiesta preocupación por nuevo asesinato de periodista en Honduras. 22 de abril de 2010 Comunicado de prensa R39/10 - Relatoría Especial condena asesinato de periodistas hondureños. 27 de marzo de 2010. Comunicado de prensa 31/10: CIDH deplora asesinato de periodista en Honduras. 16 de marzo de 2010 Comunicado de prensa R29/10: Relatoría Especial para la Libertad de Expresión condena asesinato de periodista en Honduras. 15 de marzo de 2009 Comunicado de prensa 26/10: CIDH deplora asesinatos, secuestros y agresiones en Honduras. 8 de marzo de 2010 Comunicado de prensa R24/10: Relatoría Especial para la Libertad de Expresión condena asesinato de periodista en Honduras. 5 de marzo de 2010 Comunicado de prensa 14/10: CIDH manifiesta preocupación por decreto de amnistía en Honduras. 3 de febrero de 2010. Comunicado de prensa R2/10: Relatoría Especial para la Libertad de Expresión expresa su preocupación por atentado contra radio comunitaria en Honduras. 11 de enero de 2010 Oficina de Prensa de la CIDH http://www.cidh.oas.org/Comunicados/Spanish/2010/59-10sp.htm
5.
“Fuimos testigos de una lucha pacífica admirable”
La directora hondureña Katia Lara registró la resistencia de buena parte de la sociedad de su país y la represión desatada por los golpistas. “Nunca había vivido una experiencia de vida tan fuerte”, subraya la documentalista, que se encuentra exiliada en la Argentina.
El 28 de junio de 2009, la documentalista hondureña Katia Lara se calzó su cámara al hombro y registró la resistencia de buena parte de la sociedad de su país que salió a las calles a defender el gobierno democrático de Manuel Zelaya. Como es de público conocimiento, ese día se produjo el golpe de Estado, y Roberto Micheletti, diputado del Partido Liberal (el mismo al que pertenece Zelaya), asumió el gobierno de facto y desató una crisis institucional de enormes dimensiones. Y a la vez, tuvo un generalizado rechazo de la comunidad internacional. Después de décadas de democracia en Latinoamérica, ese día en el que Zelaya había llamado a una consulta popular para saber si el pueblo hondureño aceptaba la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente que permitiese analizar la reforma de la Constitución de su país, el resto del continente puso los ojos en Honduras, con el recuerdo intacto del tremendo daño que causaron las dictaduras militares en la región. Lara filmó las distintas manifestaciones y todo el proceso político y social de Honduras hasta que Micheletti le entregó el mando a Porfirio Lobo, tras haber resultado ganador de unas ilegítimas elecciones presidenciales que fueron cuestionadas por gran parte del arco político de América latina. El resultado de su trabajo es Quién dijo miedo. Honduras de un golpe, documental de casi dos horas de duración que se exhibirá hoy (lunes 7) a las 19.30 en el Espacio Incaa Km 0 Gaumont (Rivadavia 1635), con entrada gratuita, y con el apoyo del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales.
Lo ocurrido desde que Micheletti usurpó el poder hasta el abandono del país por parte de Zelaya, pasando por los intentos de regresar a su tierra y su refugio en la Embajada de Brasil durante cuatro meses, está documentado en el film de Lara, actualmente exiliada en Argentina. Quién dijo miedo... es un valioso –y valiente– testimonio filmado en el mismo momento en que sucedieron los hechos y, en rigor, el primer material audiovisual que se conoce en Argentina desde el lado de la resistencia. El documental también pone el foco en el disfraz de la dictadura que fabricaron los medios afines a Micheletti, y a través de sus imágenes, puede verse la feroz represión desatada y las detenciones ilegales que cometió el régimen en un clima de incipiente fractura institucional.
“Hacer esta película y que tenga repercusión fuera de Honduras se puede volver un escudo para los que hemos trabajado en el documental. Y yo tengo la esperanza de que eso, lejos de alejarme de la posibilidad de volver, me permita regresar a mi país”, señala Lara en la entrevista con Página/12. La directora reconoce que, previamente a este trabajo, no había tenido “una experiencia de vida tan fuerte como ésa”. La documentalista también admite que su trabajo fue muy arriesgado: “Había mucha incertidumbre: en general, de lo que podía pasarle al país, y también, en particular, en cada marcha no sabía si iban a reprimir o no, si eran ciertos los rumores de que Zelaya venía”. Lara recuerda que vivió situaciones muy dolorosas como el hecho de estar en los entierros de los compañeros asesinados, pero también hubo lugar para experiencias felices como, por ejemplo, “una victoria muy pequeña como la liberación de detenidos ilegales, o también un gran concierto que logramos organizar y que se llamó Voces contra el golpe”, comenta.
–¿Por qué el llamado a plebiscito que propuso Manuel Zelaya para reformar la Constitución desencadenó el golpe de Estado? ¿Qué había en juego?
–Estaban en juego los intereses de empresas privadas, de los sectores más conservadores del país. Había en juego un interés geopolítico de Estados Unidos sobre el territorio hondureño. El tema de que Zelaya quería la reelección y que buscaba consultar a la población sobre la Asamblea Constituyente fue un pretexto de los golpistas. Zelaya concretó la adhesión al ALBA, las negociaciones de petróleo con Venezuela, el aumento al salario mínimo, el seguro social para las empleadas domésticas y para los jubilados. Toda esa serie de reformas que él estaba haciendo les dieron pie a las empresas privadas y a la gente que detenta el poder económico en el país para pensar que la consulta iba a ser un éxito y que el resultado de la encuesta iba a ser un “sí” a la Constituyente. Y en verdad, esa Constitución se podía modificar y el trabajo que venía haciendo el movimiento popular por la Constituyente desde 2003, podía llegar a ser una realidad con el acompañamiento de Zelaya. Y a eso le tuvieron miedo.
–¿Qué cambios visualizó Zelaya para el futuro político de Honduras?
–Si se las compara con otros tipos de propuestas sociales fueron reformas pequeñas. Por ejemplo, él nunca propuso una reforma agraria. Eran medidas importantes pero dentro de un gobierno que se puede calificar como progresista. Las reformas que proponía para la Constitución incluían terminar con el monopolio de las decisiones que tiene el Congreso Nacional. Es un poder que tiene mucha fuerza. Ellos eligen a las autoridades del Ministerio Público, del Tribunal Supremo Electoral, del Consejo Superior de Cuentas. O sea, tienen en sus manos mucho poder centralizado. No hay democracia en esas decisiones. Por otro lado, uno de los puntos que se tocaban era el tema de la reelección. Básicamente, el conflicto en torno de la propuesta de la Constituyente se volvió muy grave porque en la Constitución hondureña hay algunos artículos que la misma Carta Magna señala que no pueden ser modificados ni a través de un referéndum, ni plebiscito, ni nada, y que quien intente modificarlos comete delito de traición a la Patria. Siempre se acusó a Zelaya de querer cambiar esos artículos pétreos. Nosotros les decimos pétreos porque son inamovibles. En principio, al movimiento popular, a la gente más progresista le pareció que una Carta Magna no puede tener un artículo que indique que no puede ser modificada. No se puede pensar que una sociedad se rija por un documento de la década del 80 y que así vamos a seguir toda la vida. Entonces, básicamente, eso fue lo que hizo roncha, porque uno de los artículos pétreos de la Constitución habla del tema de la reelección. Y como en América latina se están viviendo una serie de cambios y se han realizado en otros países Asambleas Nacionales Constituyentes y eso ha permitido que algunos presidentes pudieran ser reelegidos, se asustaron. Pensaron que ésa era toda la motivación de Zelaya.
–¿Cuánto apoyo popular tuvo Zelaya? ¿Hubo una sociedad dividida?
–Es difícil hablar de cifras, pero no hay dudas de que la sociedad hondureña está dividida en un cincuenta y cincuenta.
–El golpista Roberto Micheletti era diputado desde hacía 25 años; en teoría, era un hombre que debería haber valorado la democracia.
–Eso se explica porque hay una base legal: es esta misma Constitución que queremos cambiar la que permite ese continuismo. También está el bipartidismo: este reparto del poder que un año le toca al Partido Nacional, y el siguiente, al Partido Liberal. Son los mismos dueños del poder que se turnan y que controlan el Congreso desde hace años. Entonces, ese bipartidismo que estamos tratando de combatir, ha permitido que un diputado se reelija, se reelija...
–¿Cómo analiza la labor del Frente Nacional de Resistencia contra el golpe?
–Realmente, ha tenido una lucha pacífica admirable. Yo estaba cansada y no entendía cómo los compañeros tenían la energía para salir todos los días. Imagínese que durante seis meses salen a marchar y los reprimen, salen a marchar y los reprimen, y está todo el tiempo así. También es admirable la forma en que se cohesionaron, porque el Frente incluye sectores diversos. Dentro del mismo, se pusieron a consensuar en una crisis tanto liberales como gente del movimiento popular que, por ejemplo, apoyaba la candidatura independiente de Carlos H. Reyes. El era el único con una candidatura independiente que iba a presentarse en las elecciones del año pasado, y se integró a la resistencia en un ciento por ciento, al igual que otros líderes de organizaciones culturales, indígenas, sindicales, campesinas, etcétera. Lo notable es cómo lograron consensuar durante tanto tiempo, en crisis y bajo militarización y represión, para avanzar en la lucha hasta lograr un triunfo definitivo: evidenciar a los hondureños que las elecciones eran otro show mediático para legalizar el golpe de Estado. Hubo un 62 por ciento de abstencionismo. Y eso hay que darlo a conocer. Los hondureños saben que Porfirio Lobo llegó al poder con las urnas militarizadas, sin observadores internacionales en las elecciones. Todo ilegal. Entonces, la gente no fue a votar: no creía en esas elecciones. Cuando digo la gente, me refiero a la mitad de la población.
–¿Qué opinión le merece el rechazo de varios presidentes latinoamericanos al golpe de Estado?
–Aparte de ser muy bueno, es una muestra de que dan resultado esas nuevas alianzas que se están creando, que es posible tener un bloque de países que ya no quieren estar sometidos a los imperios. Y eso evidencia que se puede sostener una lucha porque ha servido mucho el respaldo internacional. Es muy positivo que se sostengan Argentina, Brasil, con tanta fuerza, condenando el golpe y ahora sin reconocer al nuevo gobierno. Además, esperamos que esa política se mantenga, que no den el brazo a torcer porque la presión debe ser terrible. Y que la lista de 22 países que han reconocido al gobierno de Porfirio Lobo, no suba más.
–¿Cómo observa el rol del gobierno de Obama en relación con el golpe en Honduras?
–Ellos empezaron condenando el golpe de Estado. Y la población hondureña (y creo que también el mundo) esperaba que eso tuviera un reflejo en las relaciones económicas con Honduras, que eso debilitara la economía e hiciera reflexionar al gobierno de facto para que la situación fuera más proclive a encontrar una pronta solución. Yo diría que eso pensábamos los más ingenuos, incluso hasta el segundo mes del golpe de Estado. Después, nos dimos cuenta de que no, de que era lo que siempre hacen los norteamericanos: no les podés creer. La prueba de su hipocresía fue el acuerdo que promovieron: finalmente EE.UU. habilitó al gobierno de facto para que el proceso electoral se diera. Ellos promovieron la firma de un acuerdo que decía precisamente que ambas partes (es decir, Zelaya y Micheletti) se comprometían a volver a la situación previa al golpe de Estado, lo cual implicaba restituir a Zelaya. Sin embargo, los golpistas no lo hicieron. Tampoco formaron la Comisión de Reconciliación Nacional ni la Comisión de la Verdad. Se pasaron todos esos meses con el presidente refugiado en la Embajada de Brasil y con dilaciones porque su objetivo era llegar a las elecciones. Y al final, el gobierno de Estados Unidos dijo: “Vamos a reconocer las elecciones”. Esto es como todas las acciones en América latina: ellos cuidan sus intereses y siempre hay un plan preconcebido.
–¿Cómo es la historia de los desaparecidos en Honduras y qué rol jugaron los responsables de los crímenes de lesa humanidad en el golpe al gobierno de Zelaya?
–El símbolo de esa vinculación y el responsable de los desaparecidos en la década de los 80 es Billy Joya. Durante el gobierno de facto de Micheletti, fue asesor de seguridad. Y Joya, junto con otros militares, fue el fundador del famoso Escuadrón 316 que se formó en los años ‘80 y al que se le atribuyen el asesinato y desaparición de 186 personas. Esos son datos de Cofade, una organización que existe desde esa década y que ha estado luchando para que no haya perdón ni olvido para esta gente. Billy Joya tiene un juicio pendiente ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Si usted entra a Google y pone “Billy Joya”, se va asustar. A nosotros nos anduvo persiguiendo para que le hiciéramos unas cortinas para un programa de radio. Se viste super bien, tiene seguridad privada... Es un tipo que anda en la calle y ¡asesinó gente! Y cuando se da el golpe de Estado, ¿qué hace Micheletti? Llama como asesor de seguridad al señor Billy Joya. Eso resume un poco cómo esas fuerzas, que actuaban en los años ‘80 y que uno pensaba que fueron de otra época, ahí están. Y siguen actuando. Y además ligados a un montón de negocios turbios en Honduras como el narcotráfico y el lavado de dinero.
--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.
¡Venceremos!
¡Necedad!
0 comentarios