Derechos Humanos

Derechos humanos y diálogo transcultural

Ramin Jahanbegloo: "Todo ser humano tiene derecho a la cultura, incluido el derecho al disfrute y desarrollo de la vida e identidad culturales"

 

Webislam

 

Es bien conocida la historia de los ciegos que, unos a otros, describían a un elefante. Uno de ellos le toca la trompa y dice que el elefante es como una serpiente. Otro toca una pata y describe al elefante como una columna. Un tercero pone ambas manos en un costado del elefante y concluye que es más bien como una pared. Ya se trate de un cuento originalmente hindú, persa o budista, el caso es que esta enseñanza ha sido utilizada a menudo para ilustrar que lo que todos vemos en nuestras diferentes culturas es sólo parte de la totalidad, por lo que necesitamos escuchar y aprender para poder cruzar con seguridad el río de la vida.

La pauta legal adoptada por la ONU es un consenso básico de la comunidad internacional

"Nuestra verdadera opción, por lo tanto, será la de aproximarnos a las diferentes tradiciones religiosas y culturas autóctonas y reconocerlas como colaboradoras en la promoción de un mayor respeto de los derechos humanos y de su observancia.

Las culturas tradicionales no son un sustitutivo de los derechos humanos; son un contexto cultural en el que los derechos humanos tienen que ser establecidos, integrados, promovidos y protegidos. Los derechos humanos deben plantearse de una manera que tenga pleno sentido y sea relevante en distintos contextos culturales. En vez de limitar los derechos humanos a su encaje en una determinada cultura ¿por qué no recurrir a los valores de las culturas tradicionales para reforzar la aplicación y la relevancia de los derechos humanos universales?

Hay una necesidad cada vez mayor de resaltar los valores comunes y básicos que comparten todas las culturas: el valor de la vida, el orden social y la protección contra la arbitrariedad. Esos valores básicos están plasmados en los derechos humanos. Las culturas tradicionales deberían ser consideradas y reconocidas como colaboradoras en la promoción de un mayor respeto de los derechos humanos y de su observancia. El reconocimiento y el aprecio de contextos culturales particulares contribuiría a facilitar, más que a limitar, el respeto y la observancia de los derechos humanos. Los derechos humanos universales no imponen un patrón cultural sino el estándar legal de la mínima protección necesaria para la dignidad humana.

En cuanto pauta legal adoptada por las Naciones Unidas, los derechos humanos universales representan un consenso, arduamente conseguido, de la comunidad internacional, no el imperialismo cultural de alguna región en particular o de un conjunto de tradiciones. Los derechos humanos relacionados con la diversidad y la integridad cultural abarcan una amplia gama de protecciones, incluyendo: el derecho a la participación cultural; el derecho a disfrutar del arte; a la conservación, desarrolloy difusión de la cultura; a la protección del patrimonio cultural; a la libertad para la actividad creativa; a la protección de las personas pertenecientes a minorías étnicas, religiosas o lingüísticas; a la libertad de reunión y asociación; el derecho a la educación, a la libertad de pensamiento, conciencia y religión, a la libertad de opinión y de expresión; y el principio de no discriminación.

Todo ser humano tiene derecho a la cultura, incluido el derecho al disfrute y desarrollo de la vida e identidad culturales. Los derechos culturales, sin embargo, no son ilimitados. Existen limitaciones legítimas y sustanciales a prácticas culturales, incluso a tradiciones bien afianzadas. Por ejemplo, ninguna cultura puede hoy día reclamar legítimamente el derecho a practicar la esclavitud.

Algunos creen, equivocadamente, que los derechos humanos son relativos en lugar de universales en lo que concierne a la cultura. Este relativismo supondría una peligrosa amenaza para la efectividad del derecho internacional y para el sistema internacional de derechos humanos. La reclamación de la aceptación y la práctica del relativismo cultural no es creíble. El relativismo cultural se utiliza como plataforma para obtener ventajas políticas o económicas, y no como un compromiso con los altos valores éticos y los ideales que la protección de los derechos humanos supone.

El concepto de derechos no tiene sentido a menos que los derechos sean universales, pero los derechos no pueden alcanzar su universalidad sin un cierto anclaje cultural. Los derechos evolucionan a medida que evolucionan las culturas. No son entidades fijas. El debate entre universalismo y relativismo no tiene sentido. Los ideales universales de los derechos humanos y las particularidades y sensibilidades culturales pueden reconciliarse. Los estándares universales deberían ser el mínimo moral, mientras que las particularidades culturales ofrecerían diferentes marcos para favorecer o impedir la labor de los derechos humanos. Las culturas no pueden quedar excluidas, porque no hay discurso o práctica de los derechos humanos que exista en un vacío cultural. Una aplicación universal de los derechos humanos sin referencia a las particularidades culturales y a los derechos autóctonos disminuiría la fuerza ética de los derechos humanos.

Sería un error sostener que los derechos humanos son una idea occidental. En realidad son la capacidad moral de la humanidad para proteger, bajo el imperio de la ley, las condiciones necesarias para la dignidad humana. Es decir, que si hay un conjunto normativo universal de principios espirituales en el que pueda hoy basarse el discurso sobre los derechos humanos, es preciso que éste trascienda las penúltimas distorsiones y las reales crueldades que comparten todas y cada una de las tradiciones religiosas del mundo. Requerir que cada particular marco espiritual sea normativo para los derechos humanos exige distinguir entre religión organizada y espiritualidad.

Este debate, que en cierto sentido subyace tras todos los otros, es probablemente el nudo gordiano de los derechos humanos. Hoy quizá más que nunca antes, los símbolos y creencias religiosos están siendo manipulados para promover el odio, la intolerancia y la violencia. Tal vez sea esa manipulación de parte de las ideologías religiosas por el control de la violencia lo que ha dado crédito al debate sobre el "choque de culturas" que divide al mundo mediante fronteras religiosas. Es decir, la política del miedo ha superado desde hace tiempo los principios espirituales y la ética humanitaria de la religión.

Si el miedo es hoy un factor obvio entre los extremistas religiosos, lo es de modo aún más sutil e insidioso en las ideologías religiosas que recurren al miedo como fundamento de la política. Pero son muchos los que hoy se dan cuenta de que la alternativa al miedo no es el valor sino la no violencia. Que las ideologías religiosas hayan originado posiciones fanáticas no es razón para que debamos optar por oposiciones fanáticas. La violencia no es la solución; es el problema.

Al aceptar el Premio Nobel de la Paz, el doctor Martin Luther King Jr. proclamó una "fe audaz" en que "en todas partes la gente pueda tener tres comidas al día para su cuerpo, educación y cultura para su mente y dignidad, igualdad y libertad para su espíritu". Tanto si somos religiosos como laicos, tanto si somos hindúes como budistas, cristianos, judíos o musulmanes, adoptar esa "fe audaz" en los derechos humanos nos ayuda a enfrentarnos a las difíciles decisiones éticas que han de tomarse en nuestro tiempo.

A medida que el mundo se hace más pequeño con la llegada de la globalización, la sola idea de los derechos humanos universales nos sirve para promover los diálogos transculturales. El diálogo transcultural no aspira simplemente a tender puentes entre los enormes conjuntos de culturas que se expresan bajo denominaciones tales como Occidente y Oriente. Aspira a tender puentes donde quiera que un fuerte sentimiento de "nosotros" y "ellos" surge más allá de las fronteras. Aunque la mayoría de nosotros estamos convencidos de que el progreso moral de la humanidad va en la dirección de la promoción de los derechos humanos, deberíamos insistir en que éstos no deben entenderse como un fenómeno ya cumplido. Ni que pertenece a nuestro pasado. Es una opción para nuestro futuro plural.

Ramin Jahanbegloo, filósofo iraní, es catedrático de Ciencias Políticas en la Universidad de Toronto. Traducción de Juan Ramón Azaola.

Movilización Por Los Derechos Humanos de los Más Pobres

Movilización denuncia violaciones de los derechos humanos de la población pobres

Karol Assunção *

 

 

Adital -

El próximo 10 de diciembre, se celebra el Día Internacional de los Derechos Humanos. Asesinatos, agresiones físicas y morales, persecuciones, son algunas violaciones a los derechos humanos vividos por algunos brasileros y brasileras. Para llamar la atención de la sociedad y de los poderes públicos sobre esta situación, organizaciones sociales realizan, este día, una movilización simultánea en varios estados del país.

De acuerdo con Mauricio Campos, de la Red de Comunidades y Movimientos contra la Violencia, una de las organizaciones participantes del acto, la intención es hacer una "denuncia de la situación de violencia permanente contra pobres y negros" en Brasil. Hasta ahora, Río de Janeiro, San Pablo, Bahía y Espírito Santo ya confirmaron la realización de actos en defensa de los derechos humanos.

El representante de la Red contra la Violencia explica que hasta el día de la acción, otras movilizaciones se realizarán en los estados para preparar a la sociedad para el acto de recordar a las víctimas de la violencia policial. "Ahora inclusive estoy en una actividad [en Río de Janeiro] por el día de la Consciencia Negra, recordando el acto que va a tener lugar [el día 10 de diciembre]", afirma.

La idea es realizar, en el período de la mañana, vigilias frente a los Tribunales de Justicia. En la oportunidad, los manifestantes llamarán la atención sobre las violaciones cometidas por agentes del Estado. De acuerdo con Mauricio Campos, la intención es principalmente llamar la atención sobre la situación vivida por la población pobre y negra del país, muchas veces blanco de agresiones policiales y del sistema carcelario.

Además, los participantes van a denunciar la implicancia del Poder Judicial en las violaciones. "Queremos mostrar como [el Poder Judicial] contribuye a la permanencia de la impunidad y al agravamiento de esta situación", comenta. De acuerdo con él, esto puede ser percibido a través del relajamiento de las penas a policías acusados de cometer delitos, lo que no es visto cuando los acusados son personas negras y pobres. "Queremos reclamar la imparcialidad de las decisiones", declara.

Un ejemplo de esto, de acuerdo con Campos, ocurrió justamente el día de los Derechos Humanos del año pasado. Según él, el policía militar William de Paula, acusado de asesinar al niño João Roberto, en Río de Janeiro, fue absuelto. El policía, que disparó 17 tiros contra el automóvil en el que estaba João Roberto y su familia, terminó siendo condenado por lesiones corporales leves.

Para el representante de la Red contra la Violencia, esta parcialidad no es solamente de jueces y de jueces de apelación. Él recuerda que el Ministerio Público, a través de fallas y omisiones en investigaciones y pronunciamiento de casos, y la propia sociedad, cuando participa de un Tribunal Popular, también son parciales en sus decisiones, marcadas muchas veces por el preconcepto.

Además de la Red de Comunidades y Movimientos contra la Violencia, participan de las movilizaciones por el día Internacional de los Derechos Humanos: Madres de Mayo, de San Pablo; Asociación de Familiares de Víctimas de la Violencia, de Espírito Santo; y Campaña Reaccione y Asociación de Familiares y Amigos de Presas y Presos (Asfap), de Bahía.

Traducción: Daniel Barrantes - [e-mail]

El Cumpleaños de un niño africano

 

Cumpleaños Feliz!!...

Naishuro es uno de los muchos niños, entre esos 1020 millones de personas hambrientas  en el mundo, que no saben si el año que viene podrán celebrar su cumpleaños... 

"La gente se muere de hambre y no hay agua; nuestros animales también estás muriendo. Mi madre tiene que andar 25 km en busca de comida (de la ayuda humanitaria). Tomo una única comida al día en el colegio, maíz y judías", cuenta Naishuro.

PMA y FAO dibujan  un panorama sombrío del hambre en el planeta. Sheeran,  directora ejecutiva del Programa Mundial de Alimentos de Naciones Unidas  (PMA),  activó las alarmas al informar que la ayuda alimentaria mundial es la más baja en los últimos 20 años  y  que la hambruna en el mundo alcanzó su nivel más alto de la historia. Hay más de  1 000 millones de personas afectadas por la escasez de comida.

Asimismo,        la agencia de la ONU para la Alimentación y la Agricultura (FAO) informó que existen 1 020 millones de personas sin alimento  suficiente.  Esa cifra  supera  las poblaciones combinadas de Estados Unidos,  Canadá y la Unión Europea.
   
El número de personas subalimentadas del mundo aumentó en  75 millones (ver gráfico)  porque subió el costo de los alimentos.  El 65 %  de quienes padecen hambre  vive en  siete países: India, China, República Democrática del Congo, Bangladesh, Indonesia, Pakistán y Etiopía.

“El problema, con la crisis alimentaria y la crisis financiera,  silenciosamente se han impregnado en el mundo y golpea a las  personas  más pobres,  que han sido afectadas con dureza debido a que son las más vulnerables”, declaró Sheeran desde        Londres.

“Este año tenemos más personas hambrientas que nunca”, reseñó la funcionaria, quien hizo hincapié en que “muchas personas se despiertan    y no cuentan ni con una taza de comida”.

La experta subrayó que el número de personas que sufren de hambruna superó este año la marca de los 1 000 millones por primera vez en la historia. Además, dijo  que el PMA cuenta con un tercio de la financiación que necesita para alimentar a 108 millones de personas este año.

El organismo ha confirmado la financiación por USD 2 600 millones  para un presupuesto que debería contar con USD 6700 millones en 2009. Sheeran indicó además que solo se necesitaría el 0,01% del dinero destinado a resolver la crisis económica internacional, para erradicar la crisis alimenticia en el mundo.

Sobre el terreno, la falta de fondos se traduce en el recorte de programas que se están desarrollando en países como Guatemala, Kenia y Bangladesh.

A  juicio de la responsable del organismo humanitario de la ONU, esa situación constituye una “receta para el desastre” y resulta “crítica para la paz, seguridad y estabilidad en muchos lugares del mundo”.  La vulnerabilidad de muchas personas, explicó Sheeran, se ha agravado por “dos tormentas que han coincidido y están golpeando” la crisis financiera internacional y el encarecimiento de los alimentos.

Además, la directora ejecutiva del PMA hizo un “llamamiento urgente”  al G-8, -los siete países más industrializados y Rusia-, y el Grupo de los 20 (G-20), -los países más ricos y los  emergentes-, para que atajen un problema que requiere algo más que  “soluciones a largo plazo”.

La directora ejecutiva del PMA enfatizó que, con menos del  1% de las inyecciones económicas que han hecho los gobiernos para salvar al sistema financiero global, se pudiera resolver la calamidad de millones de personas que son víctimas de la hambruna.  Pese a las adversidades,  Sheeran considera que  “se puede derrotar al hambre”, aunque esa victoria solo se alcanzará  “cuando el mundo se tome el hambre en serio”.

A los datos sombríos divulgados por  el PMA y la FAO, el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) agregó otros igualmente alarmantes. 100 millones de latinoamericanos viven  con menos de USD 1  diario y 370 millones con menos de USD 8, informó ayer el organismo en Montevideo.

En el mundo hay 1 000 millones de personas sin acceso al agua potable, 2 600 millones sin saneamiento, 1 600 millones sin electricidad señaló el PNUD.

Posdata: ¡Y que cumplas muchos más!...si te dejan.

Sigue La Persecución En el INDEC de Argentina

Publicado también en Indymedia Argentina

 

(Reporte difundido por Aurora Tumanischwili [e-mail])

 

 

Buenos Aires, 7 de agosto del 2009

 

Estimadas compañeras y compañeros:

 

En el día de hoy, la compañera de ATE INDEC CINTHYA POK, fue desplazada como consecuencia de negarse a manipular los índices de pobreza, que abruman, no porque la Iglesia católica y los medios del sistema, de golpe la hayan descubierto, sino porque hace más de dos años que nuestros compañeros del INDEC, con una perseverancia y valor, que nos conmueve, AUNQUE TAMBIÉN NOS INDIGNA y obliga a acompañarlos, con fraterna solidaridad activa y sin cortapisas, lo vienen denunciando sistemáticamente, así como el resto de los índices, que son manipulados con una infamia digna de los miserables que nos gobiernan, que tienen como principales gestores al matrimonio presidencial, genuflexos con mentalidad rentística, que pretenden hacerse cargo del gerenciamiento del sistema, como si fuera una estancia, hay que avisarle que los verdaderos dueños del poder, ya les han soltado la mano y si no los remplazan todavía es porque los siguen usando para estas tropelías imundas. Ahora a traves del nuevo golden boy Boudou, que arribó desde el ANSES, donde realizó y convalidó varios hechos reprochados por el Código Penal, que más temprano que tarde lo harán trancitar varios tribunales. 

 

Cuando la clase obrera y el campo popular, recuperen su soberanía, robar literarmente dinero del pueblo que sólo se le dio para administrar, dejando a nuestros compañeros jubilados al borde de la inanición y manipular cifras, para ocultar el verdadero estado y capacidad de vivir dgnamente del pueblo, será considerado un delito de lesa humanidad, el viento le sopla en la nuca. No es casual que justamente hoy se conmemora el 190 aniversario de la batalla de Boyacá, que fue a favor de los patriotas comandados por Bolívar, en este caso nos es interesante recordar, que el jefe español a cargo del ejército imperialista Barreiro, al caer prisionero intentó sobornar a un niño de 12 años que lo estaba custodiando, para poder huir. Pedro Pascasio Martínez, el pequeño patriota, se negó rotundamente, sellando la suerte del comandante español, que caería fusilado por sus  actos. Sería interesante que estas señoras y señores que circunstancialmente detentan la posibilidad de tomar medidas de este calibre, piensen y reflexionen sobre el final de un tal Barreiro, que un día como hoy (el 7 de agosto de 1819), se comportó, como ellos se comportan a diario. ES MUY BUENO MIRARSE EN EL ESPEJO DE LA HISTORIA, DONDE SE REPITE COMO FARSA LO QUE FUE TRAGEDIA, pues LA FARSA NO NECESARIAMENTE ES LIVIANA, HAY UN BARREIRO TENDIÉNDOLES EL LECHO, RECOMENDAMOS TENERLO PRESENTE

 

Exigimos la reposición de la compañera CINTHYA POK a su cargo, con la total responsabilidad que le confiere

 

Sostenemos con vehemencia la negativa de nuestros compañeros ATE INDEC a tolerar un instituto maquillado 

 

HACEMOS NUESTRAS UNA A UNA LAS PALABRAS VERTIDAS POR EL COMPAÑERO ALEJANDRO CABRERA BRITOS, QUE ACOMPAÑAN A LA PRESENTE

 

FUERA LAS SUCIAS MANOS DE GUILLERMO MORENO Y EL MORENISMO DEL INDEC

 

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!!!!!!!!

 

FeTERA FLORES (colectivo de base de la Federación de trabajadores de la energía de la República Argentina, en CTA) : AURORA TUMANISCHWILI PENELÓN, GUILLERMO LÓPEZ

15-5221-7918; 15-5025-4948

[e-mail]

 

El Genocidio de Hiroshima y Nagasaki

 

El genocidio de Hiroshima

 

Hace 64 años el presidente Truman ordeno lanzar la primera bomba atomica contra la humanidad, cometiendo un genocidio que aun no se ha juzgado en ningun tribunal internacional.

 

Jose Luis Forneo

El 6 de agosto de 1945 Estados Unidos asesino a mas de 200.000 civiles en la ciudad de Hiroshima, lanzando contra ella la primera bomba nuclear utilizada como arma de guerra en la historia de la humanidad, y tres dias despues sucedio lo mismo en Nagasaki. Se estima que hacia finales de 1945, las bombas habían matado a 140.000 personas en Hiroshima y 80.000 en Nagasaki, aunque solo la mitad había fallecido los días de los bombardeos y el resto por heridas incurables o enfermedades atribuidas al envenenamiento por radiación.

El presidente Harry S. Truman, quien ordeno el bombardeo, no lo hizo para acabar con la guerra y la escasa resistencia de Japon. Los mismos japoneses estaban intentando negociar la paz, y habian pedido la mediacion a Stalin. Antes de que la URSS pudiera aceptarla, EE.UU. se encargo de que las negociaciones de paz no tuvieran lugar y Japon se entregara a una rendicion incondicional. Japon ya estaba practicamente vencido, y la escusa de que la bomba se lanzo para evitar "mas muertes de civiles", como cinicamente aseguro Truman, se desarma cuando miramos los miles de japoneses inocentes que murieron con los lanzamientos. En ningun caso hubieran muerto tantos si la guerra hubiera durado dos meses mas.

Estados Unidos demostro con el uso de la bomba atomica la calidad humana de sus dirigentes, su personalidad genocida. La Segunda Guerra Mundial pasara a la historia no solo por el holocausto perpetrado por los nazis, contra judios, gitanos, comunistas y homosexuales (entre otros), sino tambien por la extrema crueldad de Estados Unidos, que entonces demostro que la vida humana no le importa lo mas minimo, actitud que ha continuado de diversas formas asesinas hasta hoy dia.

El genocidio de Hiroshima y Nagasaki no ha sido juzgado por ningun tribunal internacional todavia, porque los genocidas fueron los vencedores en esta ocasion. No hubo Tribunal de Nuremberg para Truman y sus secuaces. Pero la historia, a pesar de las justificaciones que han inventado los medios de comunicacion actuando de silenciador moral, no deja de mostrarnos lo horrible de los actos de los que son capaces de utilizar cualquier metodo para lograr sus fines materiales.

Con una hipocresia que hiela toda capacidad de sentimiento, que indigna hasta a las piedras, los EEUU han venido acusando a todos sus enemigos de asesinos, crueles genocidas, o tiranos, mientras que ellos, tras el silenciador de la opinion publica, creada por los escribanos y voceros del sistema, muy  bien pagados, continuan orgullosos de sus crimenes y ejecutándolos, de una manera u otra, hasta el presente y a lo largo de todo el planeta.

Aunque de sus horrendos y continuos crimenes el asesinato de 220.000 japoneses de un golpe, (sin contar las secuelas radioactivas producidas en los pocos supervivientes), el genocidio producido por el lanzamiento de las dos unicas bombas nucleares lanzadas hasta hoy contra la humanidad, es, si cabe, el mas ilustrativo de la verdadera naturaleza criminal del imperio yankee y del corazon podrido de sus primeros peones, los presidentes de Estados Unidos (independientemente del color de su piel).

http://www.cuestionatelotodo.blogspot.com

¡Mizu ... mizu ... mizu ... mizu!

En Hiroshima murieron unos 40,000 niños, el mayor infanticidio de la historia

1-. La obra maestra del Imperio Terrorista

A las ocho y dieciséis minutos con cuatro segundos de la mañana del lunes 6 de agosto de 1945, hora de Japón, una bomba atómica de uranio de 9,000 libras de peso con un poder de destrucción equivalente al de unas 13,500 toneladas de TNT, hizo explosión, a 618 metros de altura, sobre el centro de Hiroshima, creando una fuente de calor superior a los 3,000 grados centígrados que mató a unos 130,000 seres humanos, y creó una nube radioactiva que provocó la muerte posterior de unas 70,000 personas más.

El hipocentro proyectado, o sea el punto exacto sobre el cual debía hacer explosión la bomba, era el puente Aioi, en el mero centro de la ciudad, a 40 metros de la Escuela Elemental Honkawa; pero el terrorista nuclear, mayor de la Fuerza Aérea de Estados Unidos Thomas Ferebee, erró el tiro y la bomba hizo explosión, a la misma altura, sobre el Hospital Civil Shima, a 240 metros del puente y a 200 de la escuela. Del hospital no quedaron ni las bacterias y en la escuela murieron –quemados vivos--, segundos, minutos u horas después, casi todos los niños, maestros y empleados. Ellos fueron los afortunados porque los otros se fueron muriendo, lentamente, semanas o meses despues.
A unos tres kilómetros del hospital estaba el Castillo de Hiroshima y el Campo de Ejercicios del Este, cuartel general del Segundo Ejército Japonés, que era el que defendía el extremo suroeste de la isla Honshu y las islas de Kyushu y Shikoku, por las que se suponía que debía llegar la invasión de las tropas estadounidenses a las grandes islas japonesas después de haber ocupado Iwo Jima y Okinawa.

De los 30,000 militares que se hallaban en el castillo y las instalaciones aledañas, murieron unos 600, o sea el 2% de los militares y el 0.4% de las 130,000 personas que murieron aquel día. Se desconoce el número de militares que murieron después por los efectos de la radioactividad, pero se cree que puede haber sido un 5% del total, o sea unos 3,500 de los 70,000 que perecieron de esa forma. De manera que de los 200,000 muertos inmediatos o posteriores, alrededor de 4,100 eran militares o ex-militares, y 195,900 civiles, el 94.8% del total de muertos (cálculo aproximado, no exacto)

El avión B-29 “Enola Gay”, que cargaba la bomba, volaba a 32,000 pies de altura, o sea era inexpugnable a las baterías antiaéreas, y en Hiroshima había muy pocos aviones cazas, pues los que no habían sido destruidos en los masivos bombardeos que sufrieron todos los aeropuertos japoneses en los meses anteriores, se hallaban, en ese momento, en Tokío, Osaka, Nagoya y otras ciudades del centro de Honshu, la isla en que vivía, y vive, la mayor parte de la población del archipiélago.

La bomba mató a más del 80% de las personas que se hallaban en un radio de 500 metros del hipocentro, o sea del Hospital Shima, al 60% de los que se hallaban de 500 a 1,000 metros, al 40% de los que se hallaban de 1,000 a 2,000 metros, y a un % indeterminado de los que estaban en un radio hasta de cinco kilómetros de la explosión.

De haber explotado la bomba sobre el Castillo de Hiroshima habrían muerto aquel día, al menos, 24,000 militares, entre ellos cientos de altos oficiales, y el sur del Japón hubiese quedado sin defensa militar, al menos por varias semanas, para oponese a la proyectada invasión de las tropas yanquis.

Pero no fue así. Los muertos, en su gran mayoría, fueron civiles inocentes … como hoy en Irak, Afganistán y Pakistán, como ayer en Gaza, como antier en Panamá y Vietnam y Santo Domingo, como antes en Filipinas y México y la guerra civil que el imperio se hizo a sí mismo y la masacre de la población nativa del país. La sangrienta beligeranciacontra los no-beligerantes es una característica típica del imperio yanqui.

2-. La misión preconcebida

El objetivo de aquel gran atentado terrorista no fue vencer al enemigo, que lo dejaba casi intacto en sus cuarteles, sino aterrorizar al mundo, sobre todo a la Unión Soviética, cuyas tropas habían vencido, tres mesesantes, a la maquinaria militar más temible de la historia, ocupando Berlín y la cancillería de Adolfo Hitler.

Estos simples datos prueban más allá de toda duda razonable –‘beyond any reasonable doubt’, para usar un término legal que les gusta mucho a los estadounidenses-- que la bomba de Hiroshima no fue una acción de guerra “para salvar la vida de cientos de miles de soldados americanos”, como dijera Truman en todos los muchos años que, increíblemente, le quedaron de vida, sino un atentado terrorista que tuvo la misión de asesinar el mayor número de civiles inocentes con el objetivo de aterrorizar no sólo al pueblo japonés, sino a la humanidad.

La esencia del imperio estadounidense desde su más temprano inicio, en 1783, ha sido el terror en su forma más absoluta. Hay miles de hechos históricos incontrovertibles que lo prueban en estos 226 años, en que el imperio no le ha dado al mundo, sobre todo al pueblo estadounidense, un solo día de paz.

Dos semanas antes del hecho, unos científicos del laboratorio Los Alamos, en el que se realizó el Proyecto Manhattan, recomendaron que se lanzara la bomba sobre unos bosques deshabitados que se hallaban al norte de Tokío para que el emperador Hirohito, el primer ministro Kantaro Suzuki y los jefes civiles y militares pudieran ver el monstruoso poder destructivo de la bomba y el gravísimo daño que podía hacer si se lanzaba sobre una ciudad. Pensaban esos científicos que eso iba a ser suficiente para convencer al gobierno japonés que no podía continuar una guerra que, de hecho, ya estaba perdida desde hacia varios meses, como informaban entonces los más reputados analistas militares del mundo, entre ellos los del propio Japón.

Los jefes civiles y militares de Estados Unidos no conocían que la bomba iba a desatar la radioactividad que mataría a tantas personas en los meses y años por venir, porque ni siquiera lo sabían Albert Einstein, con cuyas teorías se creó el principio científico de la bomba, ni Robert Oppenheimer, jefe del Proyecto Manhattan. Los efectos mortales de la radioactividad fueron descubiertos por un médico japonés mientras trataba a unos heridos en un hospital de campaña, en la propia Hiroshima, unos días después de la explosión. O sea que los muertos que posteriormente provocara la radioactividad no hubieran sido culpa de quienes desconocían sus efectos, y la idea de que la explosión tuviese lugar en aquellos bosques cercanos a Tokío era una apropiada estrategia militar para ponerle fin a la guerra, no un monstruoso asesinato masivo de niños, mujeres y ancianos, como realmente fue.

Truman insistió y persistió, y finalmente decidió, que la bomba fuese lanzada sobre una ciudad densamente poblada, y en su centro, sellando así la suerte de los que murieron aquel día y en los meses y años posteriores y de las decenas de miles que fueron quemados, muchos de ellos con graves desfiguraciones permanentes en el rostro y el cuerpo, conocidos como los hibakushas de Japón.

3-. El Microdiós Destructor

Los tres jefes de las potencias aliadas, Churchill, Stalin y Truman, se reunieron en Postdam, un pueblo cercano a Berlín, a partir del 15 de julio de 1945, para decidir la suerte de Alemania dos meses y medio después de su rendición, y llegar a algunos acuerdos sobre la guerra contra Japón, de la que la URSS era neutral en ese momento (A mitad de la conferencia, el electorado británico, cansado ya quizás de la retórica guerrerista de Churchill, votó en mayoría por el Partido Laborista y la Cámara de los Comunes eligió al líder de ese partido, Clemente Attle, como el nuevo primer ministro británico, por lo que en las últimas reuniones de Postdam, “el Tercer Grande” ya no era Churchill)

El 16 de julio, Truman recibió la noticia, en secreto por supuesto, de que la prueba atómica de Trinity, o sea la explosión de la bomba atómica original, de plutonio, en un desierto de Nuevo México próximo a Alamogordo, había sido un éxito. Era, en ese momento, el único ser humano que disponía del artefacto terrorista más poderoso de la historia, con el que podía destruir una ciudad entera en pocos segundos y asesinar a cientos de miles de sus habitantes.

La que había sido en Truman una actitud discreta y respetuosa hacia sus colegas el 15 de julio se convirtió al día siguiente en una burda insolencia, sobre todo hacia Stalin. El jefe yanqui ya tenía una estaca grande –el big stick de Teddy Roosevelt elevado a la máxima potencia--; el mariscal soviético sólo disponía, proporcionalmente, de un palo pequeño, a pesar de que había sido el gran héroe de laSegunda Guerra Mundial en la que perecieron muchos millones de soviéticos. Ese abismo de fuerzas sólo duró cuatro años.

El jefe del imperio más terrorista de la historia contaba ya con la obra maestra del terror, un arma que podía recrear en forma ultramicroscópica la explosión de la que se cree que dio origen al universo hace unos 15,000 millones de años, el Big Bang, o Gran Estallido, la única teoría seria, o sea no humorística, sobre el origen del tiempo, el espacio, la energía y la materia … la Creación.

El arma de Truman no se basaba en la división del núcleo del élam, el átomo original del que se cree que era una octillonava parte más pequeño que el átomo actual, sino un ultramicroestallido que no creó el caldo energético tan increíblemente compacto que ya tenía dentro de sí toda la materia que hoy existe en el universo. Era una réplica imperceptible de aquel macroestallido que, lejos de crear un universo, destruyó una ciudad, asesinando --quemando viva--, en pocas horas, a la tercera parte de sus habitantes.

De hecho, bajo el mismo principio científico, Truman se había convertido en el Microdiós Destructor de la infame Física, antítesis del Creador universal, o sea la noble Física.

4-. El ultimatum

El gobierno del primer ministro Kantaro Suzuki hizo dos proposiciones de paz. La primera era que Japón aceptaba rendirse si se reconocía a Hirohito como monarca constitucional y símbolo del Sintoísmo, la religión nacional. Truman la rechazó de plano. La otra era la abdicación de Hirohito si se respetaba la religión del país que consideraba al Emperador una deidad. Truman la rechazó también.

De acuerdo al Koshitsu Shinto, o sea el Sintoísmo de la Casa Imperial, Hirohito, el Emperador Showa, o sea el Emperador #124 del país, era descendiente del dios Amaterasu Ohmikami, uno de las deidades originales.

Por supuesto que todo eso es una suprema tontería para engañar a los ignorantes y dominar a los pueblos a través del culto, o sea el terrror sicológico, como todas las religiones, pero de la misma forma en que se respeta al Cristianismo, se debe respetar al Sintoísmo. Son dos novelas amenas en que los personajes centrales no son como Don Quijote sino como Supermán, y una no es mejor que la otra.

Esa actitud en extremo fanática de Truman, de rechazar los principios de una religión, era de una intolerancia tan exagerada que no se había visto jamás en la historia, y era el equivalente a hacer lo que no se hizo, o sea exigirle al pueblo alemán que dejase de creer en Jesucristo para que dos meses y medio antes se le pudiera aceptar la rendición.

El ultimatum de Postdam exigía “la rendición incondicional de todas las fuerzas armadas japonesas” y no hacía alusión alguna a Hirohito como símbolo religioso. Kantaro Suzuki, entonces, declaró:

--Nuestro gobierno no considera que el ultimatum tiene mucho valor en este momento. Lo que hemos de hacer es mokusatsu , o sea ignorarlo, como si no se hubiese recibido.

Era evidente que el Primer Ministro esperaba otra comunicación por parte de Truman en la que, por lo menos, se hiciese alguna alusión al Emperador como símbolo de la religión del país. Truman interpretó la palabra mokusatsu no en su verdadero significado, sino en el que a él le convenía, o sea que se trataba de un rechazo total al ultimatum. De haber dicho Truman tan sólo que respetaría su religión nacional, Japón se hubiese rendido; pero eso no le convenía al Imperio Terrorista porque no hubiera podido, entonces, aterrorizar al mundo con el supremo artefacto del terror.

La suerte de Hiroshima estaba sellada.

5-. La tragedia

Sobre Hiroshima se han escrito cientos de libros y miles de ensayos y artículos desde unas horas después del Pikadón, nombre o­nomatopéyico que los japoneses le dieron al macroatentado terrorista. Toda persona sensible debe conocer, al menos, no sólo el hecho en sí, sino algunos detalles reveladores sobre aquella inmensa masacre, sobre todo de niños.

Por ello, recomiendo las obras de John Hersey (Hiroshima), Michihiko Hachiya (Diario de Hiroshima), Tadashi Isheda (A call from Hiroshima and Nagasaki), William D. Leahy (I was there), Virginia Naeve (Amigos de los Hibakushas), Kensaburo Oe (Notas sobre Hiroshima), Ralph Bard (La guerra estaba ganada antes de que usáramos la bomba atómica), William Craig (La Caída de Japón), Robert Jungk (Más brillante que mil soles), Arata Osada (Los niños de la bomba atómica), Martin J. Sherwin (Un mundo destruido) y otros más.

La obra que más me impresionó fue Day o­ne -Día Uno-, del brillante escritor y periodista estadounidense Peter Wyden, por su estilo diáfano, elegante, directo y preciso, que cubre todo el proceso que culminó en el abominable crimen, desde los inicios del Proyecto Manhattan, las ‘causas’ que motivaron a Truman a dar la orden de que la bomba se lanzara no sobre los soldados sino los civiles; lo que sucedió en el avión ‘Enola Gay’ desde que salió de la isla de Tinian; el lanzamiento de la bomba; la conmovedora tragedia que sufrieron cientos de miles de seres humanos; lo que hizo Truman unos minutos después de recibir el cable que anunciaba el éxito total del estallido, y todo lo que sucedió después. Ningún escritor, ni siquiera los japoneses que sobrevivieron a la catástrofe en la propia ciudad, ha descrito en forma tan dramática los terribles sufrimientos de las decenas y decenas de miles de familias que vivían en Hiroshima.

Veamos algunos párrafos de lo que escribió Peter Wyden en su tan admirable obra:

--La señorita Horibe (maestra de la Honkawa, de dieciocho años de edad) salió de la escuela y, entre nubes de polvo arremolinado, espeso y oscuro, distinguió a seis niños que gemían tendidos en el terreno de juego, donde habían estado jugando al escondite. Sangraban y estaban ennegrecidos por las quemaduras. Jirones de piel colgaban de sus cuerpos. “¡Hacia el río, es la única salida! –gritó a los niños--. La misma corriente agitada del Motoyasu parecía incendiada. La mayoría de los numerosos cuerpos que pasaron flotando parecían sin vida. “¡Madre! ¡Madre! ¡Esto es el infierno en la tierra!” –gritaban los niños--. La mayor parte de los rostros y cuerpos estaban grotescamente hinchados por las quemaduras. El rostro, la camisa púrpura y los mompei de la señorita Horibe estaban manchados de sangre. Vomitaba continuamente un extraño líquido amarillo.

--Una masa de gente ennegrecida y sangrante cruzaba el puente, la línea de la vida. Tenían el cabello erecto, ensortijado por las quemaduras. Algunos gritaban o gemían. Muchos tendían manos y brazos ante ellos, con los codos hacia fuera. Otros se apoyaban entre sí y caminaban dando traspiés porque no podían ver.

--Un padre desnudo con un bebé en brazos intentó darle agua de un grifo que todavía funcionaba, sin darse cuenta que el niño estaba muerto, y la desesperada multitud procedente de la ciudad seguía en aumento.

--Había muchos escolares que gritaban llamando a sus madres y pidiendo auxilio, y miraban implorantes a Miyoko, una escolar de doce años de edad. La niña preguntó: “¿No eres Matsubara?” El rostro estaba tan ennegrecido que Miyoko no pudo reconocerla. “¡Soy Hiroko!”, exclamo la niña, pero Miyoko no pudo oírla.

--Las personas que se encontraban en el puente ya no saltaban al río. Estaba lleno de cadáveres flotantes, recordatorio de que el agua aliviadora podía convertirse pronto en una tumba para el cuerpo debilitado.

--Una niña de unos doce años detuvo a Hamai. Con el rostro, piernas y manos gravemente quemados, suplicaba ayuda. Hamai le buscó una silla y le dijo que se sentara y estuviera quieta, prometiéndole que regresaría pronto y la llevaría al hospital. La niña sonrió y se sentó. Cuando Hamai regresó unos minutos después, la pequeña seguía sentada en la silla. Hamai trató de levantarla. Estaba muerta.

--El puente estaba cubierto de cuerpos, vivos, moribundos y muertos. Muchos supervivientes gemían pidiendo ayuda.

--En lo que había sido su casa sólo encontró cenizas, fragmentos diminutos de escombros y la cabeza ennegrecida de su esposa. Quería quemarla enseguida, pero no había trozos de madera lo bastante grandes para un fuego. Guardó la cabeza de su mujer en la capucha protectora en caso de bombardeos, caminó durante dos horas hasta la casa de su madre y la quemó allí.

--Al cabo de unos minutos, largas colas de gentes casi desnudas pasaron a toda prisa, con el cabello tan desordenado que a Susumu le recordaron

un coco que había visto en un libro infantil ilustrado. Las coletas de algunas niñas se habían chamuscado y permanecían rígidas y erectas como cuernos. Muchas personas chillaban y corrían como cerdos perseguidos.

--En el hospital de la Cruz Roja, que, con 400 camas, era el mayor y más moderno de Hiroshima, los pacientes advertían su presencia pintando sus nombres con los dedos empapados en su propia sangre, en las paredes del vestíbulo.

--Tampoco dio ningún resultado la búsqueda de supervivientes en la fábrica de agujas Nido, adonde el tejado metálico se derrumbó y cuarenta y ocho obreros murieron.

--Vomitando, sufriendo diarreas debilitadoras y manchada por la lluvia negra, al fin encontró los huesos de sus abuelos.

--Algunos pacientes informaron que habían tenido hasta cincuenta deposiciones sanguinolentas en una noche. No había palanganas, y los pacientes orinaban y defecaban donde estaban tendidos. Apenas había personal para ayudar a los moribundos.

--No tenían rostro. Los ojos, narices y bocas se habían quemado y parecía como si se les hubieran fundido las orejas. Era difícil distinguir el frente de la espalda.

--“He visto depósitos de agua contra incendios llenos de muertos hasta el borde, parecía como si los hubiesen hervido vivos. Vi a un hombre que bebía el agua ensangrentada”.

--Tenían los rostros completamente quemados, las cuencas de los ojos vacías y el fluido de los ojos fundidos les corría por las mejillas.

--La diarrea sanguinolenta iba en aumento entre aquéllos que habían sufrido antes de diarrea ordinaria.

--Nadie más corría. La calle estaba llena de cuerpos chamuscados, hinchados, que andaban arrastrando los pies, lentamente, en silencio, a veces vomitando, alejándose de las llamas, de la ciudad, brazos y manos extendidos, jirones de piel aleteando bajo el viento creciente. Taeko –un niño de 15 años—pasó junto a unos amigos de la escuela y ninguno dio señales de reconocer a los demás. Sin aliento, se detuvo y vio a un niño de unos diez años inclinado sobre una niña mucho más pequeña. “¡Mako! ¡Mako! ¡Por favor, no te mueras!” –gritaba el niño--. La niñita permanecía en silencio. “¡¿Estás muerta, Mako?!” El chiquillo acunaba en sus brazos el cuerpo de su hermanita.

--Cuando había ascendido a la mitad de la colina, Taeko, ahora con el rostro tan hinchado que sólo podía ver a través de una diminuta abertura de su párpado derecho, encontró una larga cola de heridos sentados ante un puesto de socorro de emergencia, bajo un puente colgante. Gritaban:

--“¡Mizu! ¡mizu! ¡mizu! ¡mizu! --¡Agua! ¡agua! ¡agua! ¡agua!--. Varios pedían gimiendo que les hicieran el favor de matarles.

6-. La fiesta

Al concluir la Conferencia de Postdam, Truman emprendió el regreso su país a bordo del acorazado Augusta.

George Harrison, ayudante de Henry L. Stimson, Secretario de Guerra, le envió un mensaje a través del teléfono criptográfico en el que le anunciaba el éxito absoluto de la explosión atómica.

Veamos como describe Peter Wyden, en Día Uno, aquel momento:

--El presidente Truman había empezado a almorzar con seis miembros de las Fuerzas Armadas en el comedor de popa del Augusta. No terminó la comida. El capitán del ejército encargado de la “sala de mapas” itinerante de la Casa Blanca entró, precipitadamente, y le mostró un mapa de Japón y un mensaje de veintiséis palabras que empezaba así: “Gran bomba arrojada sobre Hiroshima”. El Presidente respiró hondo, cogió la mano del capitán y exclamó: “¡Este es el día más grande de la historia!”.

--Mientras los hombres lanzaban vivas, el Presidente cruzó la puerta con los mensajes en la mano y, sonriendo orgulloso, entró en el comedor de oficiales. Agitó la mano para que los hombres siguieran en sus puestos sin levantarse y repitió el sensacional anuncio. “Fue un éxito arrollador” –dijo, exultante--. “¡Ganamos la apuesta!”.

--Mientras extendía la noticia por el barco, decía que ninguno de los comunicados que había recibido hasta entonces le había hecho tan feliz.

Aquel día hubo una gran celebración a bordo del Augusta

Venezuela Acaba Con El Oligopolio Antidemocrático de la Información

Publicado también en Argentina Indymedia

Observación: No nos adherimos a algunas de las posturas expuestas en este compendio de posiciones en relación a cómo debe democratizarse el espectro radioeléctrico y la difusión de información en Venezuela. Sin embargo somos partidarios de que realmente se democraticen los medios de información masivos y que no estén más en pocas manos y sí en manos de las mayorías, para que sirvan realmente para el desarrollo cultural y ético de los pueblos, no como hasta ahora que son solo instrumento de alienación y primitivismo.

 

Alejandro Sánchez

Pacifista y Ecologista

 

 

LA DEMOCRATIZACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN  EN VENEZUELA

POR ISAÍAS RODRÍGUEZ

                                                                                                       EX FISCAL GENERAL  

EMBAJADOR DE VENEZUELA EN ESPAÑA

 

Después que el Presidente de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones dio a conocer en el seno del parlamento, los resultados de un estudio realizado sobre la situación actual de los servicios de radiodifusión sonora, TV abierta y difusión por suscripción, los ataques mediáticos han sido implacables contra Venezuela. A pesar de que aún no está decidido revocar concesión a algún medio de comunicación, son innumerables los titulares que anuncian “el cierre de medios en Venezuela”.

Tal como ocurre en el Reino Unido, el Reino de España, en el resto de la Unión Europea y los EEUU, el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela estudia y revisa el espectro radioeléctrico no sólo para regular el ejercicio legal de los medios de comunicación, sino para garantizar la libertad de expresión. De ese estudio quedó claro que 240 emisoras radiales no cumplen con lo establecido en la Ley Orgánica de las Telecomunicaciones; 940 emisoras de radio son operadas por los mismos concesionarios desde hace 20 años; más del 37% del espectro lo manejan 27 familias; 154 emisoras están ilegales; y hay personas (naturales o jurídicas) que tiene hasta 3 y 4 concesiones.

 

Como cualquier estado democrático se aspira poner fin al monopolio del espectro  radioeléctrico y distribuirlo entre quienes, con capacidad para ello, nunca han tenido la opción de participar en la producción y difusión de información.

 

A principios de junio se solicitó la actualización de datos a quienes se les han dado concesiones para el uso de espacio radioeléctrico, con el fin de determinar la realidad y el mapa del sector. A quienes no cumplieron con el deber de asistir a la convocatoria se les abrió un procedimiento administrativo. En efecto, esta actitud demuestra, por omisión, el desinterés de los representantes de algunos medios de comunicación de no mantenerse dentro de la legalidad o eludir la obligación de ajustarse a derecho o bien de estar incursos en irregularidades administrativas o situaciones delictivas.

No, no son víctimas de persecución, ni de ataques a la libertad de expresión. Sólo se aspira democratizar el espectro radioeléctrico. En Venezuela, 940 emisoras de radio las operan los mismos concesionarios desde hace 20 años; más del 37% del espectro lo manejan tan sólo 27 familias; 154 emisoras no dieron información porque simple y llanamente se encuentran ilegales. Hay, por lo demás personas jurídicas o naturales que tienen 3 y 4 concesiones.

El Gobierno venezolano no posee el manejo de la mayor parte de las comunicaciones. El informe también ha demostrado que el estado no tiene más del 10% de las emisoras en frecuencia modulada y menos del 13% de las concesiones radiales en amplitud modulada. Por lo demás, apenas el 6% de las concesiones de televisión son parte de la estructura gubernamental.

Hace un par de semanas innumerables denuncias señalaron a algunos “circuitos” (sectores asociados) de interferir la señal de las televisoras  estatales para evitar el reporte de noticias sobre el golpe de estado en Honduras, condenado internacionalmente sin distingos de causas.

Es evidente que grupos mediáticos establecidos a través de redes están dándole un mal uso a la frecuencia. Se ha puesto en evidencia el manejo arbitrario y abusivo de sectores que se han apropiado del espectro radioeléctrico con ese fin. La decisión firme de regular estas desviaciones confirman la defensa de la libertad de expresión Por lo demás, lo justo es que los usuarios formen sus propias opiniones a través de la información que obtienen de los medios y no a la inversa.

 

LATIFUNDIO Y MONOPOLIO MEDIÁTICO

 

Por: Franklin González (Embajador de la República Bolivariana de Venezuela en Uruguay)    

 

La canalla nuevamente arremete contra nuestro gobierno. En estos días, los medios de difusión de mensajes han estado diciendo y repitiendo que Chávez va a cerrar cerca de 200 emisoras de radio y TV porque atacan al gobierno y que, además, va a entregar las frecuencias a quienes puedan "beneficiar su proyecto político".

 

Lo anterior se difunde como una verdad cuando la realidad es que la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), estableció un determinado plazo para que los concesionarios de radio y TV enviaran sus recaudos para verificar la situación legal de los mismos y resulta que se determinó que un total de 151 medios radioeléctricos actúan ilegalmente, sin contar aquellos cuyos "propietarios" han adquirido como latifundistas mediáticos frecuencias que no les fueron asignadas originalmente.

 

La verdad es que el 32% del espacio radioeléctrico venezolano pertenece a 27 familias, de las cuales sólo el 9% posee cierta vinculación con el Estado venezolano. En Venezuela existen 794 emisoras en FM, pero en 1998 habían 494; hoy existen 472 FM privadas (59,45%), al llegar Chávez había 181; de estas FM 243 (30,6%) son comunitarias con plena libertad de acción igual cantidad que en 1998; mientras que 79 (9,95%) son públicas, cuando llega Chávez eran 70. A la vista está que el mayor crecimiento se ha producido en el sector privado en los últimos 10 años.

 

En las emisoras AM no ha habido mayor crecimiento, acorde con la naturaleza de ese formato que hoy no es muy apetecible por los sectores comerciales; de las 210 emisoras AM, sólo 26 son públicas (12,38%) y 184 (87,62%) son privadas, en 1988 eran 179.

 

En TV la situación es significativa. En 1998 había 29 canales privados (93,5%) y 2 públicos; después de 10 años de gobierno Bolivariano, hay 65 canales (VHF/UHF) privados 36 más (60,18%), 37 comunitarios (34,26%) y 6 públicos (5,56%); es decir, los privados tienen más presencia y cobertura que los medios públicos y comunitarios; ¿quién tiene más libertad de expresión?

 

Pues bien, la realidad es que las críticas a las propuestas que tiene el gobierno para acabar con el monopolio radioeléctrico y mediático provienen de aquellos "dueños" de circuitos radiales quienes manejan, cada uno, hasta 40 emisoras en el país y tienen acaparado el espacio radioeléctrico. Los dueños de los circuitos saben que se han apropiado ilegalmente de muchas emisoras. Recibieron en concesión una frecuencia del espectro radioeléctrico y luego, se han hecho pasar por asociados en diversas emisoras, cuando realmente son los mismos propietarios que, utilizando personas en calidad de testaferros, se han apoderado de gran parte del espacio radioeléctrico; son, por tanto, monopolios y latifundios radioeléctricos (dos delitos en una sola operación).

 

El gobierno Bolivariano no está en contra de los circuitos radioeléctricos sino que, sencillamente intenta democratizar el uso de los medios de difusión, para brindarle mayor participación a los productores nacionales independientes, quienes han dedicado décadas de su vida como "esclavos" al trabajo en radio y TV, así como a las comunidades que no logran ejercer su libertad de expresión en los medios que son "propiedad" de alguien quien tiene otras motivaciones o disfraza sus ambiciones mercantiles con los intereses sociales.

 

Lo que está en el fondo de esta decisión de nuestro gobierno es la histórica contradicción entre quien desea seguir controlando un medio de difusión de mensajes para defender sus particulares intereses de clase a través de una frecuencia que no es propiedad de nadie, pero si debe ser usada por todos y para todos, y el resto de la sociedad, que tiene todo el derecho e interés en que se democratice la comunicación, la información y la expresión.

 

 

DECLARACIONES DEL MINISTRO DIOSDADO CABELLO EN LA ASAMBLEA NACIONAL DE VENEZUELA – PRESIDENTE DE LA COMISIÓN NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES (CONATEL).

 

El Ministro del Poder Popular para Obras Públicas y Vivienda, Diosdado Cabello, en la Asamblea Nacional, expuso diversos aspectos sobre la situación del espectro radioeléctrico en el país y las propuestas que hay para depurar este sector, en el esfuerzo que lleva a cabo el Estado para acabar con el latifundio radioeléctrico y mediático.

 

Cabello señaló que el espacio radioeléctrico es uno de los sitios que no ha tocado la revolución, por lo que se está procediendo a revisar la situación de dueños de medios de comunicación, muchos de hace 30 años, así como han surgido medios comunitarios y alternativos.

 

A principios de junio se solicitó la actualización de datos ante Conatel a quienes se le han dado concesiones de medios para el uso del espacio radioeléctrico.

 

Sobre la concesiones sonoras en FM, hasta 1998 había pocas de éstas porque estaba comenzando a explotarse este modo de transmisión pero luego, de 1999 a 2008, se incrementó el número de emisoras comunitarias y en total de éstas en FM privadas son 472; 9,95%, es decir, 79 emisoras, son públicas y 243, para 30%, son comunitarias.

 

Concesiones de televisión abierta VHF UHF en total hay 65, para 60,18%, que son privadas; seis en manos del Gobierno Nacional, 5,56%, y 37, para un 34,26%, en manos de las comunidades.

 

Emisoras de radio AM son en total 184, para 87,62% privadas y 12,38% -26 emisoras-, en manos del Gobierno Nacional.

 

De 438 emisoras FM y AM, sólo hay 177 que no están metidas en un circuito radiofónico: en FM para un 41% y en AM sólo hay 93 de 188 que no están en un circuito radiofónico.

 

Cabello anunció que se está proponiendo que no se permita el circuito de más de tres emisoras y más de media hora por día de transmisión conjunta.

 

Cabello aclaró que las concesiones de radio y televisión no se heredan, de manera que si una persona obtiene una y fallece, el Estado debe recuperar esta concesión, la cual no puede ser transferida, al igual si una concesión es otorgada a dos personas y una de ellas fallece, pues el socio que queda vivo no hereda la parte de la otra persona.

 

Sobre la actualización de datos ante Conatel, ilustró, a manera de ejemplo, que de emisoras AM, del total de concesiones, 53% pasó por Conatel, y 47% no lo hizo; de las FM, 281 emisoras, para un 65%, pasó por Conatel, y 150 no pasaron.

 

“El que no esté al día con Conatel, su concesión no será renovada y el Estado recuperará nuevos espacios radioeléctricos para el pueblo”, señaló.

 

La idea no es estatizar, al contrario lo que se busca es democratizar el espectro radioeléctrico y distribuirlo entre aquellas personas que nunca tuvieron la opción de participar en la producción y difusión de información, dijo el ministro del Poder Popular para Obras Públicas y Vivienda, Diosdado Cabello Rondón.

 

"NO ES PRIMERA VEZ QUE SE RECLAMA PONER UN LÍMITE LIBERTAD DE EXPRESIÓN"

 

 

El director del diario Últimas Noticias, Eleazar Díaz Rangel

 

2 Agosto 2009.- El periodista y director del periódico Últimas Noticias, Eleazar Díaz Rangel, recordó que la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, no es la primera en reclamar "que se ponga un límite a la libertad de expresión".

 

Al referirse al reclamo de la funcionaria ante la Asamblea Nacional el pasado viernes, donde se debatió el proyecto de Ley Especial de Delitos Mediáticos, el comunicador señaló en su artículo dominical que ese pedido lo hicieron "mucho antes todos los congresantes electos en plena efervescencia democrática, en diciembre de 1958, apenas derrocada la dictadura"; reseñó la Agencia Bolivariana de Noticias.

 

"La Constitución de 1961, que aprobaron ellos, garantiza esa libertad en el artículo 66, pero dejaron expresas limitaciones: "...quedan sujetos a pena, de conformidad con la ley, las expresiones que constituyan delito", y el párrafo siguiente es bastante restrictivo: "No se permite el anonimato. Tampoco se permitirá la propaganda de guerra, la que ofenda la moral pública ni la que tenga por objeto provocar la desobediencia de las leyes (la ley de tierras, el pago de impuestos, por ejemplo) sin que por esto pueda coartarse el análisis o la crítica de los preceptos legales". En ningún país esa libertad es absoluta", señala Díaz Rangel.

 

El director del periódico Últimas Noticias menciona en su artículo la demanda hecha el 25 de abril de 1966 por Arturo Uslar Pietri a los medios y a sus propietarios: "Hay, hoy en día, el peligro de que estas empresas se conviertan en grandes fábricas de opinión, lo que podría ser muy peligroso para un país el que la posibilidad de determinar la opinión pública quedase en manos de tres o cuatro grandes ricos que pudieran decir: Vamos a fabricar este hombre, vamos a destruir este otro (...)".

 

"Hay que asegurarles a los periodistas, a los hombres que hacen los periódicos, todas las garantías en su trabajo; hay que crear una responsabilidad, un límite al poder de los fabricantes plutocráticos y empresariales de opinión, que pueden convertirse en dictadores del país a través del poder económico", terminaba el reclamo de Pietri, citado por el periodista, que asevera en su artículo que esas afirmaciones tienen plena vigencia.

 

Díaz Rangel se refiere también a la vigente Constitución y señala que si bien recoge los principios de la libertad de expresión, pero advierte que quien haga uso de este derecho asume su plena responsabilidad por todo lo expresado.

 

Además, la actual Carta Magna -sostiene el periodista- no permite la propaganda de guerra, los mensajes discriminatorios, ni los que promuevan la intolerancia religiosa.

 

En tanto, al referirse al contenido del proyecto de Ley Especial de Delitos Mediáticos, el periodista sostiene: "Tengo la impresión de que la mayoría de los delitos previstos en el proyecto de ley están en la legislación venezolana, pero que nadie las hace cumplir: en el Código Penal, por ejemplo, sus artículos 241, 284 y 286, tienen tales contenidos así como el 65 de la Ley Orgánica del Menor y Adolescente".

 

"La Asamblea Nacional tiene en sus manos una materia peliaguda, de suma importancia, y de inocultables proyecciones dentro y fuera del país. Mosca con lo que hacen", sostuvo Díaz Rangel.

 

REVISIÓN DE CONCESIONES COMBATE EL LATIFUNDIO MEDIÁTICO

 

El diputado y periodista Earle Herrera destacó ante la Asamblea Nacional que la actualización de concesiones radioeléctricas de algunos medios de comunicación, que adelanta la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) tiene como objetivo democratizar el espectro radioeléctrico y combatir el latifundio mediático.

 

Es la primera vez que el Estado toma decisiones en materia de telecomunicaciones "sin que la oligarquía haya podido echarlas para atrás".

 

Recordó por ejemplo cuando grupos de poder en Venezuela atacaron al ex presidente Rafael Caldera, cuando como integrante de una comisión para reformar la Constitución "tocó los puntos relativos a la comunicación, engavetaron la reforma y a Caldera lo mandaron de paseo".

 

Otro caso que recordó fue el veto que diversos medios de comunicación televisivos le aplicaron al también ex presidente Luís Herrera Campins, cuando su gobierno tomó la decisión de prohibir la publicidad de cigarrillos.

 

El diputado Earle Herrera aseguró que no se trata de "arrebatarle 240 emisoras a unos empresarios, se trata de que esos empresarios o quienes sean trataron de llevarse por los cachos al país, se trata de que estos señores se apropiaron de bienes públicos".

 

"El espectro radioeléctrico es del Estado y por ello no puede permitirse que los mismos estén en manos de monopolios en perjuicio de la población, donde existen una serie de emisoras y canales de televisión que quieren estar al margen de la ley", destacó.

Recientemente, Conatel organizó una convocatoria para que los medios de comunicación social venezolanos actualizaran los documentos de concesión radioeléctrica, sin embargo, algunos de estos medios no se presentaron a la convocatoria por no poseer vigentes dichos papeles.

 

La Asamblea Nacional, en su sesión de este martes, acordó respaldar las medidas que tome el Gobierno Nacional, representado por el Ministerio de Obras Públicas y Vivienda con respecto a los circuitos radiofónicos en el país. De igual forma, acordaron respaldar las investigaciones que adelanta la Asamblea Nacional en este sentido y la revisión de las concesiones otorgadas a particulares.

 http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=2&t=102512

 

 

COMIENZA APERTURA DE PROCESOS ADMINISTRATIVOS CONTRA EMISORAS NO AUTORIZADAS

 

A partir de este viernes y el lunes de la semana entrante se llevará a cabo el proceso de apertura de procesos administrativos contra aquellos que utilizan espectros radioeléctricos sin estar autorizados, informó este jueves el ministro del Poder Popular para las Obras Públicas y Vivienda, Diosdado Cabello, en el programa Despertó Venezuela, que transmite Venezolana de Televisión.

 

“El espectro radioeléctrico está controlado por pocas personas; es lamentable que en Venezuela sólo 27 familias venezolanas controlen 32% del espectro radioeléctrico”, recordó.

 

Cabello señaló que la oligarquía del país fue tomando espacios radioeléctricos sin registrarse en la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel).

 

De acuerdo con cifras presentadas por Cabello ante la Asamblea Nacional, existe 47% de concesionarios AM privados que no han actualizado sus datos. El mismo porcentaje registran las concesiones AM no actualizadas.

 

En el caso de los concesionarios FM, 30% no ha actualizado sus datos ante Conatel.

 

Recordó Cabello que la falta de actualización de datos ha generado el latifundio mediático, ya que un solo dueño termina manejando hasta 7 emisoras.

 

El ministro indicó que ningún concesionario puede negarse a la realización de actividades que aplique Conatel.

 

Destacó que 19% de las emisoras AM no ha cancelado impuestos y 22% de las FM tampoco ha cumplido con las obligaciones tributarias, causa suficiente para retirar una concesión.

 

Cabello refirió también que las concesiones no son hereditarias. Por lo tanto, el Estado podrá recuperar aquellas emisoras o televisoras cuyos concesionarios hayan fallecido. 

http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=190996&lee=4

 

 

 

CAMPAÑA DE AGRESIÓN CONTRA VENEZUELA ES LA MÁS INTENSA DE LOS ÚLTIMOS 10 AÑOS

Ministra Blanca Eekhout

 

La ministra presentó un estudio que incluye diarios de España, Paraguay, Argentina, Ecuador, Brasil, Estados Unidos y otros países, determinando que un 90 por ciento de las publicaciones a nivel internacional intentan descalificar, estigmatizar y permanentemente mentir sobre Venezuela.

 

Apenas un 9% publican artículos "neutros" y no hay artículos positivos.

 "Un 90 por ciento de las publicaciones a nivel internacional intentan descalificar, estigmatizar y permanentemente mentir sobre Venezuela, sobre la revolución bolivariana, y el presidente de la República, Hugo Chávez", así lo aseguró la ministra del Poder Popular para Comunicación e Información, Blanca Eekhout, este viernes, en rueda de prensa desde el Palacio de Miraflores.

 

Señaló que en medios impresos internacionales, apenas un 9% publican artículos "neutros". La cantidad de artículos ligados a un aspecto positivo de la gestión del jefe de Estado venezolano, son nulos.

 

"Venezuela se ha convertido en uno de los países más tratado y descalificados por los medios de comunicación en el mundo", aseguró.

 

En este sentido, mencionó a los diarios internacionales que se utilizaron como muestra para el estudio de investigación: ABC (España), ABC Color (Paraguay), Clarín (Argentina), El Comercio (Ecuador), O Globo (Brasil) La Jornada (México), La Nación (Argentina), The New Your Times (EEUU), The Washington Post (EEUU), El Mercurio (Chile), La Razón (Bolivia), entre otros.

"Esto, dentro de una medición que hemos estado haciendo durante varios meses y, en estas últimas semanas, ha cobrado un peso mayor la enorme campaña que hay en contra de Venezuela, del pueblo venezolano, y del Comandante, Hugo Chávez", mencionó la Ministra.

 

Venezuela representa una amenaza para la prensa internacional

Dijo que la amenaza que representa Venezuela, ante el mundo entero, es que somos la propuesta de un mundo nuevo. "La posibilidad de plantear la idea de que es posible vivir en justicia, y que es posible que los pueblos decidan su destino. La amenaza que representa Venezuela, es la de decir que somos un país soberano que no aceptamos que nos controle ningún imperio", enfatizó.

 

Asimismo, Eekhout recalcó que la amenaza que representa nuestro país es que para la revolución bolivariana es absolutamente fundamental que los recursos de los países estén al servicio de los pueblos, y no bajo la tutela del imperio ni de los intereses del gran capital internacional.

 

"Así como fue utilizada la mentira que permitió la invasión contra Irak, la guerra de exterminio contra el pueblo iraquí -diciendo que habían armas de destrucción masiva que no existían- así como ahora pretenden acusarnos de narco Estado, acusarnos, permanentemente de cualquier cosa, hoy los medios intentan hacerlo contra Venezuela. Pero no podrán hacerlo porque las ideas bolivarianas, son ideas del mundo nuevo, y eso no puede detenerse", indicó.

 

Es absolutamente vital regular el poder mediático

 

Por otro lado, la ministra indicó que la propuesta para elaborar un proyecto de Ley especial contra los delitos mediáticos, presentada por la fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz, es absolutamente vital, y su discusión no sólo se está dando en Venezuela, sino en el resto del mundo por el enorme poder de los medios.

 

Eekhout considera “absolutamente vital” regular el poder mediático, porque “todo el mundo globalizado tiene como médula articuladora las comunicaciones, que llegan más rápido, a más lugares, en el menor tiempo y a todo el planeta con una sola visión del mundo, lo que puede permear las conciencias de la gente si no logramos generar una posición crítica frente al poder de los medios”.

 

Y aclaró que no es una discusión exclusivamente de Venezuela “ni una ocurrencia de la fiscal general de la República es una discusión en el mundo, porque es absolutamente necesario que los seres humanos empecemos a reencontrarnos sin que intereses mezquinos, ligados a los grandes poderes económicos y bélicos, propicien el desencuentro, la guerra y la violencia”.

 

Citó como ejemplo el caso de Ruanda, donde —señaló— “los medios de comunicación fueron responsables de una masacre, y eso fue juzgado en tribunales internacionales, y esos dueños de medios fueron condenados a cadena perpetua. Fue una política permanente de lograr incentivar odio, y miedo para impulsar una guerra civil que terminó en la masacre de una población”.

 

Otro argumento de la ministra Eekhout que respalda la propuesta de la fiscal, es que el poder mediático “es una de las fuentes de acumulación de capital más importantes en este momento. Los medios de comunicación están ligados a los grandes capitales, porque tienen en sí mismos poder económico, y muchos de ellos a la industria bélica. Por eso la guerra es tan buena noticia, porque es buen negocio comunicacional y buen negocio para los perros de la guerra que venden las armas”.

 

“Toda sociedad necesita tener control y regulación de aquellos poderes que pueden ser tan dañinos”, puntualizó la funcionaria.

 

http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?29738

ES NECESARIO QUE EL ESTADO REGULE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

 

La Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, propuso regular la libertad de expresión en Venezuela por considerar que en nombre de este derecho se está atentando contra la seguridad de la Nación, de los ciudadanos, la moral pública e instituciones del Estado.

 

La consideración la realizó este jueves ante la Asamblea Nacional, donde acudió a fin de entregar propuestas para la Ley de Delitos Mediáticos que actualmente redactan los diputados que integran la Comisión de Medios del Parlamento.

Aclaró que con dicha propuesta no está sugiriendo limitar la libertad de expresión sino regularla, "porque tú puedes expresar libremente todo lo que consideres, pero esa libertad no puede vulnerar el derecho de los demás, no puede atentar contra el Estado, no puede atentar contra las personas, no puede atentar contra la salud de las personas, contra la moral pública", enfatizó Ortega Díaz.

 

Aseguró que en Venezuela estamos en un estado de derecho, donde se tienen que regular todas las conductas de las personas en sociedad. Advirtió que no hay un sólo país en el mundo en el que no esté regulada la conducta.

"No estamos vulnerando la libertad de expresión, por el contrario, estamos impulsando y promoviendo la libertad de expresión sana, cierta, que llegue a todos los ciudadanos y que no atente contra los ciudadanos", dijo la Fiscal General de la República.

 

En su intervención ante la plenaria de la Asamblea Nacional consideró necesario que se legisle sobre esta materia y que el Estado venezolano regule la libertad de expresión.

 

"Es necesario que el Estado venezolano regule la libertad de expresión. Nosotros no estamos planteando que se vulnere la libertad de expresión.

Consideramos que en un estado democrático, social, de justicia y de derecho como el nuestro, se respeta la libertad de expresión y consideramos que se debe seguir impulsando y respetando esa libertad de expresión, pero en el marco de nuestro derecho, del derecho de todos los venezolanos. Pidió que se le ponga un limite a ese derecho", recalcó la jefa del Ministerio Público.

 

Nuevas formas de criminalidad

 

En relación con los medios manifestó que no pueden ser utilizados para cometer hechos punibles ni para coadyuvar en la comisión de éstos. "No pueden generar intranquilidad ni alteración a la paz social o el orden público, no pueden generar un clima de inseguridad ni generar, a través de la noticia, la sensación de impunidad; por el contrario, los medios deben cumplir una función educativa, así lo establece la Constitución", explicó Ortega Díaz.

 

Explicó que la regulación de la actividad de los medios de comunicación está establecida hasta en predios internacionales, pues la Organización de las Naciones Unidas considera que los medios deben colaborar con el Estado en la prevención del delito y la educación.

 

"Ahora la realidad social y jurídica venezolana, el manejo por parte de los medios de comunicación de determinadas noticias y la utilización de los mismo para la defensa de los intereses de un grupo en detrimento de los derechos de un colectivo, advierte la amenaza de nuevas formas de criminalidad, capaces de alterar la salud mental, debilitar, atentar o enervar fundamentos de la seguridad", indicó la Fiscal General.

 

Ortega Díaz señaló que ante estas nuevas formas de criminalidad que puedan cometerse a través de los medios de comunicación, el Estado tiene la obligación de prevenir y actuar en dichos casos a través de la sanción de leyes penales que regulen las referidas conductas, para afrontar las nuevas formas de delito.

 

"Es necesario regular la actividad de los medios y brindarle una protección apropiada a los ciudadanos, y ojo con esto: los ciudadanos lucen indefensos ante el uso irracional del poder que ostentan los medios de comunicación social", detalló.

 

Para la Fiscal General el avance de la sociedad plantea que el derecho penal dé una respuesta a las nuevas formas y dimensiones de la delincuencia, mediante la redacción de leyes opcionales. "Por ejemplo, si nosotros observamos lo que sucedió en Venezuela, en el año 1994 cuando la crisis financiera, el Estado se vio en la necesidad de legislar en esa materia y surgió la Ley de Delitos Bancarios".

 

Ortega Díaz afirmó que actualmente existe la necesidad de abordar las nuevas formas de criminalidad que han surgido como consecuencia del ejercicio abusivo de la libertad de expresión, derecho que es utilizado por los propietarios de los medios de comunicación social "para la perpetración de delitos que lesionan bienes jurídicos, tanto individuales como colectivos, por lo que es necesario legislar sobre esta materia", acotó.

 

Señaló que la libertad de expresión no puede ni debe ser entendida como la posibilidad de que se transmitan, a través de un medio de comunicación, mensajes de odio, se induzca a la guerra o se cometa un delito, y que no exista una sanción ante tales situaciones.

 

Dijo que ante esta situación, el Estado no puede avalar ni hacerse cómplice de que los medios de comunicación no tengan un límite al difundir cierto tipo de informaciones, puesto que ello atenta contra la seguridad de la nación.

 

Resaltó que en la Constitución se encuentra establecido que todos los venezolanos son corresponsables en la seguridad de la nación. "En consecuencia, toda expresión que busque debilitar la Fuerza Armada y los órganos de seguridad ciudadana, como elementos de seguridad de la Nación, pueden igualmente producir responsabilidades legales".

 

Protección para los periodistas

 

Ante este panorama, la Fiscal General propuso ante al parlamento castigar las acciones u omisiones desplegadas a través de los medios de comunicación que constituyan delitos, con el propósito de lograr el equilibrio y la armonía entre la libertad de expresión y el derecho a la información oportuna, veraz e imparcial y el derecho a la seguridad interna de los ciudadanos.

 

"En segundo término, que se incluya una norma que le brinde protección a los periodistas frente a los dueños de medios de comunicación, para evitar que los propietarios de los medios les obliguen o les impongan escribir o decir hechos que no les consta o que no están ocurriendo", propuesta que mereció varios aplausos entre los parlamentarios.

 

Asimismo, consideró que debe castigarse aquellas conductas que atenten contra la paz social, la seguridad e independencia de la Nación, el orden público, la estabilidad de las instituciones del Estado, la salud mental, la moral pública y que generen un clima de impunidad o de inseguridad y que sean cometidas a través de un medio de comunicación social.

 

Entre las propuestas, solicitó que se castiguen a los propietarios de los medios de comunicación que divulguen falsas noticias para producir una grave alteración a la tranquilidad pública, que causen pánico en la población o produzcan un perjuicio a los intereses del Estado.

 

"Que se castiguen a las personas o a dueños de medios que manipulen, tergiversen la noticia con el propósito de trasmitir una falsa percepción de los hechos o crear una matriz de opinión en la sociedad para alterar la paz social, la seguridad de la nación, el orden público, la salud mental o la moral pública".

Igualmente, sugirió que se castigue a los propietarios, gerentes o responsables de los medios de comunicación que empleen éste medio para amenazar, intimidar coaccionar o de cualquier otra manera infundir un temor en la población. "Que se castigue cuando un medio de comunicación realice publicaciones o transmisiones destinadas a promover el odio, la hostilidad respecto a las personas, colectividades o instituciones en razón de su raza, sexo religión, nacionalidad e ideología o militancia política".

 

http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=29&t=104142

LEY DE DELITOS MEDIÁTICOS NO VIOLA LA CONSTITUCIÓN BOLIVARIANA

Asalia Venegas

 

La periodista e investigadora hizo un llamado a la población venezolana para que desmonte el discurso que están promoviendo los medios de comunicación privados y de esta forma desligar todas aquellas acusaciones en donde se resalta que esta normativa es un proyecto que impulsa la censura de la libertad de expresión

 

En la Ley de Delitos Mediáticos propuesta por la Fiscal General de la República, Luisa Ortega, estarán inmersos artículos y lineamientos específicos que ya yacen dentro de documentos como la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la Ley del Ejercicio del Periodista, el Código de Ética, la Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión y la Ley de Telecomunicaciones, pero que son violados y burlados por parte de los medios de comunicación.

 

La anterior afirmación corresponde a la periodista e investigadora, Asalia Venegas, quien señaló no entender la reacción de los medios de comunicación privados ante este nuevo reglamento, “no se porque tanto miedo y alharaca”, puesto que según su criterio, ya en un gran número de normativas comunicacionales se encuentran detallados los parámetros para llevar a cabo una libertad de información, pero como son obviados, debe salir a la voz pública una ley en donde estén tipificados.

 

En este sentido, hizo un llamado este lunes, en una entrevista al programa Al Momento, transmitido por Venezolana de Televisión, a la población de nuestro país para que desmonte el discurso que están impulsando los medios de comunicación privados y de esta forma desligar todas aquellas acusaciones en donde se resalta que esta normativa es un proyecto que impulsa la censura de la libertad de expresión.

 

Aseguró que tal y como lo establece nuestra Carta Magna, “las sanciones punitivas tienen que ir en Leyes Especiales, obedeciendo de esta forma al Código Procesal Penal, por lo que está sería la razón fundamental de este reglamento”.

 

Explicó que en la Ley de Delitos Mediáticos estarán condenadas violaciones como la utilización de seudónimos, el protagonismo de la figura anónima y el accionar en  los medios campañas para infundir temor a otros.

 

Aclamó que con esta determinación se podrá hacer frente al periodismo que promueve guerra y odio entre los habitantes, ya que de acuerdo a su opinión, las campañas que han promovido los consorcios comunicacionales en nuestro país “se traducen como una postura antinacional, apátrida y que es penada por el articulo 40 del Código de Ética del Periodista y que dicta claramente la defensa de la Soberanía Nacional y vemos que en la actualidad nos es así por parte de los medios”.

 

Por último instó a la ciudadanía a seguir denunciado las irregularidades ante la extensa manipulación y tergiversación que una vez más enfundan los medios para desvirtuar la verdadera esencia de la Ley de Delitos Mediáticos.

 LA HISTORIA DE LA ENTREGA DE CONCESIONES EN VENEZUELA, Y EL NACIMIENTO DEL LATIFUNDIO MEDIÁTICO

 

La historia comienza con Televisa (hoy Venevisión), que se convirtió en instrumento de penetración de las grandes transnacionales estadounidenses, que lo usaron para que la naciente clase media aumentara el consumismo.

 

Luego de la década de los años 70, se disparan las importaciones y el otorgamiento de concesiones radioeléctricas. Este proceso alcanza un clímax en los años ochenta, cuando el espectro es repartido casi en su totalidad a los socios y amigos del estamento adeco-copeyano.

 

Una investigación en 2005 revela que entre 1984 y 1999 se entregaron 70 concesiones de radio en AM y 236 en FM, además de 48 permisos para canales de TV. A finales de los 70, Luis Herrera Campins intentó enfrentar tímidamente el latifundio mediático prohibiendo las cuñas de cigarrillos y alcohol en la radio y TV, lo que le acarreó una brutal campaña de desprestigio e invisibilización.

 

En 1984, sólo habían 4 emisoras FM. Pero Jaime Lusinchi y su poderosa secretaria privada otorgan permisos a 52 emisoras FM, convirtiéndose en los amos de la nueva frecuencia radial.

 

También entregan la simbólica concesión del canal 10 (Televen) a una empresa del grupo Camero, un poderoso hacendado dle estado Guárico. En esta operación ayudó decisivamente Carlos Croes, ministro de Información de Lusinchi quien aún hoy es vocero oficial del canal. Siempre se dijo que la frecuencia pertenecía, mediante pactos secretos, a Blanca Ibáñez.

 

Carlos Andrés Pérez, otro rey mediático, otorgó permisos a 6 televisoras UHF y dos televisoras por suscripción. En 1991, otorgó el contrato de telefonía celular a Telcel, asociado con la empresa estadounidense Bellsouth y al Grupo Cisneros. La franja entregada, por razones de seguridad de Estado, era de uso exclusivo de las Fuerzas Armadas.

 

Rafael Caldera, en su segundo período, no fue un rey sino un rehén complaciente de los medios. En 1998, Caldera entrega la Televisora Nacional (Canal 5), en forma inconsulta, a un grupo elitesco del arzobispado de Caracas, liderado por Ignacio Velasco. Los jerarcas católicos crean una asociación sin fines de lucro (Vale TV) y emprenden, supervisados por el Grupo Cisneros, a Marcel Granier y Peter Boutton, una aventura televisiva de dudosos resultados.

 

El gobierno de Caldera iba a entregar a las empresas privadas los medios estatales Venezolana de Televisión, Radio Nacional de Venezuela (y de hecho, lo hizo con la mayor parte del Circuito Mundial, que Fogade había expropiado a Orlando Castro).

 

Caldera, o quienes firmaban por él, también autorizaron 36 estaciones de televisión UHF y 21 empresas de televisión por suscripción (cableras).

 

Posteriormente, se establecieron numerosos grupos de empresarios que se lanzaron a la aventura mediática, como el grupo Globovisión, de Guillermo Zuloaga, Luis Teófilo Núñez y Nelson Mezerhane, primero quebraron al diario El Globo, botaron a todos los periodistas y luego se mudaron a su bunker en La Florida. También el grupo CMT, del constructor Humberto Petrica, y el grupo Meridiano TV, de Armando De Armas, entre otros.

 

Los grupos privados controlan 94% de la cobertura nacional televisiva y tienen 85% de la potencia efectiva radiada, con más de 150 repetidoras.

 

Con la privatización del espectro radioléctrico en medio siglo, los concesionarios se han creído dueños, incluso por razones de sangre, de un bien colectivo que pertenece a todos los venezolanos. La cultura del latifundio mediático ha impuesto una forma de pensar que privilegia lo comercial sobre lo cultural, que desvaloriza lo nacional y se arrodilla ante lo foráneo.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Comunicado del ALBA

Comunicado de los paises del ALBA ante la Cumbre de las Americas

Los Jefes de Estado y de Gobierno de Bolivia, Cuba, Dominica, Honduras, Nicaragua y Venezuela, países miembros del ALBA, consideramos que el proyecto de Declaración de la V Cumbre de las Américas es insuficiente e inaceptable por las siguientes razones:

- No da respuestas al tema de la Crisis Económica Global, a pesar de que ésta constituye el más grande desafío al cual la humanidad haya hecho frente en décadas y la más seria amenaza de la época actual para el bienestar de nuestros pueblos.

- Excluye injustificadamente a Cuba, sin hacer mención al consenso general que existe en la región para condenar el bloqueo y los intentos de aislamiento de los cuales su pueblo y su gobierno han sido incesantemente objeto, de manera criminal.

Por tal motivo, los países miembros del ALBA consideramos que no hay consenso para adoptar este proyecto de declaración y en función de lo planteado, proponemos sostener un debate a fondo sobre los siguientes temas:

1) El capitalismo está acabando con la humanidad y el planeta. Lo que estamos viviendo es una crisis económica global de carácter sistémico y estructural y no una crisis cíclica más. Están muy equivocados quienes piensan que con una inyección de dinero fiscal y con algunas medidas regulatorias se resolverá esta crisis.

El sistema financiero está en crisis porque cotiza valores en papeles por seis veces el valor real de los bienes y servicios que se producen en el mundo. Esta no es una “falla de la regulación del sistema” sino que es parte constitutiva del sistema capitalista que especula con todos los bienes y valores en pos de obtener la máxima ganancia posible. Hasta ahora, la crisis económica provoca 100 millones más de hambrientos y más de 50 millones de nuevos desempleados y estas cifras tienden a aumentar.

2) El capitalismo ha provocado la crisis ecológica por someter las condiciones necesarias para la vida en el planeta, al predominio del mercado y la ganancia. Cada año se consume un tercio más de lo que el planeta es capaz de regenerar. A este ritmo de derroche del sistema capitalista, vamos a necesitar dos planetas Tierra para el año 2030.

3) La crisis económica global, la del cambio climático, la alimentaria, y la energética son producto de la decadencia del capitalismo que amenaza con acabar con la propia existencia de la vida y el planeta. Para evitar este desenlace es necesario desarrollar un modelo alternativo al sistema capitalista. Un sistema de:

• Solidaridad y complementariedad y no de competencia;
• Un sistema de armonía con nuestra madre tierra y no de saqueo de los recursos naturales;
• Un sistema de diversidad cultural y no de aplastamiento de culturas e imposición de valores culturales y estilos de vida ajenos a las realidades de nuestros países;
• Un sistema de paz basado en la justicia social y no en políticas y guerras imperialistas;
• En síntesis, un sistema que recupere la condición humana de nuestras sociedades y pueblos y no los reduzca a ser simples consumidores o mercancías.

4) Como expresión concreta de la nueva realidad del continente, los países latinoamericanos y caribeños hemos comenzado a construir una institucionalidad propia, que hunde sus raíces en la historia común que se remonta a nuestra Revolución independentista, y constituye una herramienta concreta de profundización de los procesos de transformación social, económica y cultural que habrán de consolidar nuestra plena soberanía. El ALBA-TCP, Petrocaribe o la UNASUR, por solo citar los de más reciente creación, son mecanismos de unión solidaria creados al calor de estas transformaciones, con la intención manifiesta de potenciar el esfuerzo de nuestros Pueblos por alcanzar su propia liberación.

Para enfrentar los graves efectos de la crisis económica global, los países del ALBA-TCP hemos tomado medidas innovadoras y transformadoras, que buscan alternativas reales al deficiente orden económico internacional y no potenciar sus fracasadas instituciones. Así, hemos puesto en marcha un Sistema Único de Compensación Regional, el SUCRE, que incluye una Unidad de Cuenta Común, una Cámara de Compensación de Pagos y un Sistema Único de Reservas.

Igualmente, hemos impulsado la constitución de empresas grannacionales para satisfacer las necesidades fundamentales de nuestros pueblos, estableciendo mecanismos de comercio justo y complementario, que dejen a un lado la absurda lógica de la competencia desenfrenada.

5) Cuestionamos al G20 por triplicar los recursos del Fondo Monetario Internacional, cuando lo realmente necesario es establecer un nuevo orden económico mundial que incluya la transformación total del FMI, del Banco Mundial y de la OMC, que con sus condicionamientos neoliberales han contribuido a esta crisis económica global.

6) Las soluciones a la crisis económica global y la definición de una nueva arquitectura financiera internacional deben ser adoptadas con la participación de los 192 países que entre el 1 y el 3 de Junio nos reuniremos en la Conferencia sobre la crisis financiera internacional de las Naciones Unidas, para proponer la creación de un nuevo orden económico internacional.

7) En cuanto a la crisis del cambio climático, los países desarrollados tienen una deuda ecológica con el mundo ya que son responsables por el 70 % de las emisiones históricas de carbono acumuladas en la atmosfera desde 1750.

Los países desarrollados, deudores con la humanidad y el planeta, deben aportar recursos significativos a un fondo para que los países en vías de desarrollo puedan emprender un modelo de crecimiento que no repita los graves impactos de la industrialización capitalista.

8) Las soluciones a las crisis energética, alimentaria y del cambio climático tienen que ser integrales e interdependientes. No podemos resolver un problema creando otros en áreas fundamentales para la vida. Por ejemplo, generalizar el uso de agrocombustibles solo puede incidir negativamente en los precios de los alimentos y en la utilización de recursos esenciales como el agua, la tierra y los bosques.

9) Condenamos la discriminación de los migrantes en cualquiera de sus formas. La migración es un Derecho Humano, no un delito. Por tanto, demandamos una reforma urgente de las políticas migratorias del gobierno de los Estados Unidos, con el objetivo de detener las deportaciones y redadas masivas, permitir la reunificación de las familias, y reclamamos la eliminación del muro que nos separa y nos divide, en vez de unirnos.

En ese sentido, demandamos la abrogación de la Ley de Ajuste Cubano y la eliminación de la política de Pies Secos – Pies Mojados, de carácter discriminatorio y selectivo, y causantes de pérdidas de vidas humanas.

Los verdaderos culpables de la crisis financiera son los banqueros que se robaron el dinero y los recursos de nuestros países y no los trabajadores migrantes. Primero están los derechos humanos, y en particular los derechos humanos del sector más desprotegido y marginado de nuestra sociedad que son los migrantes sin papeles.

Para que haya integración tiene que haber libre circulación de las personas, y derechos humanos por igual para todos sin importar su estatus migratorio. El robo de cerebros constituye una forma de saqueo de recursos humanos calificados ejercido por los países ricos.

10) Los servicios básicos de educación, salud, agua, energía y telecomunicaciones tienen que ser declarados derechos humanos y no pueden ser objeto de negocio privado ni ser mercantilizados por la Organización Mundial del Comercio. Estos servicios son y deben ser esencialmente servicios públicos de acceso universal.

11) Queremos un mundo donde todos los países, grandes y pequeños, tengamos los mismos derechos y donde no existan imperios. Abogamos por la no intervención. Fortalecer, como único canal legítimo para la discusión y análisis de las agendas bilaterales y multilaterales del Continente, la base del respeto mutuo entre los Estados y los gobiernos, bajo el principio de la no injerencia de un Estado sobre otro y la inviolabilidad de la soberanía y la autodeterminación de los pueblos.

Demandamos al nuevo gobierno de los Estados Unidos, cuya llegada ha generado algunas expectativas en la región y en el mundo, que ponga fin a la larga y nefasta tradición de intervencionismo y agresión que ha caracterizado el accionar de los gobiernos de ese país a lo largo de la historia, especialmente recrudecido durante el gobierno de George W. Bush.

De la misma manera, que elimine prácticas intervencionistas como las operaciones encubiertas, diplomacias paralelas, guerras mediáticas para desestabilizar Estados y gobiernos, y el financiamiento a grupos desestabilizadores. Es fundamental construir un mundo donde se reconozca y respete la diversidad de enfoques económicos, políticos, sociales y culturales.

12) Respecto al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba y la exclusión de este país de la Cumbre de las Américas, los países de la Alternativa Boliviariana para los Pueblos de Nuestra América reiteramos la Declaración que todos los países de América Latina y el Caribe adoptaron el pasado 16 de diciembre del 2008 sobre la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de los Estados Unidos de América a Cuba, incluida la aplicación de la llamada ley Helms-Burton y que entre sus párrafos fundamentales señala:

“CONSIDERANDO las resoluciones aprobadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la Necesidad de poner fin al Bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos contra Cuba, y las expresiones que sobre el mismo se han aprobado en numerosas reuniones internacionales,

“AFIRMAMOS que en la defensa del libre intercambio y de la práctica transparente del comercio internacional, resulta inaceptable la aplicación de medidas coercitivas unilaterales que afectan el bienestar de los pueblos y obstruyen los procesos de integración.

“RECHAZAMOS de la forma más enérgica la aplicación de leyes y medidas contrarias al Derecho Internacional como la Ley Helms-Burton y exhortamos al Gobierno de los Estados Unidos de América a que ponga fin a su aplicación.

“PEDIMOS al gobierno de Estados Unidos de América que cumpla con lo dispuesto en 17 resoluciones sucesivas aprobadas en la Asamblea General de las Naciones Unidas y ponga fin al bloqueo económico comercial y financiero que mantiene contra Cuba.”

Adicionalmente consideramos que han fracasado los intentos de imponer el aislamiento de Cuba, que hoy es parte integrante de la región de América Latina y el Caribe, miembro del Grupo de Río y de otras organizaciones y mecanismos regionales, que desarrolla una política de cooperación y solidaridad con los países de la región, que promueve la plena integración de los pueblos latinoamericanos y caribeños y, por tanto, que no existe razón alguna que justifique su exclusión del mecanismo de las Cumbres de las Américas.

13) Los países desarrollados han destinado no menos de 8 milllones de millones de dólares para rescatar la estructura financiera que se ha desplomado. Son los mismos que no cumplen con destinar pequeñas cifras para alcanzar las Metas del Milenio o el 0,7% del PIB para la Ayuda Oficial al Desarrollo. Nunca antes se había visto tan al desnudo la hipocresía del discurso de los países ricos. La cooperación debe establecerse sin condiciones y ajustarse a las agendas de los países receptores simplificando los trámites, haciendo accesibles los recursos y privilegiando los temas de inclusión social.

14) La legítima lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado, y cualquier otra manifestación de las llamadas “nuevas amenazas” no deben ser utilizadas como excusa para llevar a cabo actividades de injerencia e intervención en contra de nuestros países.

15) Estamos firmemente convencidos de que el cambio, en el que todo el mundo tiene esperanza, solo puede venir de la organización, movilización y unidad de nuestros pueblos.

Como bien afirmara El Libertador:

“La unidad de nuestros pueblos no es simple quimera de los hombres, sino inexorable decreto del destino”

Simón Bolívar.

Fidel Castro Denuncia Racismo de Mandatario Británico Contra Barack Obama

No hay descanso para el mundo

Cualquiera pensaría que después de la Cumbre de las Américas, a solo 13 días de la del G-20 y tras el recorrido agotador del presidente Obama por Francia, Alemania, Praga y Turquía, el mundo tendría derecho a descansar unos días.

Pero no es así. El Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Timothy Geithner se reunirá en Washington el 24 de abril con los Ministros de Finanzas del G-7, los superricos, que de inmediato será seguida por una reunión ministerial del G-20 ese mismo día.

Las dos reuniones tendrían lugar antes de las asambleas de primavera del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, rectoras de las finanzas del mundo.

Lo interesante es que ayer el Financial Times de Londres, el más importante órgano de Gran Bretaña en materia económica, explicó las complicaciones de Europa en el campo de la energía.

La agencia EFE, citando al mencionado órgano, informa lo siguiente: “La producción de petróleo y gas del Reino Unido en el Mar del Norte puede disminuir porque la crisis económica ha llevado a la caída de la exploración en uno de los depósitos más importantes del mundo occidental.

“El número de pozos de exploración perforados en el Mar del Norte ha disminuido un 78 por ciento en el primer trimestre del 2009 en comparación con el mismo período del año anterior, según datos de la firma Deloitte divulgados por el periódico económico.

“Se ha trabajado en solo 18 pozos de evaluación y exploración en el primer trimestre, una caída del 41 por ciento en la actividad total de perforación frente al mismo período del 2008.

“El grupo UK Oil and Gas es aún más pesimista, ya que pronostica que la perforación puede disminuir este año un 66 por ciento.

“La situación del Mar del Norte es peor que en otros lugares puesto que los nuevos hallazgos tienden a ser más pequeños y los pozos petrolíferos menos productivos y costosos de mantener, agrega el periódico”.

Durante la Cumbrede Londres, el 4 de abril, presidida por Gordon Brown como anfitrión del evento, según cuentan fuentes de total crédito, el Primer Ministro de Gran Bretaña se comportó visiblemente despectivo con los participantes del Tercer Mundo. Trató con prejuicios al propio Obama por su condición de hombre negro.

¿Cuánto petróleo se va a consumir en el mundo, a qué costo y a qué precio? ¿Quiénes son los responsables de la tragedia? ¿Qué límites le impondrán en Copenhague a los países que están por desarrollarse? Es un problema verdaderamente complicado.

El mundo no descansa. Tampoco Obama.

Fidel Castro Ruz

Abril 14 de 2009

7 y 02 p.m.