Guerras Por Petróleo y Recursos Estratégicos

Rusia "Aplastará" Cualquier Desafío Que Se Le Presente

La primera lectura que se puede quitar de la resolución sangrienta en el conflicto del Cáucaso es que Rusia ha recuperado su protagonismo mundial, de hecho  al año de subir Vladimir Putin al poder, Rusia ya recuperó tal capacidad, solo que no había sido puesta a prueba directa hasta el momento. Sí tuvo un rol diplomático clave para evitar un ataque nuclear contra Irán y hasta se sospecha de que Siria y el Hizbullah contaron con tecnología electrónica militar  rusa para hacer frente a las armas norteamericanas durante la guerra israelí-libanesa durante el 2006; a ello se suma el apoyo estratégico que dicho país está dándo a Venezuela. Pero nunca tuvo un desafío directo y contundente como el que se le presentó con el desatino de Mijail Saakashvili, que ordenó un acto suicida al confrontar a las fuerzas rusas en un territorio preparado para resistir; además, Saakashvili obvió lo más clave de todo: El retorno previo de sus fuerzas especiales de Irak antes de ordenar un ataque de tal envergadura. Saakashvili comprometió a Georgia sin que su ejército esté convenientemente preparado, hasta Tzun Tzu entendía que ello era una locura.

 

Lo que se viene a futuro es un endurecimiento de la confrontación por el plan de la defensa antimisiles en Georgia y Ucrania. En esa tensión, Rusia podría tomar de buen agrado la propuesta de Hugo Chavez de instalar misiles estratégicos en Venezuela... y hasta en Cuba (si Raúl Castro lo admite, a pesar de la calma que vive Cuba hoy) Eso aumentará la tensión ya generada. Quizás Dimitri Medvedev siga siendo cauteloso y sutil como lo fue Putin en su momento, pero tal vez Bush y sus locos guerreristas quieran un desquite por la derrota en Georgia. En ese caso, como forma de apoyo a Mc Cain, busquen una escalada de las tensiones internacionales, de manera a generar de nuevo el miedo al "Oso Gigante" y el consecuente apoyo a las política republicanas, después de todo "la guerra es la continuidad de la política por otras vías" (Von Clausewitz)

 

Habrá que esperar a ver que pasa.

 

Ria Novosti

Rusia aplastará posibles nuevos focos de violencia en Georgia

13:15 | 12/ 08/ 2008

Moscú, 12 de agosto, RIA Novosti. Las tropas rusas aplastarán nuevos focos de agresión en el territorio georgiano, si aparecen una vez concluida la operación de imposición de la paz, declaró hoy el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev.

"La operación alcanzó su objetivo, se logró restablecer la seguridad de la Fuerza de Paz y de la población, el agresor se llevó el castigo y sufrió pérdidas sustanciales", dijo Medvédev en el encuentro con el ministro de Defensa y el jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas.

"Su Ejército (el de agresor) está desorganizado. No obstante, de surgir focos de resistencia u otros ambiciones agresivas, procedan a aplastarlos", ordenó el Comandante en Jefe.

 

 

Rusia responsabiliza a Occidente de lo que pasó en Osetia del Sur

 

14:24 | 12/ 08/ 2008

Moscú, 12 de agosto, RIA Novosti. El ministro de Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, afirmó hoy que Occidente tiene gran parte de responsabilidad por la reciente agresión georgiana contra  Osetia del Sur que causó casi 1.600 muertos.

"Lo ocurrido en Osetia del Sur es, en gran medida, responsabilidad suya", resaltó Lavrov en alusión a EEUU y otras naciones occidentales.

El canciller recordó que Moscú alertó a Washington en más de una ocasión sobre el peligro que entrañaba su ayuda al rearme y al adiestramiento del Ejército georgiano, pues Tbilisi podría aprovechar estos recursos para una solución bélica de los conflictos en Abjasia y Osetia del Sur.

"No pudieron frenar a Mijaíl Saakashvili ante la tentación de resolver la totalidad de sus problemas mediante una guerra", constató el ministro. 

 

Asesores norteamericanos instruyen a mercenarios en Georgia

Miles de mercenarios que participan en acciones bélicas del lado de Georgia son instruidos por asesores militares estadounidenses, declaró hoy a RIA Novosti un alto cargo en la inteligencia militar rusa.

"Se calcula que casi 3.000 mercenarios pelean contra las fuerzas rusas de paz en la zona del conflicto georgiano-oseta", precisó la fuente agregando que se trata de ciudadanos de Ucrania y de varios países bálticos y caucásicos.

"También tenemos la información de que los mercenarios son instruidos por asesores militares norteamericanos, que no participan en las hostilidades", comentó.

Señaló que en Georgia prestan servicio cerca de mil asesores militares norteamericanos.

"Unidades de fuerzas especiales rusas han liquidado ya varios grupos de mercenarios, y también han capturado a varios mercenarios que son interrogados en estos momentos por jueces de instrucción", comunicó la fuente de la inteligencia militar rusa.

 

Rusia utilizó armas de alta precisión en operación de Osetia del Sur

 

Moscú, 12 de agosto, RIA Novosti. Las tropas rusas emplearon armas de alta precisión durante la operación de imposición de la paz a Georgia, llevada a cabo en Osetia del Sur, declaró hoy el jefe adjunto del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia, coronel general Anatoli Nogovitsin.

"El Ejército ruso dispone de armas de alta precisión que se utilizan contra blancos detectados y permiten renunciar a los bombardeos alfombra. Tales armas se emplearon", dijo el general en la rueda informativa celebrada en RIA Novosti.

 

Euronews

Medvedev ordena poner fin a la operación militar en Georgia

 

MOSCU, 12 Ago. (Reuters/EP) -

   El presidente ruso, Dimitri Medvedev, anunció hoy que ha dado órdenes para que se ponga fin a la operación militar en Georgia, según informó el Kremlin. "Sobre la base de su informe, he tomado la decisión de poner fin a la operación para forzar a las autoridades georgianas a la paz", señaló Medvedev al ministro de Defensa ruso, Anatoli Serdiukov, según informó un portavoz del Kremlin.

   Poco antes el ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov, había advertido de que su país no acepta la declaración de paz propuesta por la UE y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) si ésta incluye la presencia de tropas georgianas en Osetia del Sur dentro de una nueva fuerza de paz.

   "Difícilmente podemos estar de acuerdo con esto porque sería asumir la presencia de gente descrita como fuerzas de paz georgianas. No pueden permanecer por más tiempo", explicó Lavrov en una rueda de prensa en Moscú junto con el presidente de turno de la OSCE, el ministro de Exteriores de Finlandia, Alexander Stubb.

   Además, el presidente ruso, Dimitri Medvedev, advirtió que Rusia no dudará en intervenir de nuevo si vuelven a aparecer nuevos "focos de resistencia" o nuevas "ambiciones agresivas" por parte de Tiblisi.

   "La operación alcanzó su objetivo, se logró restablecer la seguridad de la fuerza de raz (rusa) y de la población, el agresor se llevó el castigo y sufrió pérdidas sustanciales", señaló Medvedev en el encuentro con el ministro de Defensa y el jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas, según informa RIA Novosti.

   Según el presidente ruso, el Ejército georgiano "está desorganizado". No obstante, previno, "de surgir focos de resistencia u otras ambiciones agresivas, procedan a aplastarlos", ordenó Medvedev en su calidad de comandante en jefe de las fuerzas rusas al ministro de Defensa y al jefe del Estado Mayor.

   Por su parte, el dirigente de la región separatista georgiana de Osetia del Sur, Eduard Kokoiti, ha expresado hoy su respaldo a la decisión de Rusia de poner fin a la operación militar en Georgia.

   "Por nuestra parte, en Osetia del Sur haremos lo posible por restaurar la paz en el Cáucaso e impedir que el presidente georgiano imponga su voluntad a los pueblos caucásicos", afirmó Kokoiti, según informa la agencia rusa RIA Novosti.

   "En el Cáucaso viven muchas etnias y nadie quiere que haya guerras ni conflictos porque estamos hartos de ello y deseamos vivir en paz", aseguró.

 

Análisis Alternativos:

 

El Cáucaso norte es otro polvorín

 

Txente Rekondo

Rebelión

Mientras la atención internacional y mediática se centra en los enfrentamientos en Osetia del sur, y algunos miran de reojo a la vecina Abjazia, a pocos kilómetros de distancia, en el denominado Cáucaso Norte, los conflictos se suceden y la inestabilidad preside buena parte del quehacer diario de las poblaciones locales.

La complejidad del conjunto del Cáucaso hace que en ocasiones las realidades del sur y del norte estén en cierta medida fuertemente conectadas. La presencia de importantes recursos energéticos o las vías para transportas éstos, hacen que los impactos de los intereses creados en torno a ellos les afecten de forma directa. La presencia limitada de voluntarios de la “Confederación de Pueblos del Cáucaso” junto a las tropas de Abjazia en 1992-3, o en sentido opuesto, algunos militantes del sur combatiendo en Chechenia, son ejemplos de esa relación entre los diferentes rublos del caucásicos.

Sin embargo, probablemente el factor ruso, sea el determinante para que no prospere una mayor cooperación entre esos pueblos. En el sur, la presencia rusa sirve de apoyo a las demandas independentistas de osetios y abjasios, mientras que en el norte es el enemigo número uno de las demandas autodeterminacionistas de Chechenia, Dagestán, Ingushetia, entre otras.

También llama la atención la diferente actitud que mantiene la comunidad internacional ante la realidad del Cáucaso. Mientras que estos días asistimos a una condena generalizada contra la participación militar rusa contra Georgia, ante las luchas y demandas de los pueblos del norte se ha construido un muro de silencio cómplice con la actitud de Moscú.

En los últimos meses, e incluso años, la realidad del Cáucaso norte nos muestra una succión de violentos incidentes que no se tratan de acontecimiento aislados y puntuales, sino como señala un analista ruso, nos encontramos “una ola de inestabilidad que ha ido expandiéndose por toda la región en las últimas décadas”. Las dos guerras chechenias han sido el principal detonante para el auge de la insurgencia en otras zonas de la región.

La actual inestabilidad también está directamente relacionado con la misma complejidad étnico-nacional, política, y socioeconómica que caracteriza a la zona. Y si a ello le unimos otros factores como el papel de la religión en los últimos tiempos, las diferencias clánicas, el pobre desarrollo económico o el rechazo histórico a la actuación rusa, nos encontramos con una parte importante del conjunto del puzzle del Cáucaso norte.

La actitud rusa para los pueblos de la región ha estado acompañada de represión militar y conquista, lo que ha generado un sinfín de agravios hacia la población local, lo que unido a la incapacidad para responder a través de mecanismos pacíficos y democráticos las demandas de esos mismos pueblos nos ha llevado a la violenta situación que se vive en la actualidad.

La centralidad del conflicto checheno es uno de los pilares básicos del nuevo contexto en el Cáucaso. Las dos guerras contra las tropas rusas fueron los momentos más importantes en el ámbito de atención mediáticas por parte de los medios occidentales en las décadas pasadas. No obstante desde hace ya varios años, la realidad de Chechenia ha desaparecido de los mismos. La política de Putin es importante para entender el desarrollo de los acontecimientos más recientes. La carrera política del propio Putin está estrechamente ligada a los acontecimientos chechenos. Cuando en agosto de 1999, los rebeldes chechenos ocuparon el distrito Botlikh en Dagestán, el entonces primer ministro se acercó hasta un campo militar ruso en la zona para brindar con los militares, y las imágenes de esa acción dieron la vuelta a Rusia, y supuso la coronación de Putin en el centro de la política rusa.

La política más reciente de Moscú ha combinado la represión militar con una mayor implicación de las fuerzas locales leales a Moscú, lo que genera en cierta forma una división dentro del movimiento independentista y hasta cierto punto una “chechenización” del conflicto. A ello hay que unir las sucesivas muertes de dirigentes de la resistencia chechena, sobre todo en el período 2005-6, lo que en un primer momento supuso una mayor fragmentación de la misma.

Una fuente de división, muy utilizada mediáticamente por los medios occidentales, es el papel de la religión en el conflicto. Desde hace años, dentro de las filas chechenias han existido dos corrientes, una de corte más islamista y otra de tendencia nacionalista. El papel de la religión en esa zona siempre ha estado ligado a la propia estructura social, pero las corrientes islamistas más radicalizadas no han tenido mucho peso. El desarrollo de los acontecimientos internacionales (Afganistán, al Qaeda…) han supuesto que algunos grupos locales emerjan en esas tendencias, lo que para muchos resistentes locales es un contratiempo.

Recientemente, algunos líderes chechenos han hecho un llamamiento para formar un “Emirato” en el Cáucaso, lo que es rechazado por otros rebeldes que ven en el mismo una oportunidad de Moscú para acabar con las demandas independentistas, englobadas en una hoja de ruta con un referéndum, autodeterminación y posterior independencia.

En la actualidad, y según datos de refugiados chechenos, los militares rusos han sido incapaces de acabar con la resistencia, y ésta, a pesar de las diferencias siguen ocasionando importantes pérdidas a las tropas rusas y a sus colaboradores locales, quienes podrían estar recibiendo el mayor castigo de los ataques en los últimos meses. Las fuerzas leales al colaborador local, Kadyrov, muestran el fracaso de la “chechenización” del conflicto, al tiempo que se suceden los enfrentamientos entre los colaboracionistas locales (las disputas entre Kadyrov y Sulim Yamadaev), para regocijo de la resistencia y preocupación de Rusia.

El incremento de los ataques de la resistencia, la frágil estabilidad de Kadyrov, el descenso de los secuestros (fracaso de la política rusa, ya que la mayor parte de los mismos eran detenciones y desapariciones), hace mostrar el error de todos aquellos que habían declarado prematuramente el final del movimiento independentista en Chechenia.

Pero en estos momentos el lugar que más preocupa a Moscú es Ingushetia, donde se ha formado un peligroso cóctel para los intereses de Rusia. Para algunos analistas locales, la situación actual en esta zona se asemeja a los momentos más violentos de Chechenia o Dagestán. Los problemas económicos, la corrupción, el desempleo, las continuas violaciones de los derechos humanos, y el auge de las acciones rebeldes sitúan a Ingushetia en una encrucijada.

En las últimos meses el nivel de los ataques está alcanzando tal intensidad que las tropas locales y rusas están pasando a una fase defensiva, dejando de lado cualquier acción ofensiva, lo que algunos predicen como la antesala a un desastre para Moscú, ya que si no se producen cambios radicales a corto plazo, “la república puede acabar convirtiéndose en la materialización de la primera provincia del Emirato Caucásico”.

A diferencia de otras zonas, los rebeldes de Ingushetia llevan desde el 2006 controlando partes de la misma, aplicando sus leyes y castigando a los símbolos de la corrupción local, lo que “aumenta la autoridad rebelde entre la población y desacredita aún más a las instituciones locales”.

En otras zonas como Dagestán, la resistencia también se está recuperando de los reveses sufridos a finales de 1999, y ello vendría a demostrar, como señala un analista ruso, “la ineficacia de una respuesta militar para acabar con la ideología de un oponente”. De momento, se ha articulado en torno a la resistencia, de marcado carácter islamista, la coordinación de diferentes grupos, y la llamada Jamaat Shariat, estaría recibiendo en sus filas a decenas de jóvenes cansados de la brutalidad policial y de la represión rusa, así como de las actividades de “grupos criminales”, y de la impunidad y arbitrariedad de todos ellos. Todo ello estaría llevando a muchos jóvenes “a empuñar las armas y unirse a la resistencia”.

Algo similar está aconteciendo en Karachaevo-Cherkessia, donde las fuentes oficiales anuncian la eliminación total de los movimientos rebeldes, pero los acontecimientos, muchas veces silenciados, demuestran lo contrario. Desde las zona montañosa de Karachaevo, la influencia de los grupos autodenominados jammat ha ido aumentado y extendiéndose.

La escalada bélica en el sur del Cáucaso puede traer aún mayor inestabilidad a una región ya de por sí en constante peligro de explosión. La búsqueda de soluciones negociadas se impone hoy más que nunca, ya que ala vista está que la utilización de la fuerza militar como vía de resolución de conflictos ha fracasado, y lo único que conlleva es mayor sufrimiento y destrucción, tanto a medio como a largo plazo.

TXENTE REKONDO.- Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN)

 

 

Con la bendición de EE.UU.

 

 

Knut Mellenthin

Junge Welt

Traducción Luis Montilla

 ¿Tenía el presidente georgiano Michail Saakasjwili, "luz verde" de Washington, cuando en la noche del viernes dio la orden a sus fuerzas armadas de atacar Osetia del Sur? La respuesta es un rotundo sí, y sólo puede discutirse el porqué el Gobierno estadounidense decidió esta vez soltarle la correa al perro, cuando en el pasado siempre le había tenido retenido.

La reconquista de Osetia del Sur y de Abjasia es "el objetivo de mi vida", había comunicado Saakasjwili en noviembre de 2003, antes de su imposición como presidente a finales de enero del 2004 gracias a una subversión apoyada por EE.UU. "Haremos lo máximo posible para que la próxima fiesta nacional también se pueda celebrar en Sujumi, la capital de Absajia." Esto hubiera sido normalmente en enero de 2009; sin embargo, había entre medias unas nuevas elecciones. En su discurso de toma de posesión Saakasjwili habló de la necesidad de construir un ejército poderoso, "para volver a rehacer la unidad de Georgia". El 25 de mayo de 2004 se celebró en Georgia el mayor desfile militar de la historia del país y Saakasjwili dijo: "Si se pregunta a cualquier soldado georgiano porqué sirve en el ejército, todos te contestarán: para reconstruir la integridad territorial de Georgia".

¿Podía ser esto un malentendido? La cúpula georgiana pasó pronto a los hechos: tras enfrentamientos militares de varios días en Osetia del Sur, en la madrugada del 19 de agosto de 2004, tropas de elite georgianas asaltaron varias colinas estratégicamente importantes en las inmediaciones de la capital Tsjinwali. Todos los observadores competentes estuvieron de acuerdo en que era el preludio de un ataque mayor. Sin embargo, en un giro de los acontecimientos sorprendente y sin declaración oficial, los soldados georgianos desocuparon pocas horas después las posiciones conquistadas. Las suposiciones que se barajaron entonces, eran que el gobierno estadounidense había intervenido a través de su poderoso embajador en Tbilisi.

El veto estadounidense también intentaba probablemente evitar una escalada bélica en septiembre de 2006. En aquel entonces, el ministro de defensa Irakli Okruaschwili, un "loco atrevido" no muy responsable de sus actos, había tenido que aterrizar de emergencia con su helicóptero en territorio de Osetia del Sur, después de que antes hubiera estado media hora sobrevolando provocadoramente sobre Tsjinwali. "Todos deberían entender que los impulsos de esos bandidos van a terminarse de una vez por todas muy pronto", amenazó a continuación Okruaschwili e informó de que próximamente dirigiría personalmente "una expedición de castigo". En el verano del 2007 alardeaba que se bebería el próximo champán de año nuevo en la capital surosetia. En lugar de eso cayó en desgracia con Saakasjwili, fue enviado incluso temporalmente a una cárcel georgiana y vive en la actualidad exiliado en Francia.

El primer indicio de que el Gobierno georgiano tiene ahora la bendición de Washington para su agresión a Osetia del Sur, fue la actitud del congresista estadounidense Zalmay Khalilzad, antiguo representante estadounidense en Kabul, en el Consejo de Seguridad de la ONU: en la reunión especial nocturna convocada precipitadamente después del comienzo del ataque georgiano, bloqueó cada toma de posición conjunta para la renuncia a la violencia. Hasta el momento no ha llegado de Washington ni una sola palabra de crítica al proceder de Saakasjwilis.

Observadores expertos en Moscú, se habían preparado para un peor desarrollo del conflicto, después de que la Secretaria de Estado Condoleezza Rice se hubiera encontrado con Dimitri Sanakojew, el "presidente de Osetia del Sur" nombrado por el Gobierno georgiano, en su visita a principios de julio en Tbilisi. Hasta ese momento había, entre los EE.UU. y la UE, unidad para ignorar a esta figura creada para las provocaciones y las aventuras militares

Pocos días después de la visita de la Secretaria de Estado, en la que supuestamente también se hablaría sobre la inminente agresión, comenzaron en la base de Vaziani cerca de Tbilisi, maniobras conjuntas con el nombre de "Respuesta Inmediata" dónde junto a 600 georgianos y pequeños grupos de oficiales de Ucrania, Azerbaiján y Armenia participó un contingente más fuerte de 1000 soldados estadounidenses con diferente armamento. Los ejercicios duraron del 17 al 31 de julio. Un día después de terminar, en la noche del 1 al 2 se agosto, comenzaron las provocaciones militares de las fuerzas armadas georgianas en los alrededores de Tsjinwali.

Cuando Saakasjwili dio la orden de atacar en la noche del 7 de agosto, se encontraban todavía en Georgia parte de las tropas estadounidenses que tomaron parte en las maniobras, aunque por lo visto ya no estaban en la base de Vaziani, que fue atacada por los aviones de guerra rusos.

Igualmente había en Georgia 127 instructores militares estadounidenses, entre ellos 35 empleados de empresas privadas de seguridad. El Gobierno estadounidense había empezado ya en abril de 2002 con el predecesor de Saakasjwilis, Eduard Shevardnadze, a entrenar unidades de elite del ejército georgiano y a equiparlos con las armas más modernas. Con un coste de 65 millones de dólares, este programa representaba por aquel entonces un tipo de proyecto piloto con una dimensión absoluta sin precedentes en el campo de la antigua URSS. Oficialmente terminó en el año 2004, pero continuó bajo otros nombres. Además se unieron instructores de Gran Bretaña y un número desconocido de militares y "asesores de seguridad" de Israel.

Rusia ¿Logra La "Pacificación" En El Cáucaso?

La web http://www.rebelion.org/ no funciona en estos momentos, así como le pasó a la web de Ria Novosti, así le pasa ahora a rebelion. Todo indica que el conflicto del Cáucaso se ha extendido en toda la red. Esperemos que blogia pueda soportar convenientemente a este blog que expone lo que la mayoría de las agencias occidentales no expone.

 

EEUU obstaculiza la misión de paz en la zona del conflicto, dice Putin

 

16:59 | 11/ 08/ 2008

Moscú, 11 de agosto, RIA Novosti. El jefe del Gobierno ruso, Vladímir Putin, declaró hoy que EEUU empezó a trasladar a militares georgianos de Iraq a Georgia y con ello obstaculiza la misión de paz en la zona del conflicto georgiano-oseta.

 

"Algunos nuestros socios nos llevan la contra en vez de ayudar, y me refiero al traslado por EEUU del contingente militar georgiano de Iraq a Georgia, casi a la misma zona del conflicto", comentó Putin en la reunión del Presídium del Gobierno ruso.

 

 

Suma 1.600 el número de muertos civiles en Osetia del Sur

 

17:48 | 11/ 08/ 2008

Moscú, 11 de agosto, RIA Novosti. El número de muertos civiles en Osetia del Sur suma 1.600, anunció hoy el portavoz adjunto del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Borís Malájov.

 

"Además, murieron 15 integrantes de las fuerzas rusas de paz y otros 70 recibieron heridas", precisó.

"Toda la responsabilidad recae sobre los dirigentes georgianos porque Mijaíl Saakashvili (presidente georgiano) sobrepasó el límite realizando una purga de su propio pueblo", dijo el portavoz de la diplomacia rusa.

 

Rusia desmiente planes para derrocar a Saakashvili

 

18:38 | 11/ 08/ 2008

Moscú, 11 de agosto, RIA Novosti. Rusia no hace planes para derrocar al presidente de Georgia, Mijaíl Saakashvili, ya que es asunto que concierne únicamente al pueblo georgiano, declaró hoy el portavoz adjunto del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores, Borís Malájov.

 

"Es pura desinformación que Moscú hace planes para derrocar al presidente de Georgia", manifestó.

"El embajador de EEUU ante la ONU llegó al extremo de afirmar que Rusia prepara un cambio de régimen en Georgia", dijo Malájov.

Según explicó, el término "cambio de régimen" no se emplea en la diplomacia rusa y que ese término tiene más bien un "acento" norteamericano.

"Rusia sólo quiere normalizar la situación y restablecer la paz en la zona del conflicto, y el pueblo georgiano que ya decida el destino de sus líderes", apuntó el diplomático ruso.

 

Las fuerzas rusas se retiran de Senaki tras "eliminar" la amenaza de un bombardeo en Osetia del Sur

 

MOSCÚ, 12 (Reuters/EP)

   Las fuerzas de paz rusas se han retirado de la localidad georgiana de Senaki tras "eliminar" la amenaza de un bombardeo del Ejército georgiano sobre la región separatista de Osetia del Sur, según informó el Ministerio de Defensa ruso en un comunicado.

   El avance de las fuerzas rusas en Senaki, que se encuentra a 40 kilómetros de la otra región secesionista georgiana, Abjazia, parecía haber abierto un segundo frente en el conflicto, pero las autoridades rusas aseguraron que no tienen intención de ocupar territorio georgiano más allá de Osetia del Sur y Abjazia.

Otros titulares:

Saakashvili pide "heroísmo" a los georgianos para "salvar" al país de la "guerra impuesta" por Rusia

 Desinformación y "guerra de declaraciones" entre Washington, Europa y Moscú

 

Análisis Alternativos:

 

El objetivo oculto y lo que está en juego en la guerra del Cáucaso

 

 (IAR Noticias) 11-Agosto-08

 

Bush y Putin, en los Juegos Olímpicos de Pekin (Foto Reuters)

 

El conflicto militar entre Rusia y Georgia en el Cáucaso es uno de los frentes de operaciones de la guerra (por ahora "fría") por áreas de influencia que mantiene la alianza EEUU-UE-OTAN contra el eje Rusia-China en euroasia y los ex enclaves soviéticos. En el centro de la disputa se encuentran (a modo de objetivos disimulados) las estratégicas reservas petroleras del Caspio y el control geopolítico-militar de la región.

Por Manuel Freytas (*)
[e-mail]  

 

En este frente, donde hoy se desarrollan combates que ya han dejado más de dos mil muertos, Georgia juega de punta de lanza del eje EEUU-UE y es apuntalada militarmente para contrarrestar a Rusia, Irán, y su aliado Armenia.

Georgia ocupa una posición estratégica respecto al control y protección de los corredores de oleoductos que salen de la cuenca del Mar Caspio.

También constituye una cuña entre Rusia, Armenia e Irán. Azerbaiján sirve sobre todo como fuente de petróleo en la cuenca del Mar Caspio al comienzo del oleoducto Baku-Tbilisi- Ceyhan.

En cuanto a los intereses que están en juego en el conflicto militar del Cáucaso se encuentran en primer término el petróleo y la influencia geopolítica y militar en la región.

Algunos especialistas estiman la existencia de aproximadamente 17 mil millones de barriles de petróleo crudo en el Mar Caspio.

Estos cálculos indican que, además de los vastos depósitos de gas natural, la cuenca del Caspio también alberga la producción de 200 mil millones de barriles de petróleo. Otros proyectan que la totalidad de reservas de petróleo existentes en el litoral caspiano de los países de Irán, Kazajstán, Azerbaiján, Turkmenistán y Rusia, es de 25 mil millones de toneladas métricas, es decir, casi el 15% del total de las reservas petroleras del mundo (y un 50 por ciento de las reservas de gas natural) .

Este potencial energético explica la revalorización geoestratégica de la región y la guerra (todavía "fría") por controlar los enclaves energéticos y los oleoductos del Cáucaso donde Georgia ocupa un lugar clave.

Esto impulsa la estrategia USA-europea de utilizar a Georgia como cuña de acceso a esos recursos, y a su vez, alimenta las ambiciones rusas de recobrar el control sobre el Cáucaso como un objetivo estratégico-economico-politico-militar de altísima prioridad.

En noviembre pasado, en Tayikistán, en el marco de la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), se estableció un convenio para la puesta en marcha de un bloque politico-militar que ya se presenta como un reto a la Alianza Atlántica (OTAN) no sólo en Asia Central sino en todo el continente eurasiático.

Detrás de ese desafío a la hegemonía del poder de EEUU y Europa se encuentran Rusia y China, las dos naciones que emergen como protagonistas centrales en el nuevo orden del poder mundial.

Además de sus acuerdos militares estratégicos con China y la consolidación de un bloque común en Asia en abierto desafío a la OTAN, Rusia multiplicó en el 2007 sus anuncios de fabricación de nuevos armamentos estratégicos y convencionales, e incrementó en grados notables sus exhibiciones de fuerza militar, nuclear y convencional ante Occidente, para mostrar la voluntad de mantener sus ambiciones de superpotencia.

Una de las mayores prioridades de la política exterior rusa son las antiguas repúblicas ex soviéticas del Cáucaso y la zona del Mar Caspio.

Georgia es esencial para ganar el control de este área desde el norte. La región del Cáucaso es también un frente interrelacionado con Oriente Próximo y Asia Central que se activará a medida que el mapa de ruta militar anglo-usamericano se desarrolle.

Afganistán en el este, el Cáucaso en el norte y el Levante (costa oriental del mar Mediterráneo) al oeste, forman un triángulo estratégico, con Irak e Irán ubicados aproximadamente en su centro.

El balance en las relaciones entre Rusia y Georgia se ha alterado desde la firma de acuerdos entre Georgia y EEUU, en vistas al eventual ingreso de la República caucásica a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

Las negociaciones comenzaron el 18 de noviembre de 1999 en la Cumbre de la OSCE en Estambul y en relación a ello, Eduard Shevarnadze, por entonces presidente, afirmó que Georgia "podría ingresar a la OTAN en el año 2005", lo que no sucedió hasta el presente.

Durante el año 2003 se produjo en Georgia la “Revolución de las Rosas”, en la cual el pueblo pacíficamente salió a protestar en contra de la presuntamente fraudulenta reelección de Shevarnadze, lo cual desembocó en un nuevo proceso electoral donde fue electo Mikhail Saakashvili, el actual presidente, un apéndice del eje EEUU-UE.

Desde el fin de la Guerra Fría, la estructura militar de la OTAN controlada por EEUU y la UE primero, incorporó a Polonia, Hungría y la República Checa, y ahora se extiende a Rumania y Bulgaria. Además, con las tres repúblicas bálticas de Lituania, Letonia y Estonia, llega casi hasta Finlandia.

El caos y la desestabilización planificada con las "revoluciones de terciopelo" en el Asia Central forman parte del mismo proyecto estratégico, cuyo objetivo central apunta a desestabilizar las fronteras y áreas de influencia de Rusia con el propósito de establecer control militar y geopolítico sobre las ex repúblicas soviéticas.

Con la ampliación de la OTAN con "socios confiables" de las ex repúblicas soviéticas de Europa del Este, el eje EEUU-UE consiguió la consolidación de su poder geopolítico y militar estratégico en la región, en desmedro de Rusia, y China que ven afectadas y desestabilizadas sus fronteras y áreas de influencia.

Las república bálticas fueron parte de la Unión Soviética -y del Pacto de Varsovia-, ahora son miembros de la OTAN., la fuerza militar liderada por Estados Unidos que nació para combatir la expansión militar del ex Imperio Soviético del que formaban estos flamantes miembros de la alianza atlántica.

La OTAN se ha ido expandiendo en dirección al este, y ahora está buscando introducirse en Georgia, la República de Azerbaiyán, Ucrania y otros cuantos países.

En abril de este año el presidente de EEUU, George W. Bush, sufrió una derrota inesperada en la "guerra fría" con Rusia por áreas de influencia en el espacio post-soviético cuando en la cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN, que se realizó en Bucarest, capital de Rumania, fue rechazada su petición de ingreso a la alianza de dos ex repúblicas soviéticas, Ucrania y Georgia.

El Parlamento georgiano ratificó el 21 de marzo de 2003 un acuerdo de cooperación con EEUU en el área de Defensa, en el cual se le otorgan a oficiales estadounidenses prerrogativas y privilegios sin precedentes en el territorio georgiano. Como ejemplo de ello, aparece el derecho de entrar a Georgia sin visa.

Esto fue tomado en Moscú como una clara provocación, dado el sistema de visado que rige entre ambos países en la actualidad y la situación de las tropas rusas a las que comenzó a exigírsele este requisito. Además, los oficiales americanos pueden circular armados y gozan de inmunidad diplomática. Los aviones y vehículos de EEUU pueden atravesar el territorio y el espacio aéreo georgiano sin ningún tipo de inspección.

El fracaso de la operación Osetia

Soldados georgianos corren cerca de un edificio en llamas bombardeado por las tropas rusas. (Foto:Reuters).

Según los expertos, el rechazo de la inclusión de Georgia en la OTAN (que la convertiría en cuña de la Alianza en el Caúcaso) precipitó la invasión de Georgia a Osetia del Sur que detonó una respuesta militar de los aviones y tanques rusos situados en esa provincia secesionista.

Rusia apoya a los movimientos de independencia abjaziano y sur-osetio como estrategia para contrarrestar la influencia georgiana y europea-usamericana en el Cáucaso.

El ataque de Georgia a Osetia del Sur (salvo el objetivo de provocación que conlleva) no se justifica ya que Rusia detenta una superioridad abrumante en el plano militar.

Además, Georgia está rodeada, ya que limita al norte con Rusia y la otra república aliada a Moscú (Abjasia), y por el este con el Mar Negro, donde la superioridad naval de la flota rusa le garantiza todo el control.

Esto indica claramente que Georgia no puede desarrollar un conflicto armado con Rusia con otra perspectiva que no sea la derrota y la ocupación de sus territorio por los tanques de Moscú.

¿Entonces porqué Georgia lanzó el viernes pasado una ofensiva contra Osetia protegida por las bases rusas?

El objetivo de este ataque -según expertos rusos- es conseguir una intervención internacional que consiga reducir la presencia de Rusia de ese territorio, donde tiene desplegados "una fuerza de paz”.

En el teatro de operaciones con el conflicto EEUU y la UE buscan una intervención internacional para sacar a Rusia de escena y darle protagonismo a la ONU y a la OTAN en el Cáucaso.

No bien atacó Osetia para provocar la reacción de Rusia, Georgia pidió "auxilio internacional" a la ONU que debido a sus divisiones y la presencia de Rusia y China en el Consejo de Seguridad no pudo emitir una resolución de intervención en el conflicto armado del Cáucaso.

Los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU intentaron acordar una solicitud de cese al fuego y de ingerencia del organismo en conflicto, pero las negociaciones fracasaron ante la falta de consenso.

Ante el fracaso del "cese el fuego" por parte de la ONU (primer escalón hacia la intervención extranjera) Georgia decidió el domingo retirar sus tropas de Osetia del Sur apabullada por el poderío del fuego ruso.

Las tropas georgianas se han retirado de la capital suroseta, Tsjinvali, y se han replegado a posiciones en torno a la ciudad, reconocieron las autoridades de Georgia, "dado el incremento de la agresión por parte de Rusia", dijo Aleksandr Lomaya, secretario del Consejo Nacional de Seguridad, en alocución por la radio y televisión nacionales.

Durante la noche, explicó, "Rusia ha trasladado (a Osetia del Sur) decenas de carros de combate, artillería y hasta cohetes tácticos, gran cantidad de infantería", y es de todos sabido que la diferencia en el potencial militar entre ambos países es tremenda".

Además, según la agencia rusa Interfax, varios barcos de guerra rusos llegaron hoy a las costas georgianas del Mar Negro con el fin de impedir que entren armas en Georgia.

Una fuente de la Marina rusa citada por la agencia de noticias RIA Novosti afirmó que "el crucero de misiles Moscú, el barco de guerra Smetlivy y varios barcos de apoyo llegaron esta mañana a su destino".

Por su parte la agencia Interfax citó a otra fuente de la Marina rusa que precisó que la misión de estos barcos es impedir que entren armas en Georgia. "Se ha ordenado a la Marina que no permita que lleguen por mar suministros de armas y equipo pesado militar a Georgia", dijo.

En los combates en Osetia del Sur participan fuerzas del 58 Ejército ruso, destacado en el Cáucaso Norte y entrenado para combatir en zonas montañosas, así como el cuerpo de elite de los paracaidistas rusos: la División 76, los regimientos de Pskov, Ivánovo y de la región de Moscú, reforzados con blindados y artillería.

El fracaso del llamado al "cese el fuego" por el Consejo de Seguridad de la ONU dejó a las fuerzas georgianas expuestas a la superioridad del aparato militar ruso y sin el "auxilio" de sus protectores del eje EEUU-Unión Europea que ahora intenta que Moscú no extienda su ofensiva hasta la toma de la capital de Georgia.

En ese estadio, se encuentran las piezas del tablero de la guerra hasta ahora.

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más referenciados de la red.

 

KAOSENLARED.NET

Kosovo, Osetia y el derecho de autodeterminación

Es hipócrita y mezquino berrear contra el derecho de Kosovo a decidir su futuro y aplaudir como cosacos,ante la independencia de Osetia y Abjasia. Derecho de autodeterminación, si, pero no a la carta.
Baserrigorri (Para Kaos en la Red)

El derecho a la autodeterminación fue reivindicado por Lenin y aparecio en la agenda de prácticamente todos los movimientos y partidos de izquierda. Otra cosa, es esos movimientos y partidos, a la hora de la verdad la interpretación que han hecho del derecho de autodeterminación.

Algunas voces, han pedido, que se analicen los movimientos de autodeterminación y los conflictos nacionales, en términos de clase. Es decir, de alguna manera, reclaman que al analizar una situación concreta, de problemática nacional, se tenga en cuenta, a quien conviene o beneficia la aplicación de ese derecho. Por esas razones, han negado el derecho de autodeterminación desde posiciones de izquierda a la nueva republica de Kosovo, precisamente los mismos, que hoy defienden la intervención rusa en Osetia y Georgia, se supone que para defender, el pueblo oseto, ante la agresión georgiana.

La evidencia es que Georgia es un régimen de extrema derecha, con un pintoresco y fascistoide presidente, que no tardo en poner a disposición de la OTAN, al estado georgiano. Georgia es un peón del imperialismo, de importancia primordial, por su privilegiada posición geográfica, uno de los pasos del petróleo, y una de las llaves entre Occidente y el mundo árabe. No es un aliado cualquiera para Estados Unidos, de este dato es plenamente consciente el presidente georgiano y precisamente, amparándose en esa relación privilegiada con el imperialismo, comenzó la agresión contra el pueblo oseto.

Han sido, los fascistas georgianos, aliados de occidente, los que han iniciado esta guerra. Ellos mintieron al mundo entero, cuando apenas unas horas después de prometer que no habría utilización de la fuerza, agredieron al pequeño pueblo oseto. Quizás contaban con la benevolencia de los USA, quizás calcularon mal sus fuerzas, pero la paliza que están recibiendo estos días (en términos militares) por parte del ejército ruso, es del todo merecida.

Se queja, el presidente georgiano, de que Moscú, trata de hacer un cambio de régimen en Tbilisi. Pues no solo eso seria oportuno, si hubiese una autentica justicia, el fascista georgiano, amigo del no menos fascista Bush, debería comparecer en La Haya y sentarse a la espera de juicio, por crímenes de guerra y contra la humanidad. Las intenciones georgianas y en parte cumplidas en las primeras horas del conflicto eran realizar una matanza de osetos, una limpieza étnica y acabar con la nación oseta.

Los fiscales del tribunal de La Haya, ya deberían estar citándole. Además su ejército asesino a varios soldados de paz rusos, que estaban en condición de cascos azules. No esperamos, sin embargo, que el tribunal de La Haya, lacayo del imperio, llame a este asesino.

Es de justicia, pues desde la izquierda, aplaudir la intervención del ejercito ruso, que sin duda ha evitado una tragedia en Osetia y ha evitado un baño de sangre, entre la población oseta, y ojala acabe con el régimen del fascista de Tbilisi, autentico peón del imperialismo.

Pero también es de justicia, decir que los verdaderos intereses de Moscú, no es la defensa del pueblo oseto, sino de sus propios intereses económicos y geoestratégicos. La defensa de los derechos de los pueblos, no es algo, en lo que brille la política de Moscú.

Después del aplauso, merecido al ejercito ruso, por evitar el genocidio planificado perfectamente en Georgia, en combinación con el imperialismo, contra el pueblo oseto, pensamos que se debería exigir, ser consecuente, en la defensa del derecho de los pueblos a existir y a su autodeterminación. ¿Que diría Moscú, si Osetia del Sur, reclamase la unidad con sus hermanos osetos del norte y recamasen el derecho a la independencia? ¿Recibirían un trato semejante al checheno?

Es justa la reivindicación Oseta a la independencia, así como la de Abjasia. Tienen el derecho a decidir su futuro en libertad, sin que se entrometa ni Georgia, ni Moscú, ni ninguna otra potencia extranjera, derecho que le negaba Georgia y que parece ahora tras la intervención rusa, podrán obtener su independencia.

Pero Moscú, no debe negar el mismo derecho que pide para Osetia, a Chechenia y no puede tener la desfachatez de ir a Georgia, para evitar un genocidio, y al mismo tiempo, llevar adelante el genocidio contra el pueblo Checheno. Aquí no hay, análisis de clase que valga, ni Moscú es un estado socialista, ni sus intenciones son construir el socialismo, y aunque las tuviese, que no las tiene, seguiría teniendo  Chechenia el derecho a la autodeterminación, como nacion que es.

Osetia, libre, claro que si, Osetia dueña de su destino, que los ciudadanos osetos, en un ejercicio de su libertad, decidan si quieren ser parte de Rusia, de Georgia o sencillamente una nación independiente. Pero no solo Osetia, también Chechenia, Kosovo, Trasnitria etc, etc

Esa es la puebla del algodón, para los actores en la zona, el respeto a la palabra de los pueblos, respeto de todos, para todos. Y si no se da, me temo que tendremos que pensar, que tanto Rusia, como USA, lo que tienen en el Caucaso, son mezquinos intereses económicos y estratégicos, como potencias capitalistas que son, Y si no que pregunten en Bielorrusia y el trato recibido por parte de Moscú, y como este hace imposible una reunificación, Claro, el problema es que Bielorrusia habla en clave de izquierda.

Y la izquierda mundial, también tiene su prueba del algodón. Es hipócrita y mezquino berrear contra el derecho de Kosovo a decidir su futuro y aplaudir como cosacos, ante la independencia de Osetia y Abjasia. A las duras y a las maduras, derecho de autodeterminación, si, pero no a la carta. Se debe terminar con un seguidísimo a Moscú, que ya perdura décadas, incluso después de que en Moscú, ser comunista sea ser carne de ser apaleado por la policía de Putin.

USA y el imperialismo son potencias capitalistas, por supuesto, pero también lo es Rusia, no debemos olvidar que practica el capitalismo mas sádico y mafioso, que se conoce por aquellos lares ¿Queremos análisis de clase? Acudamos a Lenin y a sus posturas en la I Guerra Mundial, desde el socialismo, ningún apoyo a ninguna potencia capitalista. Lo que realmente se cuece en el Caucaso, es una guerra entre potencias capitalistas, por mezquinos intereses. La izquierda, con los pueblos, con todos, con Osetia y con Chechenia y con su derecho a la autodeterminación

BASERRIGORRI

 

La Aniquilación Total A La Vuelta De La Esquina

Que paradójico, durante los juegos olímpicos los antigüos griegos imponían una tregua nacional, la guerra estaba prohibida. Sin embargo varias veces se violentó esta norma cultural, aunque muy pocas por cierto. Conste que hoy valoramos a la cultura griega como una de las tantas culturas violentas de la antigüedad y sin embargo los imperios mundiales están actuando de peor manera que en aquéllos tiempos. El mundo está en una guerra casi abierta desde el 11-S del 2001, todo por petróleo y recursos naturales estratégicos. La ciencia, a través de modelos matemáticos, ha demostrado con certeza que la cooperación es más efectiva que la competencia a la hora de sobrellevar crisis de recursos y estabilidad ambiental. Sin embargo, la humanidad y específicamente los líderes imperiales (especialmente George War Bush) optan por la competencia sin límites: La Guerra.

 

Rusia enfrenta a EE.UU. a través de Georgia, cuyo presidente  es como Bush, el señor Mijail Saashkavili, decidió trenzarse horrendamente con una potencia nuclear, amparado en el apoyo de la OTAN y de Bush y con las armas de última generación que estos le dieron a su país. Mientras, la carnicería se desata con un tendal de civiles muertos en ambos bandos, especialmente en Osetia del Sur; un pueblo culturalmente ruso que quiere ser ruso y cuyo derecho se le niega porque tiene la desgracia de contar con pozos de gas natural en su territorio. Ambas potencias nucleares juegan un juego extremadamente peligroso, dónde Rusia tiene la ventaja de no estar tan agotada  mediáticamente en guerras inútiles como la de Irak y Afganistán; así el oso gigante lanza su más cruel y sanguinaria campaña militar sobre Giorgia; que se refugia en un apoyo igualmente cruel y sanguinario. De no detenerse la escalada de la violencia, el conflicto del Cáucaso rápidamente se convertirá en un vórtice exponencial de confrontación y venganza, involucrando a Irán, Israel y al planeta entero.

 

Los misiles nucleares están calentando sus motores, la aniquilación total está a la vuelta de la esquina; el apocalipsis asegurado.

 

Fuego de tropas georgianas impide entrar en Tsjinvali a convoy de ayuda humanitaria rusa

15:42 | 11/ 08/ 2008

Tsjinvali (Osetia del Sur), 11 de agosto, RIA Novosti. Un convoy de ayuda humanitaria enviado por el Ministerio de Emergencias de Rusia no logra entrar en la capital suroseta de Tsjinvali por el fuego de las tropas georgianas.

 

El convoy se detuvo a unos diez kilómetros de Tsjinvali y dejó pasar a vehículos blindados y otro material bélico.

Las tropas georgianas volvieron a atacar los barios residenciales de la ciudad incluida la zona donde se encuentra el hospital. Es precisamente donde esperan al convoy de ayuda humanitaria rusa.

El Kremlin descarta firmar un alto el fuego porque Georgia sigue bombardeando Osetia del Sur

 

MOSCÚ, 11 Ago. (Reuters/EP) -

   Rusia rechazó hoy la última propuesta de alto el fuego de Georgia en el conflicto que enfrenta a los dos países por Osetia del Sur, asegurando que dado que continúan los bombardeos georgianos sobre esta región separatista, ni siquiera consideraría un documento en este sentido. "Según la información de las fuerzas de paz (rusas) en Osetia del Sur, Georgia sigue usando fuerzas militares y en este sentido no podemos considerar este documento", señaló un portavoz del Kremlin.

   Asimismo, Moscú exigirá la convocatoria de una reunión extraordinaria del Consejo Rusia-OTAN para exponer su visión de lo que pasa en torno a la región secesionista georgiana de Osetia del Sur, según indicó el representante ruso ante la Alianza Atlántica, Dimitri Rogozin.

   "Exigiremos la convocatoria extraordinaria de una sesión del Consejo Rusia-OTAN para exponer nuestros argumentos y nuestra versión de los recursos usados por el régimen georgiano de (Mijail Saakashvili) y las medidas que toman nuestras fuerzas de paz", explicó Rogozin en una entrevista a la cadena de televisión Vesti y que recoge la agencia RIA Novosti.

   Según explicó Rogozin, la petición se hará mañana "cuando llegue a Bruselas el ministro de Exteriores georgiano y, posiblemente, se reúna el Consejo de la OTAN".

   Si terceros países hubieran sabido que Saakashvili se dedicaría a "la masacre de civiles", "difícilmente habrían autorizado su actuación" en Osetia del Sur, consideró el diplomático ruso.

   Poco antes se había informado de que el presidente georgiano, Mijail Saakashvili, había firmado una declaración de alto el fuego que el ministro de Exteriores francés, Bernard Kouchner, cuyo país ocupa la presidencia de turno de la UE, y su homólogo finlandés, Alexander Stubb, quien este año ejerce la presidencia de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), iban a presentar a Moscú.

   El presidente ruso, Dimitri Medvedev, aseguró esta mañana que las operaciones militares en Osetia del Sur están cerca de su conclusión, según informa la agencia de noticias Interfax.

   "Una parte significativa de la operación para forzar a las autoridades georgianas a firmar la paz en Osetia del Sur ha sido concluida", explicó Medvedev, quien añadió que la capital de la región separatista, Tsjinvali, está "bajo control de un reforzado contingente de paz ruso".

   Por su parte, el presidente georgiano, Mijail Saakashvili, acusó hoy a Rusia de querer acabar con su Gobierno y controlar las rutas energéticas que atraviesan el Cáucaso. Asimismo, denunció que el 90% de las víctimas en la región separatista de Osetia del Sur son civiles.

   Rusia "quiere reemplazar el Gobierno en Tiblisi", declaró Saakashvili en una rueda de prensa telefónica. "Para ellos no se trata de Osetia del Sur (...) sino de controlar las rutas energéticas", añadió.

   Por otra parte, Saakashvili denunció que el 90% de las bajas sufridas por su país en el conflicto con Rusia por Osetia del Sur son civiles. "Nuestras pérdidas son principalmente civiles. El 90% de nuestras bajas son civiles", señaló.

   Asimismo, precisó que los tanques rusos fueron repelidos a 5 kilómetros de la ciudad georgiana de Gori, que se encuentra a unos 50 kilómetros de la capital de Osetia del Sur, Tsjinvali. "Estaban a 5 kilómetros de Gori, pero fueron repelidos y ahora están a 20 kilómetros", indicó.

Otros titulares:

La OTAN acusa a Rusia del uso excesivo de fuerza y violar el territorio de Georgia

Moscú rechaza críticas de la OTAN a la operación rusa en Osetia del Sur

Análisis Alternativos:

Kosovo Sí, Osetia no: entendiendo lo que ocurre en Georgia

Luigino Bracci Roa

YVKE Mundial

El presidente de Georgia decidió resolver los problemas que tiene desde 1989 con la provincia separatista de Osetia de la forma más radical: haciendo una invasión sorpresa, apoyada por Estados Unidos y aprovechando que el planeta está distraído con los Juegos Olímpicos. Necesita terminar con la secesión antes de diciembre, para así poder unirse a la OTAN. El 99 por ciento de los habitantes de Osetia del Sur desean unirse con Osetia del Norte bajo la Federación Rusa. Pero el mundo no los apoya, aunque sí apoyan a Kosovo.

Un fuerte conflicto se desató ayer viernes en una región de Georgia llamada Osetia, cuando el Ejército georgiano trató de tomar la ciudad por sorpresa para poner fin a un movimiento que, desde los años noventa, intenta que dicha región se una de nuevo en una sola nación que forme parte de la Federación rusa.

Esto ocasionó una fuerte respuesta de Rusia, que penetró el territorio. "El Kremlin envió tanques y aviación a la capital independentista, Tsjinvali, para evitar su captura por las tropas georgianas que, al mediodía de ayer, estaban a punto de controlar la ciudad después de un asalto masivo en el que según diversas fuentes, se registraron numerosas víctimas civiles", relata El País de España.

Para entender mejor el conflicto, hay que entender qué ocurre exactamente en Georgia en estos momentos. También debemos explicar qué es Osetia y cuales son sus aspiraciones. Por último, entenderemos las similtudes y diferencias entre Osetia y Kosovo, y por qué.

Georgia, apoyada por EEUU, quiere formar parte de la OTAN a como dé lugar

Tras bambalinas, lo que ocurre es un fuerte conflicto geopolítico donde Georgia, país fuertemente apoyado por Estados Unidos (donde ocurrió una "revolución rosa" en 2003 con apoyo norteamericano que desplazó del poder al presidente de aquel entonces, Eduard Shevardnadze), se enfrenta con una región, Osetia del Sur, que desea integrarse a Osetia del Norte, república que forma parte de la Federación Rusa.
(Continúa después del mapa)



Según explica el analista Peter Lavelle, Georgia además hace esfuerzos extraordinarios por entrar en la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte, bloque militar occidental creado originalmente para defenderse de la URSS), debido a que el ingreso permitirá a su presidente, Mijail Saakashvili, cumplir su promesa de un Programa de Acción de Membresías que ocurrirá al entrar en el bloque. Desea hacerlo antes de diciembre, próxima reunión de la Organización.

Sin embargo, Georgia no puede formar parte de la OTAN porque, para ser miembro de esta organización, se exige a los Estados que no tengan problemas territoriales no solucionados. Georgia tiene el problema de Osetia y el de la región de Abjasia, que también se proclama república autónoma desde 1992.

Miembros actuales de la OTAN. Fuente: Wikipedia

Saakashvili tiene que resolver sus problemas con Osetia para ser parte de la Otan. A pesar de que prometió el 6 de agosto una tregua unilateral, el 8 de agosto Saakashvili rompió su promesa. "La razón es obvia: el mundo entero está viendo las Olimpiadas de Verano en Beijing", explica Lavelle, quien añade que Estados Unidos le dió un apoyo tácito a la "agresión sin sentido" de Saakashvili. "La OTAN probablemente hará lo mismo, aunque con el usual toque moral pidiendo respeto a los derechos humanos".

Y así ocurrió. El Presidente Bush, quien está de visita en Beijing, emitió un corto comunicado este sábado pidiendo el fin "inmediato" de los combates en Osetia del Sur. "Pedimos el fin de los bombardeos rusos y la vuelta a la situación del 6 de agosto", dijo. "Georgia es un país soberano y hay que respetar su integridad territorial", agregó. Dijo que trabajará con sus "aliados europeos" para "lanzar una mediación internacional para reanudar el diálogo". "Rusia tiene que apoyar estos esfuerzos para restablecer la paz lo antes posible".

Lavelle añade que los países occidentales y Ucrania han dotado a Georgia con un fuerte arsenal de armamento pesado, y que militares estadounidenses han practicado "juegos de guerra" y han entrenado a las nuevas fuerzas de Georgia a través de ejercicios.

Osetia del Sur: quiere unirse con Osetia del Norte y formar parte de Rusia

Los osetios se consideran un grupo étnico aparte de los rusos y los georgianos. Tienen su propio idioma, costumbres y cultura propia. En la actualidad, Osetia está dividida en dos: una buena parte del territorio, Osetia del Norte, forma parte de la Federación Rusa, pero otra parte, Osetia del Sur, pertenece a Georgia.

Una vez comezó el proceso de disolución de la Unión Sovietica en 1989, Osetia del Sur se autodeclaró unida a Osetia del Norte, decisión que el Parlamento de Georgia declaró anticonstitucional, y que la comunidad internacional se negó a aceptar. Esto causó una guerra civil, que provocó que unos 100.000 osetios emigraran a la parte rusa del país. En el conflicto, Georgia ha recibido el apoyo de Estados Unidos, mientras que Osetia del Sur recibió el de Rusia.

El 19 de enero de 1992, la mayoría de los habitantes de Osetia del Sur votó a favor de su anexión a Rusia. Un nuevo referendo se realizó 14 años después, el 12 de noviembre de 2006, con un 91% de participación, en donde el 99% votó por la independencia de Georgia y la unión con Osetia del Norte y Rusia. Este referendo no fue reconocido por Georgia ni la comunidad internacional.

Las hostilidades cesaron tras la firma de un acuerdo entre Rusia y Georgia, por el cual a partir del 14 de julio de 1992 en la zona se desplegarían fuerzas de paz tripartitas, tanto de Rusia como de Georgia y de Osetia del Sur.

Petróleo, siempre petróleo

No puede dejarse de notar que Georgia es un país de importancia vital desde el punto de vista geopolítico, pues miles de barriles de petróleo y gas se extraen diariamente desde el mar Caspio ( Caspian Sea ) y deben transportarse al mar Negro ( Black sea ), con el fin de que puedan llevarse al Mediterráneo y al resto del mundo.

El siguiente mapa está en inglés, pero muestra en color verde los oleoductos.


Estados Unidos controla únicamente los oleoductos que pasan por Georgia, pues el resto pasan por Rusia. Si Osetia del Sur se integra a Rusia, estos oleoductos georgianos ya dejarán de estar controlados por los Estados Unidos.


Foto de una agencia de los oleoductos que están siendo construidos entre Dzuarikau y Tskhinval, en la frontera entre Osetia del Sur y Rusia. Esta foto fue tomada en la aldea de Kvaisa en junio de 2008.

La agresión de Georgia

Una vez entendido esto, podemos retomar lo ocurrido este viernes y sábado en Osetia.

Simultáneamente al inicio de las Olimpiadas en Beijing, el Ejército georgiano trató de tomar la capital de Osetia del Sur, Tsjinvali, por sorpresa para poner fin al movimiento que intenta que dicha región se una de nuevo en una sola nación que forme parte de la Federación rusa.

Según el líder osetio Eduard Kokoiti, 1.400 civiles podrían haber muerto en una ofensiva de Georgia sobre puntos estratégicos de Osetia. Según el embajador ruso en Tbilisi, Viaceslav Kovalenko, son "como mínimo 2 mil" las víctimas civiles en los ataques de Georgia contra la capital de la república separatista Osetia del Sur.

Tanques georgianos destruidos, según mostró la TV local



Aviones de guerra georgianos han atacado las posiciones de la provincia de Osetia del Sur horas después de que abrieran fuego con tanques. Varios aviones georgianos modelo Su-25, tomaron parte en el ataque en la capital de la región separatista de Tsjinvali. El Comité de Información y Prensa (CIP) del Gobierno secesionista afirma que los ataques han causado al menos quince muertos.

Rusia responde

Esto ocasionó una fuerte respuesta de Rusia, que penetró el territorio. "El Kremlin envió tanques y aviación a la capital independentista, Tsjinvali, para evitar su captura por las tropas georgianas que, al mediodía de ayer, estaban a punto de controlar la ciudad después de un asalto masivo en el que según diversas fuentes, se registraron numerosas víctimas civiles", relata El País de España.



En respuesta, el presidente de Georgia, Mijail Saakashvili, acusó a Rusia de invadir el territorio georgiano y declaró la movilización general del Ejército que supondrá una inyección de 100.000 hombres a las Fuerzas Armadas. "Rusia ha entrado en guerra con nosotros en nuestro propio territorio", advirtió el líder georgiano. A esas tropas se unirán inmediatamente un millar de los 2.000 soldados que Georgia tiene destacados en Irak.

Los refuerzos entraron en Tsjinvali poco después de que el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, declarara que defenderá la seguridad de sus compatriotas y acusara a Georgia de violar el derecho internacional al emprender una agresión contra Osetia del Sur, que existe como estado independiente pero sin reconocimiento internacional hace dieciséis años.

Rusia no tiene previsto recular. Su presidente, Dimitri Medvédev, ha hablado por teléfono con su homólogo estadounidense, George W. Bush, al que ha comunicado en primera persona que la única salida a la crisis actual es la retirada de las fuerzas de Tbilisi.

Hechos de este sábado

Este sábado, un bombardeo ocurrió en la ciudad de Gori, en territorio de Georgia fuera de Osetia. Las bombas cayeron en áreas civiles, dejando decenas de muertos. Las agencias internacionales acusan a Rusia de haber causado el bombardeo.

Georgia, que primero ha declarado el estado de guerra, ahora insiste en un alto el fuego para impedir una supuesta "limpieza étnica" perpetrada por Rusia en su territorio. Los representantes del Gobierno de Moscú defienden la legalidad de su intervención para proteger a sus ciudadanos en la región.

Abjasia contraataca y retoma zonas ocupadas por Georgia

Al ocurrir estos hechos, las tropas de la República de Abjasia, que también había declarado su indepdendencia desde 1992 pero que no reconocen ni Georgia ni la Comunidad Internacional, han decidido mover su ficha por cuenta propia y han lanzando una ofensiva para apoderarse del desfiladero de Kodori, que Georgia había retomado en 2006 en violación de los acuerdos de desmilitarización de las zonas colindantes, alcanzado en 1995.

Kosovo sí, Osetia no

A pesar de que esta comunidad internacional ha aceptado con extraordinaria rapidez la independencia de Kosovo y el desmembramiento de la antigua República Socialista de Yugoslavia (apoyada por Estados Unidos y la Otan), ese no ha sido el caso con Osetia del Sur, territorio que en todo caso no desea ser independiente sino unirse a Osetia del Norte, que es una República que forma parte de la Federación Rusa. La razón posiblemente tiener que ver con el apoyo que Estados Unidos da a Georgia, y a la importacia geoestratégica del territorio, surcado por oleoductos que llevan petróleo y gas desde el mar Caspio hasta el Mediterráneo.

---

(Infografía de agencias, cortesía de Telesur)

Se Recupera La Web de Ria Novosti

Unas horas después de que dejase de funcionar, vuelve a visualizarse la web de la agencia noticiosa rusa. Algunos de sus titulares:

 

Página RIA Novosti en Internet bloqueada por ataque de piratería informática

 

16:12

|

10/ 08/ 2008

Moscú, 10 de agosto, RIA Novosti.  La página de Internet de la agencia de información internacional rusa RIA Novosti opera con dificultad y durante horas estuvo bloqueada a consecuencia de un ataque de piratería informática, informaron hoy fuentes de la agencia.

"Afrontamos un doble ataque muy grave contra nuestra página y contra el servidor DNS", afirmó Maxim Kuznetsov, jefe del departamento informático de la agencia.

Añadió que a consecuencia del ataque la dirección http://www.rian.ru/ estuvo paralizada varias horas y durante la mayor parte del domingo operó con intermitencias.

Con decenas de millones de visitas las 24 horas del día, RIA Novosti ofrece versiones de información internacional en ruso, inglés, alemán, francés, español, árabe, japonés, y dos versiones en chino.

 

Observación: Quizás esto sea parte de la guerra fría, como bien se entiende de los Bombardeos en alfombra para el ciberespacio

 

General ruso afirma que Georgia no ha propuesto a Moscú detener la violencia en Osetia del Sur

 

14:55

|

10/ 08/ 2008

Moscú, 10 de agoto, RIA Novosti. Georgia no ha propuesto a Rusia de forma oficial poner en marcha mecanismos para detener los combates en el territorio de Osetia del Sur, afirmó hoy el Jefe adjunto del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas  de Rusia, general Anatoli  Nagovitsin.

"Hasta el día de hoy, oficialmente, la parte rusa no ha recibido ninguna propuesta de la parte georgiana para comenzar un proceso de paz o poner fin a los enfrentamientos armado", dijo Nagovitsin en conferencia de prensa a violencia.

El general resaltó que el contingente ruso de interposición en la frontera entre Osetia del Sur y Georgia y las unidades del ejército 58, que desde el pasado viernes se encuentran en Tsjinvali, capital suroseta cumplen una misión de paz según acuerdos internacionales y evitan una guerra en la zona del Cáucaso.

"A nuestro juicio, la responsabilidad de todo lo ocurrido en  Osetia del Sur recae completamente en la parte georgiana al organizar una operación bélica contra la población civil y tropas de paz", subrayó el general ruso.

Recordó que Rusia está interesada en regular la situación en esa zona del Cáucaso y que el Kremlin ya explicó su postura a los gobiernos de otros países que estén interesados en la estabilidad y seguridad en esa parte de Europa.

Ayer, en conversaciones telefónicas entre Moscú y Washington, el presidente ruso, Dmitri Medvédev dijo a su homólogo estadounidense, George W. Bush que en el territorio de Osetia del Sur Rusia emprende medidas para obligar a Georgia a respetar la paz y defender la vida y dignidad de la población suroseta y ciudadanos rusos.

El presidente ruso subrayó  a Bush que la única vía para resolver la crisis desatada por la Georgia incluye la retirada de sus tropas de la zona en conflicto, la firma de un tratado de no agresión con Osetia del Sur, el inicio de un proceso negociador por medios diplomáticos.

Según la prensa occidental, el presidente georgiano, Mijail Saakashvili declaró que había pedido en una conversación telefónicamente a Medvédev suspender la intervención de las tropas rusas en el territorio suroseta, pero el  Kremlin no confirmó la celebración de esa conversación entre los presidentes.

 

Ucrania amenaza con impedir regreso a buques de guerra rusos que vigilan Georgia

 

15:47

|

10/ 08/ 2008

Kiev, 10 de agosto, RIA Novosti. El ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania declaró hoy que su país se reserva el derecho de impedir la entrada a su territorio a los buques de guerra rusos movilizados para  vigilan las costas de Georgia.

"Para impedir ser involucrada en conflictos armados y acciones de guerra, y de acuerdo a las normas internacionales y su legislación, Ucrania se reserva el derecho de impedir el regreso a buques de la Flota del mar Negro de Rusia a sus bases temporales localizadas en el territorio ucraniano", subrayó un comunicado de la cancillería ucraniana.

El comunicado de la cancillería se refirió al crucero portamisiles "

Deja De Funcionar la Web de la Agencia Rusa Ria Novosti En Medio Del Conflicto Oseto

Publicado también en Argentina Indymedia

 

Como una recordación de Bombardeos en alfombra para el ciberespacio al momento de publicarse esto, no funciona la web en castellano de la agencia Ria Novosti. Esto es especialmente grave porque es la agencia que expone el punto de vista ruso en el conflicto del Cáucaso que no ha terminado y no terminará hasta que EE.UU. retire su plan de colocar el escudo antimisiles en Georgia y hasta que los recursos energéticos de la zona sean adecuadamente explotados según las necesidades de cada estado y según principios pacificadores y de entendimiento, además de respetarse la autodeterminación del pueblo de Osetia del sur.

 

Georgia comunica su intención de "comenzar inmediatamente las negociaciones" para un acuerdo de paz

 

Europapress.TIBLISI, 10 Ago. (Reuters/EP) -


   El jefe del Estado Mayor ruso, coronel general Anatoly Nagovitsyn, confirmó hoy que las fuerzas georgianas han comenzado a retirarse de la capital de la región separatista georgiana de Osetia del Sur, Tsjinvali, y aseguró que las fuerzas rusas controlan la mayor parte de la capital. "Hasta ahora, la situación está así: confirmamos la retirada de las fuerzas georgianas. Georgia ha empezado a retirar a sus tropas de Tsjinvali", dijo en rueda de prensa Nagovitsyn.

   El Ejército georgiano lucha desde hace varios días contra las fuerzas rusas en Osetia del Sur en el marco del conflicto que existe en Georgia por esta región.

   El Ministerio del Interior georgiano había dicho horas antes que Georgia había retirado "por completo" sus fuerzas de Osetia del Sur, pero un asistente del comandante de las fuerzas rusas de paz negó esta información.

 

Tensiones entre EE.UU. y Rusia hacen erupción en el Cáucaso

 

Bill Van Auken

WSWS

 

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

 

Tensiones que han estado escalando hace tiempo entre Rusia y la antigua república soviética de Georgia hicieron erupción en una guerra hecha y derecha este viernes, causando la muerte de cientos si no miles de civiles y convirtiendo a miles más en refugiados, obligados a huir para salvar sus vidas.

El foco inmediato de los combates es el intento de Georgia de controlar por la fuerza militar el enclave de Osetia del Sur, que ha existido como una entidad independiente de facto durante los últimos 16 años, y la intervención armada de Rusia para rechazar dicho asalto.

Tras esta confrontación militar, sin embargo, hay conflictos más amplios. Alimenta la sangrienta confrontación en Osetia del Sur el impulso del imperialismo de EE.UU. por establecer su hegemonía sobre los vastos recursos energéticos de Asia Central y del Cáucaso mediante la imposición del poder militar estadounidense en la región. La elite gobernante rusa, por su parte, trata de reafirmar su dominio sobre una región que fue gobernada por Moscú durante dos siglos antes de la disolución de la Unión Soviética en 1991.

Esta amarga rivalidad entre Washington y Moscú – las dos mayores potencias nucleares del mundo – presta a los combates en el Cáucaso un carácter particularmente explosivo y peligroso. Las tensiones entre los dos países han sido exacerbadas en el último tiempo por el impulso del gobierno de Bush por incorporar a Georgia en la OTAN, una iniciativa que Moscú considera como parte del intento de establecer un cerco militar alrededor de Rusia.

El régimen respaldado por EE.UU. del presidente Mikheil Saakashvili envió masivas unidades militares a Osetia del Sur el jueves por la mañana, después de afirmar que fuerzas militares de Osetia del Sur habían bombardeado aldeas georgianas, violando supuestamente un cese al fuego unilateral declarado por Tbilisi.

Aunque el régimen georgiano afirmó inicialmente que estaba realizando una “reacción conmensurable,” quedó en claro rápidamente que había lanzado una ofensiva militar total orientada a conquistar la región. Utilizando artillería, tanques, lanzacohetes montados en camiones y aviones de guerra, los militares georgianos cercaron la capital surosetia de Tsjinvali.

Según informes, gran parte de la ciudad se encontraba en llamas el viernes. El edificio del parlamento regional fue totalmente quemado, la universidad estaba en fuego y el principal hospital de la ciudad había sido puesto fuera de funciones por el bombardeo. La Cruz Roja Internacional informó que las ambulancias no podían llegar a los heridos.

“Como resultado de muchas horas de cañoneo por cañones pesados, la ciudad ha sido prácticamente destruida,” dijo al servicio noticioso ruso Interfax, Marat Kulakhmetov comandante de los soldados de mantenimiento de la paz rusos en el territorio.

Eduard Kokoity, el líder surosetio, estimó tarde el viernes que más de 1.400 civiles habían sido muertos en el ataque militar georgiano.

“Vi cuerpos yaciendo en las calles, alrededor de edificios arruinados, en coches,” dijo a Associated Press Lyudmila Ostayeva, de 50 años, antes de huir de la ciudad con su familia a una aldea cercana a la frontera rusa. “Es imposible contarlos ahora. No queda casi ningún edificio que no haya sido dañado.”

El ministro de exteriores ruso, Sergei Lavrov, acusó a Georgia de utilizar masiva violencia con el objetivo de obligar a la población osetia a huir. “Estamos recibiendo informes de que se está realizando una política de limpieza étnica en aldeas de Osetia del Sur, la cantidad de refugiados se acrecienta, el pánico aumenta, la gente trata de

salvar sus vidas,” dijo Lavrov.

Según Moscú, entre los muertos hay diez soldados de mantenimiento de la paz rusos, mientras otros treinta fueron heridos en el bombardeo de sus barracones por las fuerzas georgianas. Los soldados fueron desplegados en el área como parte de un acuerdo al que se llegó entre Moscú, Tbilisi y Osetia del Sur para terminar los combates que estallaron después de la disolución de la Unión Soviética y el intento subsiguiente de los pueblos de Osetia del Sur y de Abjazia de separarse de Georgia. Los habitantes en ambas regiones temían que el recién independizado régimen georgiano aboliría su estatus autónomo.

Desde entonces, sin embargo, Tbilisi ha acusado a las tropas rusas de respaldar a las fuerzas surosetias.

Rusia consideró que las muertes de sus soldados y las víctimas civiles justificaban el envío de una columna de tanques y de infantería a Osetia del Sur, donde se han involucrado en feroces combates con unidades georgianas por el control de Tsjinvali.

“De acuerdo con la constitución y la ley federal, yo, como presidente de Rusia, estoy obligado a proteger las vidas y la dignidad de ciudadanos rusos dondequiera se encuentren,” dijo el presidente ruso Dmitry Medvedev a una reunión de su consejo de seguridad en el Kremlin. “No permitiremos que la muerte de nuestros compatriotas quede sin castigo.”

Mientras tanto, autoridades georgianas acusaron a aviones rusos de atacar las bases militares del país, aeropuertos y el principal puerto del Mar Negro, Poti, tarde el viernes y temprano el sábado, matando a algunos civiles. Se informa que bombas cayeron sobre la capital, Tbilisi, y en el área del oleoducto Bakú-Tbilisi-Ceyhan.

“Todo el día de ayer, han estado bombardeando Georgia desde numerosos aviones, atacando específicamente a la población civil, y tenemos numerosos heridos y muertos entre la población civil en todo el país,” declaró Saakashvili a la red noticiosa estadounidense, CNN.

Saakashvili anunció que había llamado a las filas a las reservas del país, mientras fuentes en Georgia dijeron que se espera que anuncie la imposición de la ley marcial.

Parecería que no se escogió por casualidad el momento de la incursión georgiana, en un día en el que la atención del mundo estaba concentrada en la apertura de los Juegos Olímpicos en Beijing, donde están presentes tanto el primer ministro ruso Vladimir Putin como el presidente de EE.UU. George Bush.

Saakashvili, sin embargo, sugirió que fue Rusia la que había elegido la fecha, calificándola de un “momento brillante para atacar a un pequeño país” y acusando que la rápida reacción de los militares rusos evidenciaba los preparativos de Moscú para una intervención.

El presidente georgiano declaró que su país “mira con esperanza” hacia EE.UU. La confrontación armada con Rusia, afirmó, “ya no tiene que ver con Georgia. Tiene que ver con EE.UU., sus valores... EE.UU. defiende a las naciones amantes de la libertad y las apoya. Es lo que representa EE.UU.”

Bajo el gobierno de Bush, EE.UU. ha tratado de forjar vínculos estrechos con Georgia, particularmente desde que la “Revolución Rosa” respaldada por EE.UU. allanó el camino para el ascenso al poder de Saakashvili.

El principal interés del imperialismo de EE.UU. en Georgia es para que sirva de cabecera de puente en la Cuenca del Caspio rica en petróleo y gas y como ruta estratégica de tránsito para canalizar suministros de energía de la región, circunvalando Rusia.

Para consolidar sus lazos con el régimen georgiano, Washington ha suministrado cientos de millones de dólares en ayuda militar, mientras enviaba grandes cantidad de militares de EE.UU. para entrenar a las crecientes fuerzas armadas del país.

Las tropas georgianas, mientras tanto, representan el tercer contingente por su tamaño que participa en la ocupación estadounidense de Iraq, ascendiendo a unos 2.000 soldados. Tbilisi indicó el viernes que buscaría ayuda de EE.UU. para llevar de vuelta a por lo menos 1.000 de esos soldados para que participen en los combates en Osetia del Sur.

Lavrov, ministro de exteriores ruso, aludió al apoyo militar de EE.UU. para Georgia, declarando: “Ahora vemos que Georgia ha encontrado un uso para esas armas y para las fuerzas especiales que fueron entrenadas con la ayuda a instructores internacionales.” Agregó: “Pienso que nuestros colegas europeos y estadounidenses... debieran comprender lo que está sucediendo. Y espero sinceramente que llegarán a las conclusiones correctas.”

El mes pasado, la Secretaria de Estado de EE.UU., Condoleezza Rice realizó una provocadora visita a Tbilisi, denunciando a Rusia y reiterando el respaldo de EE.UU. para la membresía en la OTAN de Georgia. Los aliados de Washington en la OTAN en Europa Occidental, sin embargo, han recibido la propuesta con frialdad, viéndola como una provocación innecesaria contra Rusia, de la que dependen para suministros de energía.

No se sabe si durante su visita Rice dio una luz verde explícita para la intervención en Osetia del Sur, o si el régimen georgiano sintió que la demostración de apoyo de EE.UU. le daba la seguridad del apoyo de Washington para una acción militar semejante.

Después del ataque del viernes, Washington no llegó a suministrar un apoyo explícito a la acción georgiana, pero ha dejado en claro que respalda la posición de su Estado cliente en el Cáucaso.

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas no apoyó una resolución respaldada por Rusia para terminar con los combates debido a la oposición de Washington a una cláusula que llama a todas las partes a “renunciar al uso de la fuerza.” La implicación evidente es que EE.UU. respalda el derecho de Georgia a realizar una acción militar.

La Secretaria de Estado Rice, publicó una declaración en la que condena efectivamente a Rusia, mientras suministra una justificación tácita para la intervención de Georgia. “Llamamos a Rusia a cesar los ataques contra Georgia con aviones y misiles, a respetar la integridad territorial de Georgia, y a retirar sus fuerzas de combate terrestre de suelo georgiano,” dijo. “Subrayamos el apoyo de la comunidad internacional para la soberanía y la integridad territorial de Georgia dentro de sus fronteras internacionalmente

reconocidas.”

El estallido de la guerra en el Cáucaso es el producto final de la política cada vez más agresiva del imperialismo de EE.UU. después de la disolución de la URSS hace casi 17 años. Washington ha manipulado sistemáticamente conflictos nacionales en la región para impulsar su propio objetivo de hegemonía militar y económica. Esto comenzó con las sangrientas guerras en la antigua Yugoslavia.

Todos los argumentos utilizados por Washington para justificar su apoyo a Bosnia y Kosovo y su ataque militar contra Serbia durante las guerras de los Balcanes de los años noventa podrían ser empleados con la misma efectividad para condenar la intervención de Georgia y defender a Osetia del Sur, así como la intervención de Rusia a su favor.

En este caso, sin embargo, Washington a elevado la “integridad territorial” de Georgia a un principio supremo en el conflicto, justificando efectivamente la intervención militar de Georgia y un ataque contra la población rusa de la provincia que Moscú ha estigmatizado como “limpieza étnica.”

La contradicción evidente entre estas dos políticas solo subraya el hecho de que la supuesta aversión del imperialismo de EE.UU. a la limpieza étnica y a la supresión de enclaves étnicos depende enteramente de quién la hace y de si sirve o no los intereses estratégicos de EE.UU.

Existe un vínculo directo entre esta última guerra y las libradas por EE.UU. en los Balcanes. En febrero, EE.UU. y Occidente reconocieron la “independencia” de Kosovo, sobre la base de su secesión unilateral de Serbia, en violación directa de varias resoluciones de Naciones Unidas. El objetivo al respaldar esa secesión – como en su apoyo para la represión de entidades secesionistas similares en Georgia – fue impulsar los planes militares de EE.UU. para cercar a Rusia y asegurar rutas de acceso a la Cuenca del Caspio.

En los prolegómenos para la declaración unilateral de independencia de Kosovo, Moscú había advertido repetidamente que establecería un precedente para acciones similares por parte de otros territorios en la antigua URSS – Abjazia y Osetia del Sur, en particular. Como corolario, el régimen ruso aumentó su apoyo para ambos territorios.

Ahora, el estallido de la guerra en Osetia del Sur plantea la amenaza de una conflagración regional que puede llevar a las dos mayores potencias con armas nucleares del mundo, EE.UU. y Rusia, a una confrontación militar directa, con los inmensos peligros que un conflicto semejante posa para la humanidad.

 

 

Fuente: http://www.wsws.org/articles/2008/aug2008/ruge-a09.shtml

 

Israel intenta no quedar enredado enredado en el conflicto entre Rusia y Georgia

10-08-08

Mientras que ya son más de 2.000 los muertos por el conflicto armado entre Rusia y Georgia en la región separatista de Osetia del Sur, la Canciller Tzipi Livni convocó al alto mando de Tzáhal e hizo un llamado al gobierno para que suspenda la venta de armamento sofisticado a Georgia.  En Israel temen que en represalia Rusia pueda levantar las restricciones que se autoimpuso en la venta de armas avanzadas a Irán y a Siria. En paralelo, el Presidente de EE.UU. George Bush intenta formar una coalición de países que ayude a mediar en el conflicto y logre el restablecimiento de la paz en la región.

Se Calienta La Guerra Fría Noratlántica-Norasiática

 

 

Giorgiano llorando junto al cuerpo de su hermano tras la contraofensiva rusa en territorio giorgiano (pueblo de Gori), el logro de la política de Bush y su aliado en la presidencia de Giorgia, Mijail Saakashvili. El motivo real: las fuentes de gas en Osetia del sur, un negocio de 640 millones de dólares. Los rusos ganan mucho dinero mientras EE.UU. se hunde en su modelo capitalista insostenible.

Mijail Saakashvili, cuya decisión de apoyar abiertamente a Bush, con la instalación del sistema antimisiles estadounidense en Georgia, creó la tensión que desembocó en la agresión que sufre su nación.

Rusia y Georgia convierten Osetia del Sur en un escenario de guerra

Gara

Los cruentos combates en la capital, Tskhinvali, tomada ayer por las tropas georgianas tras quedar roto el alto el fuego decretado unas horas antes para impulsar el diálogo, y en otros puntos de Osetia del Sur dejaron centenares de muertos -podrían ser miles-, la mayoría civiles. Rusia, que acudió en defensa de sus «compatriotas» surosetos, bombardeó Georgia.

La escalada de tensión protagonizada en los últimos meses por Rusia, Georgia y la autoproclamada independiente Osetia del Sur estalló ayer con el ataque protagonizado por fuerzas georgianas contra la capital oseta, Tskhinvali, en un bombardeo que destruyó la mayor parte de la ciudad y dejó, según las autoridades surosetas, más de un millar de víctimas mortales. En respuesta al ataque, el Ejército ruso bombardeó e invadió posiciones georgianas, causando también la muerte de una treintena de civiles, según Tbilissi, que ha acusa a Moscú de prestar apoyo económico y militar a los separatistas osetos a través de sus «fuerzas de paz» desplegadas en la zona del conflicto.

La reunión extraordinaria de la OSCE, celebrada de urgencia ayer tarde en Viena, reflejó las posiciones contrarias de Moscú, que aseguró que no está en guerra con Georgia, y de Tbilissi, que pidió ayuda a la comunidad internacional.

Durante la mañana de ayer, el presidente georgiano, Mijail Saakhasvili, anunció la «liberación» de la mayor parte de la capital oseta tras una operación militar en dos fases: una primera con disparos de artillería desde las posiciones georgianas en la frontera común, y la segunda con una serie de bombardeos aéreos realizados por aviones Su-25 de fabricación soviética. Las autoridades del país sostuvieron que el objetivo de la ofensiva militar era el restablecimiento del «orden constitucional» y de la «paz».

Al menos doce efectivos del contingente ruso y 1.400 osetos, la mayoría civiles, según su presidente, Eduard Kokoyti, podrían haber muerto en esta ofensiva sobre puntos estratégicos. Además, otros 150 efectivos de las «tropas de paz» rusas desplegadas desde hace más de quince años en la zona del conflicto habrían resultado heridos.

La capital suroseta, de apenas 35.000 habitantes, quedó «prácticamente en ruinas» debido a los ataques de la aviación y la artillería georgianas. «Muchos edificios están en ruinas. Falta agua, no hay electricidad ni luz y apenas funciona la comunicación telefónica», indicó Kazbek Friev, comandante oseto.

En declaraciones a la BBC, Anna Nelson, portavoz de la Cruz Roja Internacional, subrayó que habían recibido informaciones de que el hospital de Tskhinvali tenía problemas para atender la cascada de pacientes y que las ambulancias tenían serias dificultades para trasladarlos.

Irina Gagloyena, funcionaria de la Administración oseta en la capital, denunció con dureza los bombardeos. «Virtualmente, toda la población está en refugios, yo incluida. Han empezado a medianoche y apenas han parado un minuto. ¿Puedes oírlos? Son misiles. Todas las ventanas están rotas. Los 35.000 residentes de nuestra capital se han convertido en rehenes del fascismo de Georgia».

Las autoridades de Tbilissi anunciaron la apertura de un corredor para permitir a mujeres y niños y ciudadanos «pacíficos» abandonar la capital, pero al mismo tiempo bombardearon una caravana de ayuda humanitaria procedente de Osetia del Norte y en la que viajaba su presidente, Teimuraz Mansurov, que salió ileso del ataque.

Contraofensiva

En respuesta al ataque de Georgia y ante el avance de las tropas georgianas, Rusia ordenó el bombardeo de posiciones georgianas en la frontera, así como el desplazamiento de más de un centenar de carros de combate, blindados y piezas de artillería con destino a Osetia del Sur, y, por otro lado, la llamada a filas de una parte de la 58 división del Ejército ruso, en ruta a Tskhinvali para defender a sus tropas de paz.

Tras los primeros combates, los soldados rusos parecían controlar «una parte» de la capital oseta, mientras fuentes de su Gobierno hablaban de la retirada de las fuerzas georgianas de algunas posiciones de Tskhinvali, ante el avance de los rusos.

Sin embargo, después de la entrada de los tanques rusos, Tbilissi aseguraba que seguía teniendo el control de casi todo el territorio.

Por lo que respecta a la ofensiva en Georgia, Saakhasvili denunció una «operación militar rusa a gran escala» contra su país. Por ese motivo, y en una declaración televisada, el presidente llamó a la movilización de todos los reservistas de entre 25 y 40 años, con lo que su Ejército obtuvo un refuerzo de 100.000 efectivos, e incluso se anunció el retorno de la mitad de los dos mil soldados enviados a Irak.

Poco antes, el Ministerio georgiano de Interior había asegurado que tres cazabombarderos rusos habían entrado en su espacio aéreo y bombardeado una comisaría de Policía cerca de la ciudad de Kareli y una posición cercana a Gori, al sur de Osetia. Además, tres personas murieron en el bombardeo ruso contra el aeródromo militar de Maneuli, al sur de Tbilissi. Las baterías aéreas y los pilotos georgianos afirmaron haber derribado cuatro cazas, versión negada por Moscú.

Por parte rusa, su presidente, Dmitri Medvedev, declaró su intención de defender la seguridad de sus compatriotas -el 90% de los habitantes de Osetia del Sur tienen ciudadanía rusa- y acusó a Georgia de violar el derecho internacional al haber agredido a Osetia de Sur.

Subrayó que no permitirá la «muerte impune» de ciudadanos rusos y advirtió de que «los culpables serán castigados», en la misma línea de lo manifestado por su mentor y predecesor en el cargo, Vladimir Putin, desde los Juegos Olímpicos.

El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Seguei Lavrov, afirmó, por su parte, haber recibido informaciones sobre «limpieza étnica» en algunas aldeas surosetas por parte de las fuerzas georgianas, mientras que el presidente suroseto, Eduard Kokoyti, calificó la situación como «el tercer caso de genocidio del pueblo oseto por parte de Georgia».

Desde Tbilissi se considera que el verdadero motivo de la actuación de Moscú es impedir que Georgia se adhiera a la OTAN en un futuro próximo, lo cual es visto con profunda suspicacia por Rusia, que no desea tener a un integrante de la alianza junto a sus frontera y habría utilizado el bombardeo sobre Tskhinvali como pretexto para invadir Georgia y proteger así sus intereses en la antigua república soviética.

«Ésta es una agresión directa de Rusia (...) estamos sufriendo por la libertad, queremos ser una democracia multiétnica», afirmó Saakhasvili. «Estamos en una situación de legítima defensa contra nuestro grande y poderoso vecino. Somos un país de menos de cinco millones de habitantes y, desde luego, nuestras fuerzas no son comparables», añadió. Por eso, solicitó ayuda a EEUU y al mundo para hacer frente al Ejército ruso, aunque los efectivos estadounidenses desplazados en Georgia no habían intervenido en los enfrentamientos.

Saakhasvili, principal aliado de EEUU en el Cáucaso, acusó a Rusia de «llevar a cabo una agresión abierta sin precedentes, que supone un desafío para el mundo entero» y agregó que «si hoy no detenemos a Rusia, mañana sus tanques pueden estar en cualquier ciudad europea».

Los llamamientos al fin de las hostilidades y a la reanudación de las negociaciones se sucedieron a lo largo del día de ayer, al tiempo que se multiplicaron las gestiones diplomáticas internacionales para detener los combates. A un lado y otro del Atlántico, EEUU y la Unión Europea, así como la OTAN, expresaron su apoyo a la unidad territorial de Georgia e instaron al «inmediato» fin de la violencia.

abjasia

Las autoridades de Abjasia desplegaron ayer sus tropas en la frontera con Georgia por temor a ser objeto de un ataque similar al llevado a cabo contra Osetia del Sur, ambos territorios independientes de facto de Georgia.

por TELEVISIÓN

El presidente de Georgia, Mikhail Saakashvili, en su «mensaje a la nación» por televisión; en el despacho estaba colocada la enseña de la UE. El presidente ruso, Dimitri Medveded, reunió a su Consejo de Seguridad en el Kremlin.

La independencia como paso previo a una posterior unión

Osetia del Sur se autoproclamó independiente de Georgia, pero este estatus no ha sido reconocido por ninguno de los países miembros de la ONU. Osetia del Sur comprende 4.000 kilómetros cuadrados de territorio y su frontera se encuentra a 100 kilómetros al norte de la capital georgiana, Tbilissi.

El movimiento separatista de Osetia del Sur cobra especial importancia tras la caída de la URSS. Desde 1922, Osetia era considerada un «oblast» (unidad administrativa con relativa autonomía) dentro del conjunto de repúblicas soviéticas. En setiembre de 1990, declaró su autodeterminación, rechazada públicamente por Georgia en diciembre.

El subsiguiente conflicto armado (enero de 1991- junio de 1992) entre fuerzas rusas y separatistas osetos contra la Guardia Nacional Georgiana se cobró las vidas de unas 3.000 personas.

Tras la declaración de alto el fuego el 14 de julio, hubo que esperar tres años antes de la firma de un «memorando de entendimiento».

Desde entonces y hasta el conflicto de esta semana, Georgia ha impuesto duras restricciones para contener el contrabando de bienes en la región, uno de los pilares de la economía local y, en el terreno político, el presidente de Georgia, Mijail Saakashvili, ha propuesto un acuerdo de paz definitivo en el que Osetia del Sur gozaría de «un amplio grado de autonomía» dentro de un Estado federal.

Un plebiscito realizado en Osetia del Sur el 13 de noviembre de 2006, con un índice de participación del 91%, aprobó mayoritariamente (el 99% de los votantes) la independencia respecto de Georgia y la unión con Osetia del Norte y la Federación rusa.

Rusia tiene intereses particulares en la región, donde la práctica totalidad de los residentes cuentan con pasaporte ruso, y emplean el rublo como moneda de cambio. El gigante gasístico estatal ruso, Gazprom, construye actualmente nuevos gaseoductos e infraestructuras relacionadas por valor de 640 millones de dólares, y dos tercios del presupuesto anual de Osetia del Sur (unos 30 millones de dólares) proceden directamente de las arcas de Moscú.

En la región hay, además, una «fuerza de paz» de 1.500 efectivos (rusos, georgianos y norosetos) para gestionar la tregua. No obstante, Georgia acusa a las fuerzas rusas de aliarse con los separatistas, algo que Moscú niega tajantemente.

¿Guerra de fronteras entre este y oeste?
Editorial Gara

La guerra larvada entre Georgia y Rusia estalló definitivamente ayer en Osetia del Sur, región del norte de Georgia que aspira a unirse a la otra parte de su nación que en la actualidad es parte de la Federación Rusa, Osetia del Norte. Una operación militar del Gobierno georgiano para ocupar la capital de la región oseta desató la respuesta rusa, si bien es cierto que Moscú lleva años apretando la tuerca geopolítica en toda su frontera, desde el Báltico hasta el Caucaso. En la situación concreta de Osetia cabe señalar que es un caso claro de irredentismo, al tratarse de un conflicto nacional que en su resolución no conllevaría independencia alguna, sino la unificación de una nación dividida y su integración en el territorio de otro estado. En todo caso, la resolución de esta clase de conflictos pasa indefectiblemente por el derecho de autodeterminación.

No obstante, las repercusiones de este conflicto bélico trascienden con mucho la situación de aquella pequeña nación. En el fondo, Osetia no es más que uno más de los terrenos fronterizos en los que se dividen dos grandes bloques políticos enfrentados por conseguir la hegemonía mundial -o, cuando menos, por compartirla-. Por un lado está el atlantismo liderado por EEUU, y no cabe duda de que Georgia representa una de la torretas exteriores más importantes de ese bloque. Las palabras del presidente georgiano, Mijail Saakashvili, no dejan lugar a la duda: «Ya no se trata sólo de Georgia, se trata de América y de sus valores». Por otro lado está una Rusia emergente, que no admite tutelajes y reivindica su condición de potencia mundial.

La «paz caliente» que sustituyó a la «guerra fría» puede dejar de ser paz y pasar a ser algo más que caliente. En este contexto, existen dos opciones, dado que la hipótesis de una victoria de Georgia queda descartada -Rusia no lo permitiría-. Por lo tanto, o se abre una negociación que busque un acuerdo en la región o se desencadena una verdadera guerra de dimensiones impredecibles. Por eso este momento es crucial y urge evitar una guerra de fronteras mundial en Europa.

 

Putin justifica bombardeo ruso por la "política crimiinal" de Georgia

 El primer ministro ruso, Vladimir Putin, denunció el sábado la "política criminal" de las autoridades georgianas y calificó de "legítima" la acción de Rusia en la región georgiana separatista pro rusa de Osetia del Sur, en declaraciones transmitidas por la televisión rusa.

El conflicto armado en la región causó "decenas de muertos" y "cientos de heridos" y ocasionó "múltiples víctimas, especialmente entre la población civil, y causó una verdadera catástrofe humanitaria. Está claro que en sí es un crimen contra el pueblo osetio", indicó el dirigente. Putin declaró asimismo que Georgia había asestado un "golpe mortal" a su integridad territorial y "difícilmente" recuperaría su soberanía sobre Osetia del Sur tras haber atacado este territorio. "Un golpe mortal sacudió la integridad territorial de Georgia, un daño considerable (fue provocado) a la soberanía estatal: es difícil imaginar cómo será posible, después de todo lo que ha pasado (...), convencer a Osetia del Sur para que forme parte del Estado georgiano", agregó el primer ministro. En alusión a la voluntad de Georgia de ser miembro de la Alianza Atlántica, Putin declaró que "la aspiración (de Tiflis) a entrar en la OTAN viene dictada (...) por un intento de arrastrar a otros países y otros pueblos hacia sangrientas aventuras". El primer ministro ruso viajó a la región para abordar "la ayuda a Osetia del Sur a raíz de los acontecimientos en la república" independentista georgiana, donde Georgia lanzó una ofensiva el jueves por la noche, según los medios de comunicación rusos. Sobre este tema, afirmó que 34.000 surosetios se habían refugiado en Rusia, en una semana, entre el 2 y 9 de agosto. Las declaraciones del dirigente ruso fueron hechas en Vladikavkaz, capital de la república rusa de Osetia del Norte, vecina de Osetia del Sur, a donde llegó procedente de Pekín.

|| Fuente: (Univision.com - AFP - imagen mirror.co.uk)

 

Alcalde de Moscú afirma que prensa occidental distorsiona información sobre Osetia del Sur

 

Moscú, 9 de agosto, RIA Novosti. El alcalde de Moscú Yuri Luzhkov afirmó hoy que los medios de información occidentales distorsionan sus noticias sobre lo que ocurre en Osetia del Sur.

"Los medios occidentales enseñan imágenes incompresibles, donde hay mucho fuego de armas, tanques y destrucción pero ninguna información sobre las causas que desataron  esa explosión de violencia", dijo Luzhov a la prensa.

A juicio de Luzhkov, la prensa mundial evitó informar que fue Georgia quien atacó primera a Osetia del sur y mostró como agresión las acciones emprendidas por Rusia para impedir la aniquilación de civiles y soldados rusos en la región separatista.

El funcionario expresó sorpresa al destacar que muy pocos medios de prensa denunciaron la agresión de Georgia que prácticamente coincidió con la apertura de los Juegos Olímpicos de Pekín, acontecimiento que por su significado, supone la moratoria a los conflictos armados para destacar el valor que supone la paz y la confraternidad para toda la humanidad.   

Luzkov, subrayó que los periodistas tuvieron tiempo de sobra porque la agresión de Georgia a Osetia del Sur que comenzó horas después de una alocución del presidente georgiano Mijail Saakashvili citada por muchos canales internacionales de televisión.

En su intervención, Saakashvili propuso a Osetia del Sur la imposición de una autonomía a cambio de renunciar a la declaración de independencia proclamada por su población en un referendo en 1992.

Después del discurso, antes de la media noche del pasado jueves hasta el medio día del viernes, el ejército georgiano atacó la capital suroseta Tsjinvali y otros poblados con piezas de artillería, misiles múltiples "Grad" tanques y aviones de combate la población suroseta y las fuerzas de paz rusas.

Para neutralizar su intervención, las tropas georgianas atacaron los cuarteles de las Fuerzas Rusas de Paz emplazadas en Tsinjali desde 1992 ocasionado la muerte de al menos doce soldados rusos.

En respuesta, Moscú envió una columna de carros blindados y tanques del ejército 58 para poner fin a la violencia y esos momentos fueron los más destacados por la prensa occidental.

"Cuando nuestros soldados salieron en defensa de sus compañeros y de la población civil, la prensa occidental comenzó a afirmar que nuestro país estaba agrediendo a Georgia y esto es indecoroso", resaltó Luzhkov.

 

Otros titulares:

 

Europapress:

Estados Unidos emplaza a Rusia a que retire sus fuerzas de Georgia

Georgia declara el estado de guerra ante lo que considera la "invasión" rusa de su territorio

 

Bolivia Bajo Asedio

El Gobierno de Morales afirma que Bolivia está «en el umbral» de un golpe de Estado

 

 

 

Gara

 

El Gobierno de Bolivia afirmó ayer que el país está en el «umbral de un verdadero golpe de Estado contra el orden constitucional» y atribuyó un plan para derrocarlo a los gobernadores opositores de las regiones autonomistas.

El ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, se refirió al complot en declaraciones a la radio estatal Patria Nueva, cuando restan tres días para el referéndum revocatorio del domingo. Añadió que la referida conspiración se está gestando «al típico estilo de las dictaduras que precedieron a la recuperación de la democracia en 1982». Se trata, dijo, de un acto de «sedición, desacato y organización de fuerzas ilegales, paramilitares, para atentar contra todas las libertades públicas».

En la conmemoración en Cochabamba del 183 aniversario de la creación de las Fuerzas Armadas, que ayer expresaron su lealtad al Gobierno, el presidente, Evo Morales, lamentó que algunos grupos «falten el respeto al pueblo y apliquen una especie de dictadura civil atentando contra la democracia». Según denunció, en Bolivia las dictaduras de los años 60 y 70 han sido sustituidas por las acciones de grupos que «toman aeropuertos y cortes electorales y balean carros de ministros».

 

 

Alcalde de Santa Cruz pide a FFAA tumbar al Presidente

Texto: Rubén D. Atahuichi López

La Paz, 7 Ago (Erbol).- El alcalde de Santa Cruz de la Sierra, Percy Fernández, argumentó que el presidente Evo Morales todavía no aprendió a gobernar, e hizo una exhortación en consecuencia. “Pido a las Fuerzas Armadas tumbar al presidente de la República”, arengó mientras ofrecía una entrevista a la red de televisión PAT, en la plaza 24 de Septiembre de la capital cruceña.

La polémica que desató por sus declaraciones se produjo en un alto de la huelga que sectores de esa capital departamental cumplen para exigir a La Paz la restitución del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH). Fernández estuvo flanqueado por el prefecto de Santa Cruz, Rubén Costas, y por el dirigente cívico cruceño Branko Marinkovic.

Los tres líderes regionales participaron del desfile por el día de la independencia nacional, que Costas celebró con una huelga de hambre en reclamo de la devolución del IDH. “Santa Cruz es Bolivia, nunca se irá de la patria, pero tampoco seremos colonia de nadie”, dijo en su discurso el prefecto cruceño.

Llamó la atención la presencia de los dirigentes vecinales, liderados por Rodolfo Landívar, que portaban un ataúd, en alusión a las dos muertes que se produjeron el martes en Caihuasi (departamento de Oruro). “No queremos más dictadura”, arengó el dirigente en pleno desfile por las calles de Santa Cruz de la Sierra.

Al igual que Fernández, la prefecta de Chuquisaca, Savina Cuéllar, pidió que Evo Morales “se vaya a su casa”. Y su par de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, exigió la renuncia del mandatario ante lo que calificó como un revocatorio “amañado”. Antes, en la homilía por la independencia de Bolivia, el cardenal Julio Terrazas había exigido paz para el país y cuestionó la actitud del gobierno de gobernar a “chicotazos”. También pidió cambiar parte del himno nacional: “No sólo no queremos morir; queremos vivir”, dijo en alusión al “morir antes que esclavos vivir” que reza la canción.

Morales no pudo visitar la ciudad de Santa Cruz porque grupos opositores bloquearon los accesos del aeropuerto “El Trompillo”. Después de permanecer una hora allí, el mandatario retornó a La Paz.

 

La Bolivia del revocatorio

 

CEDIB

Alai-amlatina

El escenario político actual ha sido ineludiblemente ocupado por el referendo revocatorio, al cual se han subordinado otros elementos primordiales de la política nacional como la aprobación de la nueva Constitución Política del Estado (CPE), los procesos autonómicos e incluso gran parte de la gestión pública del gobierno central y las prefecturas. Los temas que definieron la vida pública del país y que permanecen irresueltos han sido condicionados a la dinámica preelectoral o de resistencia al referendo y se mantienen relativamente latentes mientras el revocatorio defina una posible reconfiguración de las fuerzas políticas en el país.

La aprobación de la Ley de Referendo Revocatorio de Mandato Popular se dio en un contexto adverso para la derecha, pocos días después del referendo de estatutos autonómicos en Santa Cruz (4 de mayo), que contra las expectativas de sus organizadores no llegó a tener la contundencia que requería Costas y el Comité Cívico Pro-Santa Cruz para cohesionar bajo su dirección y del Consejo Nacional por la Democracia (CONALDE) a las diferentes fracciones de la derecha, consolidar una base social en diferentes regiones, legitimar sus acciones ilegales e imponer mayor fuerza a las acciones de desestabilización del régimen de Morales. Hasta ese momento la derecha había tenido una acción relativamente coherente, manteniendo una cohesión bajo la directiva de obstruir la Asamblea Constituyente, desestabilizar al gobierno y avanzar en su proyecto autonomísta.

Bajo las nuevas condiciones impuestas por el relativo fracaso del 4 de mayo, se preveía que el Movimiento al Socialismo (MAS) concentre sus esfuerzos en la aprobación del referendo de la nueva CPE, pero la respuesta de la oposición no se dejó esperar, el 8 de mayo la Cámara de Senadores de mayoría opositora aprobó sin modificación alguna y a iniciativa de Poder Democrático y Social (PODEMOS) la Ley de Referendo Revocatorio.

Una vez finalizada la serie de referendos ilegales sobre estatutos autonómicos, los prefectos adoptaron una posición oficial respecto al revocatorio. Según la información filtrada por la misma oposición, el día 23 de junio la reunión del CONALDE contó con la participación de miembros de la Embajada de EE.UU. que dieron un informe a los prefectos sobre los datos arrojados por una encuesta encargada por la misma embajada, cuyas previsiones para la votación del 10 de agosto indicaban un incremento en el apoyo a Evo Morales que llegaría al 62,3% de votos y la revocatoria casi inminente de 4 de los nueves prefectos: Manfred Reyes Villa (rechazo: 57,8%), Mario Cossio (rechazo: 49,1%), Leopoldo Fernández (rechazo: 50,3%), José Luís Paredes (rechazo: 52,3%), el resto de los prefectos serían ratificados con diversos márgenes de apoyo. En base a este informe el CONALDE en pleno emitió una resolución en la que definía respaldar la decisión de los prefectos de no someterse al referendo revocatorio, anunciando además la aplicación de los estatutos autonómicos en los departamentos. Evidentemente la precaria situación de la estrategia autonomista se agravaba con la revocatoria de tres de sus promotores, los prefectos de Cochabamba, Tarija, Pando y suspendía indefinidamente la aplicación de hecho de los estatutos en Pando y Tarija.

El problema para ellos era que el referendo había sido promulgado por una ley de la república con la participación de la misma oposición, pero aun más grave era una medida completamente legítima a los ojos de la población ya que se le consultaría por primera vez sobre la gestión de sus representantes en el Estado. El rechazo de los prefectos evidenciaba una vez más su esencia antidemocrática y su actuación al margen de toda legalidad, pero además revelaba la fragilidad o ausencia de una dirección de la derecha a nivel nacional, varios prefectos no estaban dispuestos a subordinar sus intereses inmediatos y particulares –garantizados por su coyuntural control de las prefecturas- al proyecto conspirador de la derecha –en este caso- dirigida por Costas.

En esta caótica situación, nuevamente la Embajada de EE.UU. intervino con el fin de dar algún orden y cohesión a las acciones de prefectos y oposición. El 3 de julio –según información del Ministerio de Gobierno- funcionarios de la embajada se reunieron con el Prefecto Ernesto Suárez y otros altos políticos de la oposición, el propio ministro Alfredo Rada advirtió el mismo día sobre la posible tarea del embajador Goldberg para articular a la derecha. Un día después los prefectos aglutinados en el CONALDE –a excepción de Reyes Villa- declararon su disposición de someterse al Referendo Revocatorio. Queda claro que la Embajada instruyó –o por lo menos convenció- a los prefectos que en la situación dada solo les quedaba retroceder en su posición de desacato, si es que no querían empeorar su propia crisis. Esta era la única salida del CONALDE, mantener el desacato al Referendo significaba en la práctica primero movilizar a sus grupos de choque en las regiones para impedir el acto electoral, segundo desconocer al gobierno y al congreso y finalmente aplicar sus estatutos autonómicos instalando gobiernos de facto en las regiones, es decir precipitar el enfrentamiento a una escala superior con el Estado nacional. Para la Embajada de los EE.UU. ir a esta aventura en condiciones tan desfavorables para los autonomistas era simplemente un suicidio político, no se podía precipitar el enfrentamiento y se debía mantener la conspiración a baja escala y para esto salvar los espacios de poder que se pudiesen, aún sacrificando algunos elementos relativamente importantes como Manfred Reyes, Leopoldo Fernández e incluso Mario Cossío y aliados circunstanciales como José Luís Paredes. Esto es finalmente lo que hizo el CONALDE lo que a su vez provocó una segunda fractura en su interior; el mismo 4 de julio Manfred Reyes en contra de la nueva posición ratificó su rechazo a someter su cargo a la votación y se distanció del bloque de prefectos.

Pero si bien la coyuntura política y sus propios errores obligaron a los prefectos a consentir públicamente el referendo, esto de ninguna manera significó abandonar el boicot, por el contrario la derecha concentró sus esfuerzos en un conjunto de acciones dirigidas al fracaso del revocatorio y -en caso de no poder evitarlo- a preparar la impugnación y desacato de sus resultados. A esta tarea se abocaron otros representantes de la derecha bajando el perfil de sus mayores cuadros como Costas, otros prefectos de la Media Luna y la cúpula de PODEMOS, evitando así comprometer más su imagen como promotores visibles del boicot.

¿Quién pierde en el revocatorio?

Según una última encuesta realizada por Captura Consulting el presidente tendría un apoyo del 54 % para ser ratificado, las encuestas de la consultora Ipsos superan esta cifra otorgándole un 59% de apoyo en las principales ciudades del país. Según los resultados de Captura Consulting -publicados el 4 de agosto en el diario La Prensa- Morales tiene un alto grado de apoyo en los departamentos de La Paz (77%), Oruro (75%), Potosí (67%), Cochabamba (54%) y Pando (51%), ocurriendo lo contrario en parte del oriente, donde la votación por el NO a la continuidad de Morales crece: Santa Cruz (70%) Chuquisaca (59%) Tarija (61%) y Beni (57%). En el caso de los prefectos la encuesta los clasifica en tres: los que serán ratificados: Rubén Costas (74% apoyo), Ernesto Suárez (64% apoyo), Cossio (58% apoyo); los que se encuentran en peligro de ser revocados: Manfred Reyes Villa (48% apoyo/48% rechazo), Luís Aguilar (48% apoyo/48% rechazo) y Mario Virreira (46% apoyo/42% rechazo); finalmente los que serían revocados: José Luís Paredes (53% rechazo) y Leopoldo Fernández (49% rechazo).

Si bien en Bolivia sabemos que las encuestas son de cuidado, y su veracidad esta sujeta a los intereses de quien las encarga, cuyo principal objetivo es incidir en el voto de la población, sus datos pueden brindar una somera aproximación a las tendencias generales de la intención de voto. Así las cifras que mencionamos nos pueden ayudar a ubicar un posible panorama en el revocatorio.

El gobierno no solo ha mantenido su popularidad, sino que ésta se ha incrementado, se encuentra en una posición muy cómoda respecto al electorado y nadie duda de su ratificación, a pesar de no haber podido en las últimas semanas frenar un conjunto de protestas populares principalmente la referida a la demanda de aprobación del proyecto de Ley de Pensiones de la COB y a las peticiones de otros sectores, aparentemente estos conflictos no han afectado en gran medida su respaldo social.

Lo que si resulta preocupante son los niveles de apoyo en los departamentos de Santa Cruz, Beni, Pando, Tarija y Chuquisaca, efectivamente una mayoritaria votación por el NO a Morales en la Media Luna será un poderoso instrumento para la oligarquía de esa región para avanzar en su plan de desconocimiento del gobierno. Rubén Costas a mediados de julio declaraba: “como el señor Evo Morales será revocado en Santa Cruz, no vamos a decir que no venga nunca más, que venga pero de paseo porque aquí no va a gobernar”, haciendo explicita la estrategia separatista de los prefectos para profundizar aun más la ausencia del Estado en la región. Cabe ser muy claros respecto a la declaración de Costas, la autoridad del ejecutivo tiene alcance nacional –a diferencia de los prefectos cuya administración tiene jurisdicción departamental- por lo que a pesar de las intenciones de suprimir el poder del gobierno central en Santa Cruz, de ninguna forma una votación desfavorable a Morales en algún departamento implica su perdida de mandato en el mismo. Morales ha sido elegido por una votación nacional y su revocatoria solo puede basarse en los resultados nacionales, lo contrario es ir en contra de los principios constitucionales que definen la forma de gobierno y de toda normativa legal.

La conspiración de la derecha se mantiene

Dadas así las cosas el revocatorio no parece ser el hecho político trascendental que termine resolviendo la dualidad de dos poderes con proyectos distintos, sus consecuencias son de menor alcance, es cierto que la derecha tendrá algunas bajas a causa del proceso, pero de ninguna forma queda anulada su capacidad de conspiración. Mantiene su control en el Senado, en el aparato judicial y en varias prefecturas, pero fundamentalmente su poder económico –base de su poder ideológico y represivo- se mantiene intacto.

La previsión más catastrófica para el futuro –y que esperamos no ocurra- es que pasado el 10 de agosto el país sea sumido por completo en la interpretación de los resultados del revocatorio y seamos asfixiados por un sin fin de recursos políticos y jurídicos similares a los de los últimos dos meses, mientras la derecha prepara y ejecuta su nueva ofensiva. La amenaza está sobre el tapete, el CONALDE ha definido movilizarse por la restitución del IDH y por la capitalía plena, dos demandas completamente políticas cuyo objetivo es continuar el acoso al gobierno, para lo cual cualquier consigna que movilice a algunos sectores le es útil.

Como hemos mencionado en la primera parte, la oligarquía no está en condiciones para ejecutar su proyecto autonomista e ir al enfrentamiento directo con el Estado, por lo que solo le queda mantener la tensión contra el gobierno hasta lograr rearticularse y recuperar una base social, mientras mantiene su acoso permanente al ejecutivo con el fin de desgastar su gestión e impedir la aprobación de la nueva CPE.

Queda claro que la conspiración va a mantenerse y que el gobierno no puede continuar jugando en las condiciones impuestas por la derecha, no puede mantenerse impedido de gobernar y acabando su gestión en respuestas coyunturales a las arremetidas de los opositores. Lo primero que deberá hacer inmediatamente acabado el revocatorio es recurrir a su único poder real: “el apoyo popular” para zanjar rápidamente la aplicación de la ley 3850 obligando a los prefectos revocados a irse y obligando al Congreso a promulgar la ley de referendo de aprobación de la nueva CPE. A partir de ello es necesario un giro de timón a la errada política conciliadora del gobierno, para retomar una gestión dirigida a atender las demandas y necesidades de los sectores populares, que se han visto excluidos del programa de gobierno en los últimos meses, lo que significa entre otras cosas terminar el proceso de saneamiento y redistribución de la tierra, aprobar una Ley de Pensiones Universal, avanzar en la reactivación del aparato productivo, implementar políticas restrictivas al libre mercado para garantizar la soberanía alimentaria del país, etc.

Centro de Documentación e Información Bolivia – CEDIB, Cochabamba.

Como Hacer Respetable El Exterminio Nuclear

The New York Times: Cómo hacer respetable el exterminio nuclear

 

 

 

 

James Petras

Rebelión

 

Traducido para Rebelión por Chelo Ramos

El 18 de julio de 2008, The New York Times publicó un artículo del historiador judío israelí Benny Morris. En ese artículo, el profesor Morris se pronuncia a favor de que Israel lance un ataque nuclear genocida contra Irán en el que podrían morir 70 millones de iraníes, doce veces más que las víctimas judías en el holocausto nazi. Según Morris, los líderes iraníes deberían pensar bien lo que está en juego y suspender su programa nuclear, pues de lo contrario, lo mejor que podría pasarles es que las fuerzas aéreas convencionales de Israel destruyan sus instalaciones nucleares. Claro está, esto significaría miles de víctimas iraníes y la humillación internacional del país, pero la alternativa es un Irán convertido en un desierto nuclear.

Morris actúa frecuentemente como conferencista y consultor del estamento político y militar israelí y disfruta de acceso especial a los planificadores de la estrategia militar israelí. No es ningún secreto que Morris ha defendido y apoyado públicamente la expulsión masiva y brutal de todos los palestinos. Su visión genocida, sin embargo, no ha impedido que reciba numerosos reconocimientos académicos. Los principales periódicos y revistas científicas de Israel publican sus escritos y opiniones. Como deja claro la publicación de su más reciente artículo de opinión en The New York Times, sus puntos de vista no son los delirios de un psicópata marginal.

¿Qué nos dice acerca de la política y la cultura de USA el hecho de que The New York Times publique un artículo que pide la incineración nuclear de 70 millones de iraníes y la contaminación de una buena parte de los cien mil millones de habitantes de Oriente Próximo, Asia y Europa? Porque se trata de The New York Times, un periódico que a través de sus suplementos dominicales, páginas editoriales y páginas literarias, informa a las “clases educadas” de USA y actúa como “conciencia moral” de importantes sectores de su élite cultural, económica y política.

The New York Times otorga una cierta respetabilidad al asesinato masivo, algo que las opiniones de Morris no tendrían si fuesen publicadas, por ejemplo, en una publicación neoconservadora semanal o mensual. El hecho de que The New York Times considere que el posible exterminio de millones de iraníes por Israel es parte del debate público sobre Oriente Próximo, revela el grado en el cual el “sionifascismo” ha infectado los “más elevados” círculos culturales y periodísticos de USA. En realidad, esto no es sino la consecuencia lógica del apoyo público que The New York Times ha otorgado al bloqueo económico que Israel ha impuesto a Gaza para matar de hambre a 1,4 millones de palestinos, de su ocultamiento de la influencia que el sionista AIPAC (American Israel Public Affairs Committee - Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel) ha tenido en la invasión de Iraq por USA, cuyo resultado es el asesinato de más de un millón de iraquíes.

El Times da la pauta a todo el sector cultural de Nueva York, el cual privilegia los intereses de Israel hasta el punto de asimilar al discurso político de USA no sólo sus violaciones rutinarias de la ley internacional, sino sus amenazas, más bien promesas, de arrasar vastas áreas de la tierra para lograr la supremacía regional. El hecho de que The New York Times esté dispuesto a publicar a un defensor del genocidio-etnocidio israelí nos revela cuán fuertes son los lazos entre una publicación pro israelí que supuestamente pertenece al “orden establecido liberal” y la derecha totalitaria de Israel. Es como decir que para el orden establecido “liberal” pro israelí los nazis no judíos son execrables, pero en cambio las opiniones y políticas de los judeo-fascistas deben ser objeto de estudio y, posiblemente, puestas en práctica.

El artículo de Morris sobre la “exterminación nuclear” publicado en The New York Times no provocó ningún comentario adverso de los 52 presidentes de las Principales Asociaciones Judías de USA (PMAJO), en cuyo boletín diario, Daily Alert, han publicado frecuentemente artículos de sionistas de USA e Israel que defienden el ataque nuclear de Irán por Israel o USA. En otras palabras, las opiniones totalitarias de Morris son parte de la matriz cultural enterrada en lo más profundo de las redes de organizaciones sionistas y tienen amplio “alcance” en los círculos culturales y políticos de USA. Al publicar la locura de Morris, el Times ha sacado el discurso genocida de los limitados círculos de influencia sionista para llevarlo al seno de la opinión pública de USA, a millones de lectores de ese país.

Salvo por un puñado de escritores (gentiles y judíos) que publican en sitios web marginales, ningún miembro del mundo literario, político o periodístico ha condenado moral o políticamente esta afrenta a nuestra humanidad. Nadie ha hecho la conexión entre las políticas totalitaristas y genocidas de Morris y las amenazas oficiales y públicas de Israel y los preparativos para una guerra nuclear. Ninguno de nuestros intelectuales más influyentes se ha puesto al frente de una campaña antinuclear para repudiar al estado (Israel) y a los intelectuales que preparan una guerra nuclear cuyo resultado sería el exterminio de diez veces más seres humanos que los judíos asesinados por los nazis.

La incineración nuclear de la nación iraní es la contraparte israelí a las cámaras de gas y los hornos de Hitler, pero mejorada y aumentada. El exterminio es la última etapa del sionismo, permeado por una doctrina según la cual, si no pueden regir los destinos de Oriente Próximo, entonces destruirán el aire y la tierra del mundo. Ese es el mensaje explícito de Benny Morris (y de sus patrocinantes israelíes oficiales), quien, como Hitler, da un ultimátum a los iraníes, “ríndanse o serán destruidos” y amenaza a USA, únanse a nosotros en el bombardeo de Irán o enfrenten una catástrofe ecológica y económica mundial.

No hay duda alguna de que Morris está total, profunda y clínicamente loco. Tampoco hay duda de que, al publicar sus delirios genocidas, The New York Times da nuevas muestras de la forma en que el poder y el dinero han contribuido a la degeneración de la vida intelectual y cultural judía en USA. Para comprender las dimensiones de esta descomposición sólo tenemos que comparar la desesperada huida del terror nazi del brillante escritor judío alemán, el trágico-romántico Walter Benjamin, con el apoyo criminal al terror nuclear sionista del escritor judío israelí Benny Morris publicado en The New York Times.

EL tema del poder sionista en USA no se refiere sólo a un “lobby” que influye en las decisiones que toman el Congreso y la Casa Blanca sobre la ayuda exterior a Israel. Lo que está en juego hoy en día son los temas relacionados con el apoyo a una guerra nuclear en la que 70 millones de iraníes pueden ser exterminados y la complicidad de los medios de comunicación de USA que proporcionan una plataforma e, incluso, una cierta respetabilidad política al asesinato masivo y a la contaminación del planeta. Contrariamente a los nazis en el pasado, no podemos excusarnos, como hicieron los buenos alemanes, diciendo que “no sabíamos” o que “no fuimos informados”, porque ha sido escrito por un eminente académico israelí y publicado en The New York Times.

Chelo Ramos es miembro de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y la fuente.