Blogia
altermediamundo

No Violencia Activa

Sigue Avanzando El Boicot Contra Israel

Avanza la campaña contra Israel «Boicot, Desinversiones y Sanciones»

 

CON ESTA PUBLICACIÓN LLAMO A TODOS A APOYAR LAS CAMPAÑAS DE CONSUMO SOLIDARIO CONTRA LAS GUERRAS: CONTRA LA GUERRA DE IRAK, AFGANISTÁN, EL RESTO DEL MUNDO Y CONTRA EL GENOCIDIO DEL PUEBLO PALESTINO (Israel Sigue Asediando a Gaza, Palestina) NO TE QUEDES SOLO,  ÚNETE AL BOICOT Y LAS PROTESTAS CONTRA LOS GENOCIDAS Y SUS GUERRAS. RECUERDA: LOS GENOCIDAS  QUIEREN UNA GUERRA  PARA SUPERAR LA CRISIS ECONÓMICA MUNDIAL, ES DECIR, IRRACIONALMENTE BUSCAN UNA GUERRA NUCLEAR DE DESTRUCCIÓN TOTAL, PENSANDO QUE PUEDEN SOBREVIVIR A UN HOLOCAUSTO GLOBAL... YA ESTARÍAN DANDO LOS PRIMEROS PASOS  Embajador israelí En  Australia ya habla de la planificación de una Guerra Nuclear En La Brevedad DETENGÁMOSLOS AHORA ANTES DE QUE SEA TARDE. Avanza El Boicot...Apóyalo!!!

 

Campaña Mundial Multilingüe Contra Los Crímenes de Guerra de Israel debe ser juzgado por la Corte Penal Internacional - Petición universal (clikea aquí)


https://altermediamundo.blogia.com/upload/externo-f2a6bd178e11d4c60d29fc5a68649e32.gif


 

Le Monde diplomatique

 

Traducido para Rebelión por Caty R.

 

 A partir de un despacho de la agencia France-Presse del 4 de septiembre, Romandie News titula: «Barak proteste contre le retrait d’un Fonds norvégien d’un groupe israélien» (Barak protesta por la retirada de un fondo noruego de un grupo israelí).
    «El viernes, el ministro de Defensa israelí Ehud Barak, protestó por la decisión del Fondo Público de Pensiones noruego, uno de los fondos soberanos más importantes del mundo, de retirarse de un grupo electrónico israelí (1). “El ministro de Defensa se entrevistó con el ministro noruego de Asuntos Exteriores (Jonas Gahar Stoere) para expresarle su descontento tras la decisión del fondo noruego en relación con Elbit”, señaló un comunicado del ministerio de Defensa. Según el comunicado, el ministro noruego explicó que se trata “de un fondo privado sobre el cual el gobierno no tienen ningún poder”.
    El fondo está gestionado por el Banco Central de Noruega. Las decisiones de excluir o incluir a una empresa en la lista de las firmas destinatarias de sus inversiones se toman por el ministerio de Finanzas con base en las recomendaciones de un Consejo (consultivo) de ética. La sociedad Elbit está acusada de haber proporcionado un sistema de vigilancia para el muro de separación israelí, declarado ilegal por la Corte Penal Internacional en 2004.
    (…)

    Primer inversor en las bolsas europeas, el fondo petrolero noruego –como se le conoce normalmente porque se alimenta de los ingresos petroleros del Estado noruego-, tenía un peso de 2,385 billones de coronas (277.000 millones de euros), en acciones y obligaciones, a finales de junio.

Un despacho de la agencia Reuters recogido en lepost.fr el 4 de septiembre bajo el título «La Norvège adhére à la campagne d’embargo contre Israel pour violation du droit humanitaire» (Noruega se adhiere a la campaña de embargo contra Israel por violación del derecho humanitario), precisa:

    «”No queremos financiar a empresas que contribuyen de forma directa a violaciones del derecho humanitario internacional”, declaró la ministra noruega de Finanzas, Kristin Halvorsen. La ministra señaló que la libertad de movimientos de los palestinos se ha “restringido de una forma inaceptable” debido al muro de separación cuya construcción defiende Israel para protegerse del peligro de atentados suicidas. La Corte Penal Internacional dictaminó que dicho muro infringe la Cuarta Convención de Ginebra y “las autoridades noruegas han actuado de acuerdo con eso”, añadió Halvorsen».

Esta condena del muro es tanto más importante en cuanto que el dictamen de la CPI tropezó, entre las autoridades francesas, con numerosas reticencias; leer «La France contre la Cour internationale de justice» (Francia contra la Corte Penal Internacional).

Esa posición, ya evidente bajo la presidencia de Jacques Chirac, se mantiene, como se ha podido comprobar con la visita a Belén de Valérie Hoffenberg, «representante especial de Francia para el ámbito cultural, comercial, educativo y medioambiental del proceso de paz en Oriente Próximo», que además es la directora, en Francia, del American Jewish Commitee (AJC), una de las organizaciones judías de EEUU conocida por su apoyo incondicional a Israel (leer: Gilles Paris, «Un parc industriel franco-palestinien lancé à Bethléem» (Se pone en marcha un parque industrial franco-palestino en Belén), lemonde.fr, 3 de septiembre). Según el periodista de Le Monde, «Valérie Hoffenberg considera que la denominada barrera de seguridad, es decir, el muro, es «bienvenido si permite restablecer la confianza entre israelíes y palestinos». Qué importan, para la representante de Francia, las decisiones de la Corte Penal Internacional…

¿Se puede conseguir la aplicación del derecho internacional en Palestina, a pesar de la pasividad de numerosos gobiernos occidentales? Parece que sí, si creemos en estos pocos ejemplos.

Así, un fondo de inversión estadounidense se retiró del fondo Leviev, que trabaja en las colonias (leer «BlackRock divests from Leviev, an ‘NYT’ adversiter (and guess who doesn’t report it» en el blog de Philip Weiss, Mondoweiss, 31 de agosto de 2009). Se está desarrollando una campaña contra el proyecto Agrexco en Séte (Christophe Payet, «Agrexco à Séte: une caution à la colonisation israelienne?» (Agrexco en Séte, ¿un aval a la colonización israelí?), Rue89, 22 de agosto); y la implicación de Alstom y connex (Veolia), dos compañías francesas que participan en la construcción del tranvía de Jerusalén, permanece ante los tribunales («Alstom et le Tramway de Jérusalem»).

Le Monde diplomatique de septiembre dedica dos artículos a este asunto: «Israel est-il menacé par une campagne de désinvestissement?» de Willy Jackson; y «De Gaza à Madrid, l’assassinat ciblé de Salah Shehadeh», de Sharon Weill (dichos artículos no están disponibles online, pero el número se vende en todos los buenos quioscos).

El debate sobre estas cuestiones no es nuevo, pero parece que cada vez más voces en las sociedades civiles se pronuncian a favor de sanciones y boicot a Israel, un poco sobre el modelo de Sudáfrica.

El reciente debate en torno al texto del militante pacifista israelí Uri Avnery muestra, sin embargo, que el asunto no está totalmente resuelto. Su texto «La plegaria de Tutu» lo evidencia:

    «El asunto del boicot surgió nuevamente esta semana después de que un artículo del Dr. Neve Gordon apareciera en Los Angeles Times, haciendo un llamamiento a un amplio boicot mundial a Israel. Citó el ejemplo de Sudáfrica para mostrar cómo un boicot global podría obligar a Israel a poner fin a la ocupación, que comparó con el régimen de segregación racial.

     

    He conocido y respetado a Neve Gordon desde hace muchos años. Antes de llegar a ser un conferenciante en la Universidad Ben Gurion de Beersheba, organizó muchas manifestaciones contra el Muro de Separación en el área de Jerusalén, en las que yo también tomé parte.

    (…)

    En Sudáfrica había un acuerdo total entre las dos partes sobre la unidad del país. La lucha fue por el régimen. Tanto blancos como negros se consideraban a sí mismos sudafricanos y estaban determinados a conservar el país intacto. Los blancos no querían la partición, y desde luego no podían quererla, porque su economía se basaba en la mano de obra de los negros.

    En Israel, los judíos israelíes y los árabes palestinos no tienen nada en común, ni un sentimiento nacional, ni una religión, ni una cultura, ni una lengua. La inmensa mayoría de los judíos quiere un estado judío (o hebreo). La inmensa mayoría de los palestinos quiere un estado Palestino (o islámico). Israel no depende de los trabajadores palestinos, al contrario, expulsa a los palestinos de los centros de trabajo. Por eso existe ahora un consenso global de que la solución radica en la creación del Estado Palestino, junto a Israel.

    En resumen: los dos conflictos son fundamentalmente diferentes. Por lo tanto, los métodos de lucha también deben ser necesariamente diferentes.»

Kim Petersen respondió con un texto titulado «Los boicots como legítimos medios de resistencia».

Naomi Klein, la autora de La Stratégie du choc (Actes Sud), también apoya la campaña BDS (Boicot, Desinversiones y Sanciones), y explica que no se trata de boicotear a los israelíes (Kelin viajó allí para presentar su libro a los palestinos y a los israelíes) pero tampoco se puede actuar como si la situación fuese «normal» (leer «Naomi Klein muestra cómo boicotear a Israel sin cortar el diálogo sobre Palestina», Cecile Surasky, Alternet, 1 de septiembre)

También hay que señalar la intervención de Omar Barghouti, coordinador de la campaña BDS, el 30 de agosto, en la Universidad de Verano del Nuevo Partido Anticapitalista.

Para terminar, un pequeño recordatorio histórico. En la primavera de 1965, Jean-Paul Sartre anuló las conferencias que debía pronunciar en la universidad de Cornell para protestar por los bombardeos estadounidenses en Vietnam del Norte y por la falta de reacción de la opinión estadounidense ante esa agresión.

Nota de la traductora:

(1) Leer al respecto el artículo: «Noruega: El proveedor de equipos de vigilancia del muro de Cisjordania, excluido del Fondo Global de Pensiones del gobierno»

Texto original en francés: http://blog.mondediplo.net/2009-09-06-Israel-boycott-sanctions-et-desinvestissement

Haciendo La Guerra Para Traer

Haciendo la guerra para traer ‘paz’

 

https://altermediamundo.blogia.com/upload/externo-a848d94d238fb4a84019062740ec13d3.jpg

Noam Chomsky

 

Se libra un debate en la Organización de Naciones Unidas (ONU) sobre una política que podría parecer indiscutible: un marco internacional para evitar crímenes graves contra la humanidad.

El marco es llamado responsabilidad para proteger, o R2P, en lenguaje de la ONU. Una versión restringida del R2P, adoptada durante la Cumbre Mundial de la ONU en 2005, reafirmó derechos y responsabilidades aceptadas con anterioridad por países miembros y, en algunas ocasiones, ejercidos por ellos.

Sin embargo, las discusiones sobre el R2P o sobre su primo, intervención humanitaria, son perturbadas regularmente por el cascabeleo de un fantasma en el armario: la historia, hasta el presente.

A lo largo de la historia, pocos principios de asuntos internacionales se aplican generalmente. Uno es la máxima de Tucídides de que los fuertes hacen lo que quieren mientras que los débiles sufren como deben.

Otro principio es que virtualmente todo uso de fuerza en asuntos internacionales ha venido acompañado de retórica excelsa sobre la solemne responsabilidad de proteger las poblaciones sufridas, así como de justificaciones objetivas para ello.

Prefieren olvidar la historia

Comprensiblemente, los poderosos prefieren olvidar la historia y mirar hacia adelante. Para los débiles, ésta no es una opción inteligente.

El fantasma del armario apareció en la primera disputa considerada por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) hace 60 años; el caso del Canal de Corfú sobre un incidente que involucró a Gran Bretaña y Albania.

La CIJ determinó que únicamente puede considerar el supuesto derecho de intervención como manifestación de una política de fuerza, que como tal ha originado, en el pasado, los abusos más serios y, como tal, no puede, cualesquiera sean los defectos en la organización mundial, encontrar un lugar en el derecho internacional ... ; desde el origen de las cosas (la intervención) estaría reservada para los estados más poderosos, y fácilmente podría llevar a pervertir la propia administración de justicia.

La misma perspectiva moldeó el primer encuentro de la Cumbre del Sur de 133 estados en 2000. Su declaración, seguramente teniendo en mente el bombardeo de Serbia, rechazó “el así llamado ‘derecho’ de intervención humanitaria, que carece de sustento legal en la Carta de Naciones Unidas o en los principios generales del derecho internacional”.

El texto reafirma la Declaración sobre Relaciones Amistosas de la ONU (1970). Ha sido repetido desde entonces, entre otros, por el Encuentro Ministerial del movimiento de los no alineados en Malasia en 2006, representando otra vez a las víctimas tradicionales en Asia, África, América Latina y el mundo árabe.

Se llegó a la misma conclusión en 2004 por el Panel sobre Amenazas, Retos y Cambio de la ONU. Determinó que dentro de la Carta de la ONU el artículo 51 no necesita ni extensiones ni restricciones a su alcance desde hace tiempo entendido.

Añadió que para los impacientes con tal respuesta, ésta debe ser que, en un mundo lleno de amenazas potenciales percibidas, el riesgo para el orden mundial y la norma de no intervención sobre la que continúa basándose simplemente es demasiado grande para la legalidad de la acción preventiva unilateral, distintamente a la acción respaldada colectivamente, como para ser aceptado. Permitir que alguien actúe así es permitirles a todos –lo que por supuesto resulta impensable.

La misma postura básica fue adoptada por la Cumbre Mundial de la ONU en 2005, que también declaró disposición para tomar acciones colectivas ... a través del Consejo de Seguridad, de acuerdo con la Carta ... en caso de que los medios pacíficos sean inadecuados y las autoridades nacionales estén fallando manifiestamente en proteger a sus poblaciones de crímenes serios.

Cuando más, la frase agudiza la terminología del artículo 42 sobre la autorización para que el Consejo de Seguridad recurra a la fuerza. Y la frase conserva el fantasma en el armario –si podemos considerar al Consejo de Seguridad como árbitro neutral, sin estar sujeto a la máxima de Tucídides.

No obstante, ese supuesto es insostenible.

El consejo está controlado por sus cinco miembros permanentes, y no son iguales en autoridad operativa. Un indicador es el historial de vetos –la forma más extrema de violación a una resolución del Consejo de Seguridad.

Durante el último cuarto de siglo, China y Francia vetaron en conjunto siete resoluciones; Rusia, seis; Reino Unido, 10, y Estados Unidos, 45, incluso incluyendo resoluciones para exhortar a los estados a observar el derecho internacional.

Una forma de mitigar este defecto en el consenso de la Cumbre Mundial sería eliminar el veto, en concordancia con la voluntad de la mayoría de la población estadunidense. Pero tal herejía es impensable, tanto como aplicar el R2P en este momento a los que necesitan protección desesperadamente pero que no forman parte de la lista favorecida de los poderosos.

Ha habido alejamientos de la restricción del Canal de Corfú y sus descendientes. El Acta Constitutiva de la Unión Africana (UA) asevera el derecho de la Unión para intervenir en un país miembro ... en virtud de graves circunstancias. Eso difiere de la Carta de la Organización de Estados Americanos (OEA), que prohíbe la intervención, sin importar la causa, en asuntos internos o externos de cualquier otro Estado.

La causa de la diferencia es clara. La Carta de la OEA busca refrenar la intervención de Estados Unidos, pero luego de la desaparición de los estados apartheid, la UA no se enfrenta a ningún problema similar.

Técnicamente tengo conocimiento de una sola propuesta de alto nivel para extender el R2P más allá del consenso de la cumbre y la extensión de la UA: el reporte de la Comisión Internacional de Intervención y Soberanía de Estado sobre la Responsabilidad para Proteger (2001).

La comisión considera la situación en que el Consejo de Seguridad rechaza una propuesta o no la encara en tiempo razonable. En ese caso, el reporte autoriza acción dentro del área de jurisdicción de organizaciones regionales o subregionales ... sujeta a que soliciten autorización subsecuente del Consejo de Seguridad.

En este punto, el fantasma del armario se sacude ruidosamente. Los poderosos determinan unilateralmente su propia área de jurisdicción. La OEA y la UA no pueden hacerlo, pero la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) sí puede, y así lo hace.

La OTAN ha determinado que su área de jurisdicción se extienda a los Balcanes, Afganistán y más allá.

Los derechos expansivos acordados por la Comisión Internacional en la práctica se ven restringidos únicamente a la OTAN, violando los principios del Canal de Corfú y abriendo la puerta al R2P como arma de intervención imperial a capricho.

La responsabilidad de proteger siempre ha sido selectiva. Por tanto, no se aplicó a las sanciones contra Irak impuestas por Estados Unidos y el Reino Unido y administradas por el Consejo de Seguridad, condenadas como genocidas por los distinguidos diplomáticos a cargo, ambos de los cuales renunciaron como protesta.

En la actualidad, tampoco se piensa en aplicar el R2P a la gente de Gaza, una población protegida de la que la ONU es responsable.

La peor catástrofe en África

Y nada serio está contemplado sobre la peor catástrofe en África, si no es que del mundo: el sanguinario conflicto en el este de Congo. Allí, recién informó la BBC, las multinacionales una vez más han sido acusadas de violar una resolución de la ONU contra el tráfico ilícito de minerales valiosos –con lo que se financia la violencia.

El R2P también es invocado para responder a la hambruna masiva en los países pobres.

Hace varios años, el Unicef informó que 16 mil niños mueren diariamente por falta de alimentos, muchos más a consecuencia de enfermedades fácilmente prevenibles. Las cifras ahora son más elevadas. Tan sólo en el sur de África se presentan las mismas muertes que en Ruanda, no en 100 días, sino diariamente. Sería fácil actuar bajo el R2P, si sólo hubiera voluntad.

En éstos y otros casos numerosos, la selectividad se ajusta a la máxima de Tucídides y a las expectativas de la CIJ de hace 60 años.

Pero las máximas que guían principalmente los asuntos internacionales no son inmutables y, de hecho, se han suavizado durante los años como resultado del efecto civilizador de los movimientos populares.

Para tal reforma progresiva, el R2P puede ser una herramienta valiosa, muy parecida a lo que ha sido la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Aun cuando los estados no se adhieren a ésta, y algunos la rechazan parcialmente de forma oficial (incluyendo, crucialmente, el país más poderoso del mundo), sirve empero como ideal al que pueden apelar los activistas para ingresar esfuerzos educacionales y organizacionales, a menudo efectivamente.

La discusión sobre el R2P pudiera ser similar. Con un grado de compromiso suficiente, desafortunadamente todavía no detectable entre los poderosos, podría resultar verdaderamente significativo.

Cómo Asesinaron A un Pacifista En B'lin Palestina Ocupada Ilegalmente

El video del asesinato fue removido por youtube... youtube te censura, no te da libertad!!!



Un vídeo difundido este lunes muestra las circunstancias de la muerte del palestino Basem abu Rahme, de 29 años, el pasado viernes por fuego israelí en una protesta contra el muro de separación en la localidad cisjordana de Bilín.

La filmación, de menos de un minuto, aparece en la versión digital del diario ’Yediot Aharonot’ y fue difundida por la organización israelí de derechos humanos Betselem, la cual porta datos sobre la muerte del palestino en la manifestación de carácter no-violento.

El fallecido se manifestaba junto a unos 200 activistas palestinos e internacionales en las proximidades del muro, en una convocatoria que se repite cada viernes desde hace cuatro años.

El vídeo muestra a los congregados portando banderas palestinas y pancartas con imágenes de personas, y posteriormente a un grupo que se manifiesta junto a un portón frente a las fuerzas de seguridad israelíes. Los soldados les piden que no arrojen piedras y un palestino responde que no llevan piedras ni objetos semejantes.

El Ejército israelí ha indicado que los manifestantes arrojaron piedras contra sus fuerzas, aunque en el vídeo no se puede apreciar tal punto y únicamente se perciben gritos.

Los soldados aparecen junto a una verja doble con alambrada disparando contra los manifestantes y una de las granadas con gases lacrimógenos es disparada contra Abu Rahma, que espeta que por poco le alcanza.

Segundos después otro proyectil impacta en lo que parece ser el pecho del manifestante, que viste una camiseta amarilla fosforescente, que cae al suelo mientras los soldados continúan los disparos de gases lacrimógenos.

"Cuando llegamos allí los soldados empezaron a lanzar gases lacrimógenos y a disparar. Dispararon un cartucho de gas que impactó en el estómago de Basem", explicó Mohamad Jatib, otro de los manifestantes y miembro del Comité Popular de Bilín.

Protesta no violenta

Según Jativ, la protesta "era enteramente pacífica, ni siquiera había gente tirando piedras", lo que no evitó que los militares israelíes "empezaran a atacar" cuando los congregados se acercaron a la puerta existente en el muro. Residentes de la aldea palestina reclaman que el vídeo prueba que Abu Rahma resultó muerto en un suceso en el que no hubo ningún tipo de violencia por parte de los manifestantes.

Una portavoz del Ejército dijo a Efe que "alrededor de un centenar de personas estaba tirando piedras" y que los soldados "cargaron contra los manifestantes con medidas antidisturbios como gases lacrimógenos y balas recubiertas de caucho". Aunque los enfrentamientos entre activistas y soldados se repiten cada semana en Bilín, este es el primer caso en el que se produce una muerte.

Diversas organizaciones palestinas protestan contra el trazado del muro de separación y argumentan que éste dejará a los habitantes de Bilín sin el 60% de sus tierras, que serán utilizadas para construir asentamientos judíos. En octubre de 2007, el Tribunal Superior de Justicia de Israel ordenó al Gobierno y al Ejército modificar el trazado del muro a la altura de Bilín, en la que viven unas 200 familias.


http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/20/internacional/1240213700.html

 

 

https://altermediamundo.blogia.com/upload/externo-2d8e98398d6bb5ac5fd7cc70c981df15.jpg

 

Abu Rahma herido de muerte, en el instante de su agonía.

Finalmente Gana El Pueblo Boliviano y Evo Morales

Congreso sanciona Ley Electoral y Evo levanta huelga de hambre para promulgarla

 

La Paz, 13 Abr (Erbol).- El Congreso Nacional sancionó la madrugada de este martes la polémica Ley del Régimen Electoral Transitorio, que convoca a elecciones generales y a un referendo autonómico para el 6 de diciembre próximo; además de la elección de autoridades departamentales y municipales para el 4 de abril de 2010.

Aproximadamente a las 4.05 horas de esta madrugada el Congreso aprobó la Ley Electoral y el presidente Evo Morales suspendió la huelga de hambre a las 4.20. Mientras el vicepresidente Álvaro García Linera anunció la promulgación de la norma para las 8.00.

El tratamiento de la nueva Ley se prolongó por más de nueve horas en el hemiciclo congresal; mientras que en inmediaciones del Palacio Legislativo se mantuvo una vigilia de cocaleros del trópico cochabambino, que llegaron para presionar a los parlamentarios con el fin de que agilicen la aprobación y sanción de la norma.

La nueva disposición legal transitoria establece levantar un padrón electoral biométrico antes del próximo 6 de diciembre, fecha para el que se convocó a elecciones generales del Presidente, Vicepresidente y parlamentarios; y a un referendo autonómico en los departamentos de La Paz, Oruro, Potosí, Cochabamba y Chuquisaca, además, a similar consulta regional autonómica en la provincia Gran Chaco de Tarija. Asimismo, para el 4 de abril del 2010 a la elección de autoridades departamentales y municipales.

La norma también señala que al menos 233.483 residentes bolivianos en el exterior podrán votar en los comicios generales, pero no participarán en las consultas regionales.

Según la publicación de “La Razón”, a las 3.00 horas se produjo una de las últimas modificaciones porque se redujo los escaños indígenas a sólo siete, debido a observaciones de la brigada parlamentaria de Chuquisaca, pese a que antes de que se reinstale el Congreso, la comisión de concertación política había aprobado una estructura con ocho de esas circunscripciones especiales.

Los chuquisaqueños se opusieron al cupo indígena porque advirtieron que debilitaría la representación plurinacional y, en su lugar, asignaron una representación indígena más a la estructura de su futura Asamblea Departamental, que había sido diseñada con la presencia de un solo representante indígena.

A las 3.45 se produjo otro cambio en la Ley porque el parlamentario chaqueño, Willman Cardozo, propuso incluir el referéndum autonómico para la región del Gran Chaco.

Entonces, los parlamentarios acordaron incluir un artículo más, el 76, al proyecto de ley. El mismo señala que “en aplicación del art. 280 de la CPE...la provincia Gran Chaco del departamento de Tarija optará por la autonomía regional el 6 de diciembre del 2009, vía referéndum, a solicitud expresa, mediante ordenanza de los gobiernos municipales de Yacuiba, Villamontes y Caraparí...”.

A las 4.00, el diputado chuquisaqueño Bernabé Paredes (MAS) demandó trato similar para las provincias Hernando Siles y Luis Calvo de ese departamento, pero no logró el respaldo necesario. Finalmente, los parlamentarios dieron luz verde a la norma y los piquetes de huelga de hambre fueron levantados paulatinamente en todo el país.

La Victoria de Evo

 

La victoria inevitable de Evo

Evo entraba hoy en su cuarto día de rigurosa huelga de hambre. Habló ayer por la noche y habló hoy por el mediodía. Sus palabras fueron serenas, persuasivas y contundentes. Ofreció “un padrón electoral biométrico”, mejor todavía que el que ha regido los procesos electorales de su país, calificado por las instituciones internacionales como confiable y de calidad.

Juega ajedrez en sus ratos libres.

Entrevistado por televisión, al preguntarle un periodista cómo garantizaría que el padrón estuviera listo para las elecciones de diciembre frente a los ardides de la oligarquía, respondió: “Confío en el pueblo”.

Nadie discute ya que está ganando la batalla sin uso de la fuerza ni abuso del poder.

El adversario no puede resistir su andanada. Es posible que en la madrugada del lunes se anuncie el acuerdo sin hacer uso del Decreto Presidencial, en virtud de una Ley del Congreso como deseaba Evo. Cada hora que pasa sin ese acuerdo multiplicaría la fuerza y el apoyo nacional e internacional al Presidente indígena de Bolivia.

Parlamentarios opositores ya regresaron y se está negociando. Es una buena noticia.

 

Fidel Castro Ruz

 12 de 2009

9 y 35 p.m.

 

 

 

Expresiones de Solidaridad Con Evo Morales

Publicado también en Indymedia Argentina

Martín Almada, premio nobel alternativo de la paz paraguayo, se solidariza con el presidente boliviano:

 

https://altermediamundo.blogia.com/upload/externo-533590fe67ac77bb27c2c86d0a337cae.jpg

Dr. Martín Almada, histórico luchador por los Derechos Humanos en Paraguay y Sudamérica

 

En mi condición de ex CONSULTOR DE UNESCO PARA AMERICA LATINA (1979/1992),Agencia Especializada de la ONU tanto en Educación como en la Promoción de la Defensa de los Derechos Humanos, me sumo a la decisión de la Asamblea General de las Naciones Unidas que expresó su solidaridad con el pueblo y gobierno de Bolivia, que simbolizan la rebeldía y la dignidad,


La Asamblea General de las Naciones Unidas emitió el jueves un comunicado de solidaridad y apoyo al presidente de Bolivia, Evo Morales, que inició una huelga de hambre en su país en defensa de la democracia y de la Ley de Régimen Electoral, con seria dificultad  en el Congreso por observaciones de
la oposición al padrón electoral y más escaños para los indígenas.

"El Presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas se solidariza y apoya al Presidente de Bolivia, Evo Morales, que acaba de iniciar una huelga de hambre hasta que el Congreso de su país apruebe una ley que otorga mayor representatividad a los sectores más desfavorecidos de su país", afirma un comunicado firmado por Miguel D´Escoto Brockmann

El Congreso boliviano delibera más de 24 horas ininterrumpidas debatiendo el proyecto de Ley de Régimen Electoral Transitoria que debe viabilizar las elecciones generales de diciembre de 2009 por mandato de la Nueva Constitución Política de Estado.

La oligarquía bloquea su aprobación, exigiendo condiciones que son inaceptables como es un nuevo padrón electoral; reducir casi a la nada el número de circunscripciones especiales para la población indígena creadas por la nueva Constitución del Estado Boliviano, aprobada por el pueblo en
reciente plebiscito y por último, imponer restricciones considerables a la posibilidad de votar a los bolivianos que residen en el exterior que, en su mayoría, son simpatizantes de Evo.

Sea también propicia la ocasión para solidarizarme con la gran colonia paraguaya en el exterior a quienes también se les niega  el legítimo derecho del voto por decisión de los nostálgicos de la dictadura. Por este motivo y otras razones se impone la necesidad  URGENTE  en Paraguay de una Convención
Nacional Constituyente.


DR. MARTIN ALMADA

 

Otras expresiones:

La Huelga de Hambre Solidaria Por Bolivia

Fidel Castro apoya huelga de Evo y dice que triunfará

Partido de Luis Inácio Lula da Silva apoya a Evo Morales

 

 

Evo Morales Ayma Realiza Huelga de Hambre

Inicia Evo Morales huelga de hambre para exigir ley electoral


https://altermediamundo.blogia.com/upload/externo-4f6deea195b60359d6f0df6320bf985c.jpg


El presidente de Bolivia, Evo Morales, se declaró hoy en huelga de hambre junto con los movimientos sociales que lo apoyan para exigir al Congreso Nacional la aprobación de la ley electoral necesaria para convocar los comicios generales del próximo 6 de diciembre.

El Congreso de Bolivia celebra desde ayer una maratoniana sesión para intentar aprobar un polémico régimen electoral transitorio establecido en la nueva Constitución que mantiene enfrentados al oficialismo y a la oposición.

Morales y varios dirigentes sindicales anunciaron el inicio del ayuno en una declaración ofrecida a la prensa en un salón del Palacio de Gobierno donde se instaló el grupo de huelguistas.

La medida ha sido respaldada por dirigentes de la Central Obrera Boliviana (COB), el Consejo Nacional por el Cambio (Conalcam) y la Confederación Sindical de Trabajadores Campesinos, organismos liderados por sindicalistas afines a Morales.

El mandatario izquierdista dijo que se siente obligado a asumir esta medida frente a la "negligencia de un grupo de parlamentarios neoliberales" que impide la aprobación de la ley electoral.

La oposición ha argumentado que el proyecto de ley tal como lo plantea el oficialismo da ventaja a la reelección de Morales.

El oficialismo y la oposición discrepan sobre el cupo de escaños que debe otorgarse exclusivamente a los pueblos indígenas, sobre la habilitación del voto de los bolivianos en el exterior y sobre el padrón electoral.

El gobernante dijo que esta huelga de hambre representa un esfuerzo de los sindicalistas para hacer posible las elecciones y la aplicación de la nueva Constitución promulgada en febrero pasado.

El inicio de la huelga se produce poco después de que algunos parlamentarios del oficialismo y la oposición anunciaran esta mañana algunos avances, que no especificaron, en las negociaciones que realizan en el Congreso desde la medianoche pasada.

En la madrugada de hoy, el vicepresidente del país y presidente de Congreso, Álvaro García Linera, adelantó que el debate puede prolongarse hasta el viernes y sugirió a los congresistas postergar su participación en las celebraciones de la Semana Santa.

sgf




Fidel Castro apoya huelga de Evo y dice que triunfará

Habana, Cuba, 10 Abr (Erbol).- El líder cubano Fidel Castro aseguró este viernes que no tiene la menor duda de que el presidente de Bolivia, Evo Morales, "saldrá victorioso" de su actual batalla contra la oposición, que bloquea en el parlamento una nueva Ley Electoral destinada a reelegirlo.

De acuerdo a la agencia de noticias EFE, en una nueva columna de "Reflexiones", el ex mandatario explica que ha seguido la crisis boliviana y la huelga de hambre de Morales por un canal de televisión de ese país e informes del embajador cubano en La Paz, Rafael Dausá.

"Evo (está) bien, animoso y sereno. Ingiere solo agua. Le acompañan en el Palacio de la Presidencia líderes de la Central Obrera Boliviana y dirigentes campesinos de la Coordinadora Nacional por el Cambio", comenta Castro.

"Importantes cambios se han estado produciendo. El prestigio de Evo crece en Bolivia y el mundo. Cada vez obtiene más respaldo popular a pesar de que la oligarquía cuenta con casi todos los recursos mediáticos", agrega el artículo, publicado por los medios de comunicación cubanos, todos oficiales.

Según Castro, "importantes necesidades históricas del pueblo boliviano están siendo atendidas con métodos originarios y nuevos. La economía y las reservas en divisas crecen. Esto enloquece a la oligarquía que en el parlamento bloquea las elecciones convocadas para finales del presente año".

El ex presidente de 82 años, que no aparece en público desde julio de 2006, relata que Dausá transmitió saludos suyos a Morales, que tuvo que suspender la visita a Cuba prevista para este jueves, y que "lo vio absolutamente sereno".

El mandatario boliviano "estaba jugando ajedrez con sus compañeros", mientras "el pueblo se está sumando a la huelga de hambre", agrega.

Según Fidel Castro, Morales puede "disolver el Congreso y convocar a elecciones parlamentarias, pero no desea hacerlo en su afán de preservar la unidad del país".

"Es increíble el odio y la insolencia de los líderes de la oligarquía -asegura-. Están entrenados en el insulto y las ofensas personales. Les indigna Evo, el primer indio en la historia moderna de nuestra América que gobierna a un país que es, además, de origen y costumbres ancestralmente indígenas".



El presidente Asamblea General de la ONU apoya la huelga de hambre de Evo Morales


Nueva York, 9 Abr (Erbol).- El presidente de la Asamblea General de la ONU, Miguel D´Escoto Brockmann, expresó hoy su apoyo al presidente de Bolivia, Evo Morales, que está en huelga de hambre para exigir al Congreso Nacional la aprobación de la ley electoral necesaria para convocar los comicios generales del próximo 6 de diciembre.

De acuerdo a la agencia de noticias EFE, D´Escoto, en un comunicado de prensa emitido hoy, indicó su "apoyo total" a Morales en esa huelga "para que el Congreso de su país apruebe una ley que otorga mayor representatividad a los sectores más desfavorecidos de su país".

El sacerdote católico, ex sandinista y ex canciller nicaragüense agregó en su declaración que "en estas fechas tan señaladas de Semana Santa, nuestra solidaridad y nuestros rezos van con el presidente Morales y su compromiso inequívoco con los más desfavorecidos de la sociedad".

En Bolivia, Morales se declaró hoy en huelga de hambre junto con los movimientos sociales que lo apoyan para exigir al Congreso Nacional la aprobación de la ley electoral necesaria para convocar los comicios generales del próximo 6 de diciembre.

El Congreso de Bolivia celebra desde el miércoles una maratoniana sesión para intentar aprobar un polémico régimen electoral transitorio establecido en la nueva Constitución que mantiene enfrentados al oficialismo y a la oposición.

Morales dijo que se sentía obligado a asumir esta medida frente a la "negligencia de un grupo de parlamentarios neoliberales" que impide la aprobación de la ley electoral.

La oposición ha argumentado que el proyecto de ley tal como lo plantea el oficialismo da ventaja a la reelección de Morales.


700 Presos Políticos En Israel Por Negarse A Ser Genocidas

CON ESTA PUBLICACIÓN LLAMO A TODOS A APOYAR LAS CAMPAÑAS DE CONSUMO SOLIDARIO CONTRA LAS GUERRAS: CONTRA LA GUERRA DE IRAK, AFGANISTÁN, EL RESTO DEL MUNDO Y CONTRA EL GENOCIDIO DEL PUEBLO PALESTINO (Israel Sigue Asediando a Gaza, Palestina) NO TE QUEDES SOLO,  ÚNETE AL BOICOT Y LAS PROTESTAS CONTRA LOS GENOCIDAS Y SUS GUERRAS. RECUERDA: LOS GENOCIDAS  QUIEREN UNA GUERRA  PARA SUPERAR LA CRISIS ECONÓMICA MUNDIAL, ES DECIR, IRRACIONALMENTE BUSCAN UNA GUERRA NUCLEAR DE DESTRUCCIÓN TOTAL, PENSANDO QUE PUEDEN SOBREVIVIR A UN HOLOCAUSTO GLOBAL... YA ESTARÍAN DANDO LOS PRIMEROS PASOS  Embajador israelí En  Australia ya habla de la planificación de una Guerra Nuclear En La Brevedad DETENGÁMOSLOS AHORA ANTES DE QUE SEA TARDE. Avanza El Boicot...Apóyalo!!!

 

 

Campaña Mundial Multilingüe Contra Los Crímenes de Guerra de Israel debe ser juzgado por la Corte Penal Internacional - Petición universal (clikea aquí)


https://altermediamundo.blogia.com/upload/externo-f2a6bd178e11d4c60d29fc5a68649e32.gif


 

 

 

 

https://altermediamundo.blogia.com/upload/externo-6158895d6b711a3f8d8b681ae9297b36.jpg

 (La entrevista se realizó durante el genocidio palestino en Gaza, en Enero de 2009)

Israel: 700 presos por oponerse a la guerra (Sergio Yahni)


Nota: Sergio Yahni es nacido en Misiones, Argentina. Su familia fue a vivir a Israel en la década del 70. Se tuvieron que exiliar, dado que su padre era militante del Partido Socialista de los Trabajadores proscripto y perseguido por la dictadura militar que entonces gobernaba Argentina.
Miguel Lamas

11-02-2009

Entrevista a Sergio Yahni, periodista israelí que dirige la organización pacifista Centro de Información Alternativa.
Hay otros 700 presos por oponerse a la guerra, por organizar y llevar adelante actividades

Patricia Rivas
YVIKE Mundial


¿Qué relación existe entre la masacre de Gaza y las elecciones legislativas que tendrán lugar el próximo martes en Israel?

Hay una relación concreta y directa entre la masacre de Gaza y las elecciones del 10 de febrero. La primera y principal es que el ejército intentaba llevar adelante a su candidato, que es Ehud Barak, ya que en este momento no existe otro candidato que representaría los intereses del Ejército en la sociedad política. Por eso es que esta masacre, esta invasión a Gaza, se hizo para mejorar las posibilidades de Barak de transformarse en ministro de Defensa.

Lo sorprendente es que parece que Ehud Barak no está muy bien en las encuestas, y de alguna forma no han podido evitar ni Tzipi Livni ni Barak, el laborismo israelí, que Netanyahu, una de las opciones más a la extrema derecha del arco político israelí, se haya fortalecido de cara a estas elecciones.

Claro. En este momento lo interesante es que, si bien el Ejército llevó adelante la invasión para poder poner a su persona, a su agente en el Gobierno, la conclusión fue totalmente diferente. Netanyahu y la ultraderecha, son los que al parecer van a gobernar, y está en cuestión la posibilidad de que Ehud Barak sea el próximo ministro de Defensa.

¿Cómo definirías tú el perfil de Benjamin Netanyahu, quien probablemente será el próximo primer ministro de Israel y de Ehud Barak?

Ehud Barak representa más que nada los intereses políticos del Ejército. El Ejército se ha constituido como un partido político, uno más de los partidos políticos, que intenta tener espacio en la política nacional.

Benjamin Netanyahu es otra persona y representa los ideales y la ideología neoconservadora, y el ejército no está muy de acuerdo con eso. Él representa la privatización. Es un agente de Bush, se podría decir; comparte con Bush la ideología neoconservadora, tanto militarmente como políticamente y económicamente. El ejército no está de acuerdo, porque eso los pone en problemas muy serios con respecto a la reducción de presupuestos militares, por un lado, pero por otro lado también a aventuras militares que el ejército no cree que se puedan llevar adelante.

¿Cómo se entiende que el hecho de que los políticos exhiban posturas beligerantes con respecto al pueblo palestino, que privilegien el uso de la fuerza por encima de cualquier otro argumento, que usen la amenaza como argumento político constante durante todo este tiempo sean premiadas en los sondeos de opinión? Aparentemente, la ciudadanía israelí está recompensando con su aprobación la masacre de civiles que el mundo ha presenciado...

Bueno, la ciudadanía israelí está claramente recompensando la masacre, y aún está pidiendo más, porque va hacia la extrema derecha. Pero tenemos también que ver la realidad social que se esconde detrás de esta recompensa. La sociedad israelí está en una profunda crisis social, económica, militar, de seguridad, que no sabe cómo resolver. En este momento la izquierda no está suficientemente coordinada para proponer una alternativa coherente, y lo que queda en el mercado de ideas son las ideas de la extrema derecha, de una derecha ya fascista, y eso es lo que la gente vota. Más que nada, porque el régimen actual está en crisis, la izquierda no tiene alternativa a la crisis, y el fascismo supone una alternativa nacionalista, militarista, y eso es lo que nos lleva a una estrategia de guerra permanente.

¿Cómo definiría usted la cobertura que los medios de comunicación israelíes han hecho de la campaña de Gaza, lo que allí se denomina “la ofensiva contra Hamas”?

En Israel existen cuatro familias que controlan totalmente los medios. De esas cuatro familias, dos familias son traficantes de armas, y los medios en general han apoyado totalmente las políticas del Gobierno, tanto los medios escritos como la televisión y la radio.

Ellos han apoyado unilateralmente la política del Estado, y han llegado a declarar a la oposición a la guerra como traidores de la patria.

Más allá del apartheid que sabemos que Israel impone a los palestinos en sus propios territorios, que están ocupados, ¿cuál es el grado de igualdad, de libertad y de democracia para los propios ciudadanos que están en Israel?

Como has dicho, nosotros vivimos en un régimen de apartheid, tanto dentro de los territorios ocupados como del Estado de Israel. El régimen es uno, es un régimen de apartheid. Lo que estamos viendo en los últimos días es una mayor represión contra las voces alternativas. En este momento hay 700 presos políticos dentro de Israel, ciudadanos de Israel, entre los cuales podemos contar a un compañero nuestro Muhamad Abu Humus, del AIC, que también está preso por oponerse a la guerra.

¿Cuál es el destino de un ciudadano israelí que decide no ir a la guerra cuando es llamado a filas, o en el caso de ustedes, que se interpone en las demoliciones de casas o que registra con su cámara abusos contra los derechos humanos por parte de las fuerzas militares israelíes?

En los tres casos hay una sola respuesta del Estado, que es la cárcel. Yo personalmente fui arrestado por mi trabajo como agencia de medios, por grabar la destrucción de Israel de un cementerio. El compañero nuestro, Abu Humus, que te he dicho que fue organizador de las manifestaciones contra la guerra está en este momento preso. Hay otros 700 presos por oponerse a la guerra, por organizar y llevar adelante actividades. El destino para nosotros es la cárcel.

Cuando una organización política como Hamas se muestra intransigente, en el sentido de que no acepta sentarse a negociar en una mesa, no reconoce como interlocutor al Estado de Israel, la respuesta es la guerra. Pero cuando estaba Yassir Arafat y Fatah en posición de dialogar con Israel, también se decía que el obstáculo para la paz era Al Fatah. Y recientemente hemos visto que dos partidos políticos de ciudadanos árabes con pasaporte israelí, han sido prohibidos, vetados y no van a poder presentarse a estas elecciones por ser “no judíos”. Entonces, ¿cuál es el criterio para Israel para validar al interlocutor?

Bueno, tenemos que desmitificar una cosa. Hamas está dispuesto a negociar con Israel. Lo que Hamas no está dispuesto es a que se cancelen los derechos nacionales del pueblo palestino. La política de Israel es una política represiva contra cualquier tipo de organización política que no esté dispuesta a negociar los derechos legítimos del pueblo palestino. Eso fue Arafat en el pasado, en este momento es Hamas. Y lo que ellos encuentran son líderes peleles pagados por la CIA, como Abu Mazen (Mahmud Abbas) que están dispuestos a negociar con Israel, pero también están dispuestos a dejar de lado los derechos del pueblo palestino. Entonces, ellos se transforman en los “paladines de la paz”.

Como sabe, el Gobierno de Venezuela ha sido tildado de “antisemita” por condenar la política criminal del Estado de Israel y romper relaciones diplomáticas. Recientemente, este argumento fue ampliamente desarrollado en el Congreso Judío Latinoamericano que se desarrolló en Jerusalén este mes de enero. Queremos preguntarle, en base a su condición de ciudadano israelí, ¿quién decide quién es antisemita y en base a qué se decide esto?

A mí me parece una aberración el juego este con el Gobierno venezolano. El Gobierno venezolano fue uno de los pocos gobiernos en el mundo, junto quizás solamente, al gobierno de Bolivia, que se puso en una posición clara y combativa frente a la masacre. Fueron los únicos gobiernos en este mundo que tuvieron una posición humana frente a lo que estaba pasando.

El antisemitismo acá se utilizó, se manipuló, para defender los intereses del partido militar en Israel, pero también para defender el imperialismo.

Tenemos que levantar una bandera de solidaridad con el Gobierno venezolano, ya que fue el único gobierno solidario con el pueblo palestino.

¿Es antisemita promover sanciones económicas a Israel?

No, al revés. Nosotros tenemos que romper ese mito. El Estado de Israel no representa al pueblo judío, sino que representa a una ideología imperialista y colonial, contra la cual tenemos que luchar, como judíos y como seres humanos.

Es al revés. El internacionalismo expresado por Chávez y por Evo Morales es un símbolo para toda la humanidad, y también para el pueblo judío.

¿En alguna ocasión a usted le han llamado antisemita en su propio país?

En nuestro caso, a nosotros nos llaman “judíos que se odian a sí mismos”. Pero, más que llamarme por nombres, me han amenazado bastantes veces. En este último mes he recibido muchísimas amenazas, contra mí, contra mi compañera, contra mi familia. Pero la lucha continúa. No hay nada que hacerle.

¿Qué perspectivas se abren a partir del 10 de febrero y qué espacio queda para la construcción de un Israel más justo, más democrático, más igualitario y más justo?

Inmediatamente, las perspectivas son muy negativas. La ultraderecha fascista está por tomar el poder. Pero, como dijo en su momento Che Guevara: “La lucha es de hoy y el futuro es nuestro”. No creo que el fascismo en Israel pueda crear un régimen estable, y por lo tanto tenemos que seguir luchando, porque verdaderamente un futuro diferente es posible.