Blogia

altermediamundo

Solo 85 Meses Para Detener Calentamiento Global

Nos quedan 85 meses para evitar cambio climático descontrolado



85 meses para no arriesgarnos a un cambio climático sin control

El sitio web llamado onehundredmonths.org muestra un reloj marcando la dramática cuenta atrás hasta que el calentamiento sin control comience y han pasado 15 meses desde que comenzó la cuenta atrás sin ningún avance en las negociaciones por el clima de la o­nU.


La idea está basada en un estudio publicado en 2006 por el investigador Malte Meinshausen. Fue el primer científico en cuantificar con porcentajes la probabilidad de exceder ciertos umbrales climáticos: En su documento del 2006 concluyó que sólo estabilizando la concentración de gases de efecto invernadero en 400 partes por millón (ppm) sería “probable” (definido como un porcentaje entre el 66 y el 90%) que el mundo estuviera por debajo de un calentamiento eventual de dos grados. El análisis de la NEF ha desarrollado un cálculo simple, simplemente contabilizando el tiempo que queda antes de que se alcance el nivel de 400 ppm. La fecha límite, si se echa la cuenta, es el 1 de diciembre de 2016.


El gran peligro del cambio climático es que un proceso sistémico a largo plazo. Amenazas urgentes evidentes –como guerras o crisis económica- son fáciles de poner en lo más alto de nuestra lista de prioridades. Pero el cambio climático es un proceso muy lento (noten la línea actual de los escépticos de desprestigiar la falta de un calentamiento año a año como esperanza de probar que todo es un gran error), y otro donde la causa y el efecto (CO2=desastres climáticos) no son tan obvios a un nivel intuitivo, de ahí la continua predominancia de hacerse ilusiones, teorías de la conspiración y rotunda negación. El cambio climático claramente no compromete nuestros mecanismos naturales psicológicos de autodefensa.


Este es el valor de la campaña de los 100 meses, que inyecta un sentido de urgencia en lo que en realidad es un proceso muy lento de cocinarnos. Necesitamos enmarcar este asunto como urgente para generar cualquier tipo de respuesta apropiada y en realidad la NEF explícitamente usa la analogía de en tiempos de guerra. Pero, el retroceso es también claro: En enero de 2017, después de pasar la fecha tope, la gente podría volverse fatalista (“Hemos pasado el punto crítico, renunciemos”) o podría volverse más escéptica (“la cosas no han cambiado mucho- ¿Pensaba que decías que el mundo iba a terminar?”). El fin del mundo no será en 2012 como anuncia la película que se estrena hoy y no ocurrirá en un día concreto, pero si no conseguimos reducir nuestras emisiones iremos acercándonos a él a partir de 2017.


En realidad, esto un forma de analizar riesgos. ¿Cuánto riesgo de destruir nuestro hábitat planetario estamos dispuestos a correr si seguimos quemando combustibles fósiles? Mucho, parece.

http://www.globalizate.org

Pentágono Usará Bases Colombianas Contra Paises Anti hegemónicos

Pentágono: Bases en Colombia serán utilizadas contra países “antiestadounidenses’

 


Bogotá 12 Nov. ABN.- La Base Militar de Palenquero, una de las más importantes de las 7 pactadas para la actuación de Estados Unidos en territorio colombiano, es considerada según un documento dirigido por el Departamento de Defensa al Congreso de EEUU, como ’una oportunidad única para poder hacer un completo abanico de operaciones’ en una región ’crítica’ donde ’la seguridad y la estabilidad están bajo constante amenaza’, no sólo por el narcoterrorismo, sino por ’gobiernos anti Estados Unidos’.

La revista Semana hace público el documento donde se lee que el acuerdo Bogotá–Washington es ’una oportunidad única’ para afrontar la amenaza de gobiernos hostiles a la política estadounidense en Suramérica”, reseñó el sitio español en internet Diario Público.

La inversión bélica que solicitó el Pentágono ante el Congreso de EEUU fue de 46 millones de dólares, a fin de ampliar la Base de Palanquero, ubicada en el centro de Colombia.

Su difusión confirma los recelos de los gobiernos de la región, especialmente Venezuela, Ecuador y Brasil, sobre el pacto, todavía secreto, para la instalación del Ejército estadounidense en siete puntos del territorio colombiano.

Pocos creen a estas alturas las razones oficiales para el desembarco de EEUU: la lucha contra el narcotráfico y la guerrilla.

A juicio del analista chileno Marcel Garcés, ’los objetivos reales (de las bases) son el espionaje tecnológico de comunicaciones, objetivos económicos y fuerzas militares mucho más allá del territorio colombiano (...) allí estarán los aparatos que son el centro nervioso de la inteligencia apuntando a los países `hostiles’ de América’.

Breve descripción de Palanquero

La Base de Palanquero la más importante de las 7 debido a su ubicación geográfica y a su extensión, cuenta con la pista de despegue y aterrizaje más larga del país (3.500 metros) y dos hangares con capacidad para 60 aviones.

Como ahora Palanquero será controlada por EEUU se acondicionará su infraestructura, se ampliarán sus pistas y su sistema de comunicaciones, de forma tal que podrá albergar y dar servicio a los aviones C-17, el gigante de Boeing usado para el transporte de tropas y material pesado en zonas de guerra, y a los AWACS, capaces de sobrevolar varios países interceptando todas las comunicaciones.

La difusión del texto del Pentágono, con las verdaderas intenciones del Pacto con Colombia, ha coincidido con la del ministro de Interior venezolano, Tareck El Aissani, de un documento del DAS (el Servicio Secreto colombiano) en el que se detalla un plan financiado por la CIA para el espionaje a gran escala sobre Ecuador, Colombia y Venezuela.

El propio jefe del DAS ha reconocido la autenticidad de dicho documento, justificando que se trata de ’hacer contrainteligencia sobre actividades de otros gobiernos en Colombia’ y de ’pulsar el ambiente regional’.

Las consecuencias diplomáticas, según el senador uribista Juan Carlos Vélez, ’serán muy importantes’, por lo que todos los analistas se preguntan: ¿para acabar con el narcotráfico’ o ¿para tratar de frenar la Revolución Bolivariana?.

La Nueva Dictadura de Centroamérica

Rigoberta Menchú: Micheletti es el nuevo dictador de Centroamérica

https://altermediamundo.blogia.com/upload/externo-ae6dc0cffc2945909c62110456923fa6.jpg


11 de Noviembre de 2009. Roberto Micheletti, presidente del gobierno de facto en Honduras, se ha convertido en el "nuevo dictador de Centroamérica", dijo el martes en México la guatemalteca Rigoberta Menchú, premio Nobel de la paz.

Micheletti "es el nuevo dictador de Centroamérica, y eso no lo pueden cambiar los miembros de la comunidad internacional porque no tienen manera de ejecutar coercitivamente sus resoluciones", dijo Menchú durante un acto público realizado en la ciudad mexicana de Oaxaca (sureste).

Menchú destacó la necesidad de proceder a una "reformulación" de los organismos internacionales, como la Organización de Estados Americanos (OEA) o las Naciones Unidas, que, dijo, no han podido restablecer la constitucionalidad en Honduras y el restablecimiento del presidente Manuel Zelaya.

Es "muy claro que aunque haya unanimidad en rechazar el golpe de estado, en el seno de la OEA y en la ONU, esa unanimidad tiene un límite y consiste en que no hay manera de ejecutar esa resolución", dijo.

Dijo que pese a la condena unánime en el mundo, el gobierno de Micheletti "impone su voluntad" y "las resoluciones de la comunidad internacional quedan como románticas ilusiones que no se pueden ejecutar.

 

 

https://altermediamundo.blogia.com/upload/externo-7c51615d332b151320354d0c7d668d31.jpg

Advierten de Campaña Pregolpista en Paraguay

Diputado Wimmer: en Paraguay se quiere generar un clima de tensión y violencia que desencadene un golpe de estado

 

https://altermediamundo.blogia.com/upload/externo-fa797f07fdbd48db448d1299246fc4fe.jpg

Carolus Wimmer, diputado parlasuriano por Venezuela y analista político internacional

11 de noviembre de 2009.- El pasado 4 de noviembre el presidente de la República del Paraguay, Fernando Lugo, llevó a cabo importantes cambios en el cuadro castrense, en su carácter de Comandante en Jefe de las Fuerza Armadas, relevando así de sus cargos a los integrantes del Alto Mando Militar y nombrando nuevos efectivos para comandar cada componente.

En el Ejército, el General Juan Velázquez Castillo fue sustituido por el General Bartolomé Pineda. Mientras tanto, en la Fuerza Aérea asumió el General Hugo Gilberto Aranda, en sustitución del General Darío Dávalos.

Igualmente, la Armada es ahora comandada por el Contraalmirante Egberto Orué, en reemplazo de Claudelino Recalde. Finalmente, como Comandante de las Fuerzas Militares asumió Juan Oscar Velázquez Castillo, en reemplazo del Contralmirante Cíbar Benítez Cáceres.

Curiosamente, la decisión del Mandatario paraguayo se produce días después que corrieron, en toda la región Latinoamericana, rumores de golpe de Estado en contra de la administración de Lugo, aunque éste negara luego tal supuesto en una rueda de prensa nacional.

Inclusive, el vicepresidente del Grupo Venezolano del Parlamento Latinoamericano, diputado Carolus Wimmer, denunció el pasado domingo 1 de noviembre que en Paraguay se preparaba un golpe de Estado político y militar, propiciado por el Congreso de ultraderecha, a través de un enjuiciamiento al presidente Fernando Lugo.

El parlamentario refirió la posibilidad de concretarse lo que algunos denominan golpe de Estado técnico: un golpe donde subsisten las autoridades, el parlamento, el poder judicial y el sistema legal en general, pero por una acción de desacato de tipo extorsiva de un grupo poderoso (militares, grupos económicos, medios) la autoridad legal se ve menoscabada, y ese grupo poderoso logra que las autoridades adopten ciertas decisiones que los favorecen.


Rumor o realidad

“Si en Paraguay era mentira el rumor de golpe de estado, entonces por qué el presidente Fernando Lugo relevó a los jefes de los componentes militares y nombró nuevos Comandantes”, se preguntó Wimmer.

Lugo asumió la Presidencia de Paraguay el 15 de agosto de 2008, y desde entonces se han presentado dos fuertes denuncias de golpe de Estado en su contra. La primera de ellas se dio en septiembre del año pasado, cuando el mismo Jefe de Estado denunció un intento de golpe orquestado por el ex mandatario Nicanor Duarte y por el General retirado Lino Oviedo.

Ahora, el diputado Wimmer destacó que el Congreso, con amplia mayoría de la derecha, pretende enjuiciar a Lugo bajo cargos de violación a la Constitución, tergiversando lo que no es más que una férrea lucha contra la pobreza emprendida por el Presidente a través de proyectos sociales.

Por ello, Wimmer, también secretario de Relaciones Internacionales del Partido Comunista de Venezuela, indicó que el propósito, detrás de todo esto, es poner contra la pared al Ejecutivo y generar un clima de tensión y violencia que desencadene una acción militar como la que ocurrió en Honduras en junio pasado.

El diputado manifestó que con la frustración de fracasar en sus intentos por derrocar a Hugo Chávez en Venezuela en el 2002 y a Evo Morales en Bolivia en 2008; y con el orgullo de haber apartado del poder a Manuel Zelaya en Honduras, ahora Estados Unidos fortalece su alianza con la oligarquía paraguaya para llevar a cabo el mismo plan desestabilizador empleado desde hace décadas.

Por último, Wimmer instó a los Gobiernos de Álvaro Colom en Guatemala y de Mauricio Funes en El Salvador, a permanecer atentos ante amenazas extranjeras, porque el objetivo final de Washington es acabar con el proyecto político y social latinoamericano que busca la integración regional y el empoderamiento de los pueblos.

Los retos de la teología en el siglo XXI

José Comblin

 

Nuestro punto de partida será la distinción entre religión y evangelio. El cristianismo no es originalmente una religión y Jesús no fundó ninguna religión. Más tarde los cristianos fundaron la religión cristiana, creación humana y no divina.

      

            La religión es producto de la cultura humana.  Hay una gran variedad de religiones, y todas tienen la misma estructura aunque muy diversas en su forma exterior.  Todas tienen una mitología, un culto y una clase dedicada a su ejercicio.  En eso la religión cristiana no es diferente de las demás.  Ella también es creación humana, producto de diversas culturas.  La religión es una realidad básica de la existencia humana.  Plantea los problemas del sentido de la vida en esta tierra, el problema de los valores, el lugar del ser humano en el universo, y el problema de la salvación de este mundo de todos sus males.

 

            La religión ha sido muy estudiada por la antropología religiosa, por la sociología religiosa, por la sicología religiosa, por la historia de las religiones. Todo eso ilustra también la religión cristiana. Por ser creación humana, la religión cristiana ha cambiado y puede todavía cambiar en el porvenir según los cambios de la historia.  Este es incluso uno de los grandes desafíos de la hora presente, porque la religión cristiana está agotada y no ofrece respuesta a la orientación de la cultura actual, salvo restos del pasado.

 

            El evangelio de Jesús no es una religión.  Jesús no fundó ninguna religión: no proclamó una doctrina religiosa o una mitología, ningún discurso sobre Dios, no fundó ningún culto y no fundó ninguna clase clerical.  Jesús proclamó e inauguró el reino de Dios en la tierra.  El Reino de Dios no es ningún reino religioso, es una renovación de toda la humanidad, realización que cambia el sentido de la historia humana, abriendo una nueva época, la última.  Es un mensaje para toda la humanidad en todas sus culturas y religiones.  Se podría decir que es un mensaje y una historia meta-política.

 

            Puesto que los seres humanos no pueden vivir sin religión, los discípulos de Cristo durante 2000 años construyeron una religión que fue como el revestimiento del mensaje cristiano, con el peligro de transformar el cristianismo en una religión.  El revestimiento religioso puede ocultar el mensaje del evangelio o puede conducir a ese mensaje según la evolución de la historia. En muchos casos la religión ocultó el evangelio.  Los cristianos enunciaron una doctrina que usó muchos elementos del judaísmo o de las religiones no cristianas ni judías, crearon un culto de la misma inspiración y crearon todo un sistema jurídico que encuadra una institución muy compleja.

 

            Podemos decir que la historia del cristianismo es la historia de una tensión o de un conflicto entre religión y evangelio, entre una tendencia humana hacia la religión, y las voces o las vidas de los que querían vivir según el evangelio.

 

            Las religiones son conservadoras y creen en un mundo permanente en el que todo recibe una explicación religiosa.  La religión cambia inconscientemente pero resiste ante cualquier solicitación de cambio voluntario.  Muchos cristianos y estructuras cristianas luchan sin saberlo contra el evangelio.  Hay algo de verdad en lo que decía Charles Maurras, ateo francés del siglo XX, cuando decía que felicitaba a la religión romana por haber sacado del cristianismo todo el veneno del evangelio.  Es un poco exagerado pero sugestivo.

 

 

            El evangelio es cambio, movimiento, libertad.  No puede aceptar el mundo que existe, porque tiene que cambiarlo.  El evangelio es conflicto entre ricos y pobres.  Es opción entre ricos y pobres.  En la religión ricos y pobres son parte de la armonía general.  Son así porque tiene que ser así, aunque los ricos tengan que ayudar a los pobres sin cambiar esa estructura creada por Dios o por los sustitutos de Dios.  La religión quiere paz, aunque sea con alianza con los poderosos.  El evangelio quiere conflicto.

 

            La tarea de la teología es mostrar la distinción, buscar lo que es el evangelio y todo lo que se añadió y puede o debe cambiar para ser fiel a ese evangelio.  Es libertar el evangelio de la religión.  La religión es buena si ayuda a buscar el evangelio y no a olvidarlo bajo el revestimiento religioso.  Es una necesidad humana pero tiene que ser investigada y corregida.

 

            La teología está al servicio del pueblo cristiano o aun no cristiano, para que conozca el verdadero evangelio y pueda llegar a la fe verdadera y no a un sentimiento religioso.  Durante siglos la teología estuvo al servicio de la institución para defenderla de las herejías o de los enemigos de la Iglesia.  Así fue después de Trento hasta el siglo XX y en muchas regiones hasta Vaticano II. Fue apologética, arma intelectual en el combate contra las Iglesias reformadas y toda la modernidad, al servicio de la jerarquía.  De cierto modo era un arma dirigida contra los laicos para que no se dejaran seducir por los enemigos de la Iglesia.  Hasta Trento la teología era comentario de la Biblia , libre, abierta a todos, como trabajo intelectual gratuito.  La Reforma partió de teólogos y entonces la teología estuvo bajo el control estrecho de la jerarquía.

 

            1.  Dios

 

        La mayoría de los católicos entiende por la palabra Dios, una idea de Dios común a toda la humanidad con formas diferentes.  Dios sería un Dios cósmico. Está dentro del cosmos como su creador o su ordenador.  Es todo-poderoso, eterno, omnisciente, capaz de castigar o de recompensar, sensible a las oraciones y exigente de sacrificios y  donaciones.  Hay que pedirle perdón y pagar ese perdón por varias prestaciones.  Es parte del universo al nivel más alto, sentado en el cielo de donde dirige el mundo entero.  Es el autor del orden o de lo que los seres humanos llaman orden del mundo y que en realidad es el desorden del mundo.  No quiere que se cambie ese orden.

 

            Creen que conocen a Dios y no lo conocen.  Conocen apenas una idea común a toda la humanidad bajo muchas formas diferentes.  No conocen a Dios, porque a Dios nadie jamás lo ha visto y nadie sabe lo que es.  Se creen que lo conocen, se equivocan y engañan a los demás.

 

            2.  La revelación

 

            Dios se dio a conocer en Jesucristo.  Anunció esa revelación por los  profetas, pero no se había revelado.  Se dio a conocer en la vida de Jesús.   Jesús no lo dio a conocer por medio de palabras, discursos o de doctrinas.    No ha  hecho nada de eso.   Nunca dijo lo que era el Padre  en forma teórica.   En  eso hace caducar cualquier discurso sobre Dios y cualquier teología que son  construcciones humanas.   Suponen que ese discurso expresa lo que Jesús quiso decir y no dijo.   Es un error.   Si no lo dijo, ese mismo silencio ya es una  revelación.

 

            La Palabra o la revelación de Dios se hizo carne.  No dijo hombre  porque  hombre es una categoría ambigua.   ¿Qué es ser  hombre?   La  doctrina oficial  de  la Iglesia se inspira en las categorías griegas que usaron los grandes  Concilios que hablan de dos  naturalezas en Jesús:  la divina y la humana. Jesús tendría una naturaleza humana.   Pero la palabra naturaleza  no dice nada  de lo que Juan  quiere decir.   Jesús era  carne, lo que significa una vida  humana con toda su debilidad, expuesta a todos los accidentes del mundo  material, una vida hecha de esperanzas, ilusiones y desilusiones, proyectos, éxitos y fracasos,  hecha de alegría y tristeza, que finalmente termina en la  muerte.  La  carne es todo eso y mucho más.

 

            La Palabra se hizo carne, o sea Dios se hizo carne.  Esto significa que  Dios abandonó todo su poder y se hizo débil como cualquier ser humano.   Ni siquiera aceptó lo que lo que es poder en la sociedad humana.   Dios se hizo pobre,  laico, sin dinero, sin poder político, sin poder cultural.   Se hizo un campesino de  Galilea, provincia maldita por los judíos fieles a la ley.   Dios es débil,  conoce el  sufrimiento, la persecución, la muerte infamante de la cruz.  El Padre no se  separa nunca del Hijo.   El uno está en el otro.

 

            ¿Dónde está la revelación de Dios? Está en la vida de Jesús, primero en  el proyecto global de su vida.   Jesús tenía un proyecto bien definido que expuso  en todas sus acciones y sus palabras.   El proyecto es un cambio radical  de toda  la humanidad en vista de una humanidad justa y fraterna.     En  este proyecto  constan: la declaración de obsoleta de la religión de Israel para volver a las  promesa de Abraham; la  polémica contra las autoridades que  quieren mantener el sistema judaico hasta el  conflicto final que desemboca en la cruz.   La  cruz es la conclusión final de la lucha contra los defensores de la ley tradicional del judaísmo.  Además,  Jesús da las señales de la nueva humanidad  por el cuidado de los enfermos, el privilegio de los  dominados y las víctimas  acusados de ser pecadores, la elección de un  grupo de  discípulos encargados  de comunicar el evangelio en el mundo entero; las señales de apertura hacia  los paganos y los herejes  samaritanos; el reemplazo de la ley por la libertad.   Jesús quiere una humanidad libre.  Pablo resume muy bien  cuando  define el  cristianismo como llamado a la libertad.   Lo que hizo  Jesús revela al Padre.  No  podemos leer las páginas del evangelio fuera de su contexto global que es el  proyecto de vida de Jesús.

 

            3.   La libertad de Dios

 

              La  libertad de Dios se muestra en esto que hace abandono de todo poder.   La vida de Jesús es sin poder, no se impone, no condena, no obliga, programa que fue el de  dom Helder  cuando llegó a Recife:  dos palabras prohibidas,  mandar y exigir. Jesús muestra el camino  andando como lo hace.   Viene a abrir  el camino hacia una humanidad libre.   En ese  camino no hay  ningún poder.   Actúa libremente sin miedo, resiste las tentaciones de poder del Satanás, entra  en conflicto con todas las autoridades sin miedo y con la mayor audacia.  Dios   respeta la libertad de los seres humanos y con eso les abre el camino a la  libertad para que sigan ese camino.   La cruz muestra el camino de la libertad: mejor morir que matar.  Cree en la eficacia de la muerte porque sabe que Dios pasa por el camino de la libertad sin dominación.  La fuerza de Dios está en el  testimonio y en el amor a los rechazados, pecadores, víctimas, pobres en  general.   Esas son sus fuerzas.   Es un Dios muy diferente de los dioses imaginados por las religiones, incluso por la religión cristiana.

 

            La libertad procede del amor y el amor procede de la libertad.   Amar es  hacer hombres y  mujeres  libres o más libres.  La libertad consiste en amar.    Para amar es necesario ser libre.   Los seres humanos son  prisioneros  de su  individualismo,  de su preocupación por sí mismos que es   lo que  impide el amor.   Dios es amor porque hace otros libres.  En eso consiste su amor. El es libre y  quiere que los seres humanos sean libres también.

 

            4.   La liberación de los hombres y mujeres

 

             La historia de la humanidad es historia de la libertad.  Pues los seres humanos no nacen libres, nacen dentro de una sociedad de dominación y  explotación.   Hay hombres y mujeres que dominan a otros y les someten a su  voluntad, al servicio de su riqueza, de sus privilegios, de su poder.   Hay una inmensa masa de hombres y mujeres dominados, explotados, excluidos para  que otros puedan dominar y crecer.  Por eso, la historia es una lucha constante y siempre repetida de los poderosos para imponer su dominación a los  dominados, y los dominados luchan  o tratan de luchar para defender su subsistencia, y conquistar algo de libertad.

 

            Todas las religiones ofrecen una imagen de la  humanidad  como algo fijo,  estable, positivo globalmente, inmutable,  creación de Dios.  Querer cambiar es  estar contra Dios.   La religión cristiana ha enseñado eso por lo menos desde el  4° siglo y ya antes.  La religión no acepta otro conflicto que no sea conflicto de  las religiones.  Para  Jesús el conflicto no es de religiones, es el conflicto de dos  clases, los  dominadores y los dominados.   Por eso Michel Henry, filósofo cristiano contemporáneo puede decir  que el primer filósofo cristiano fue Karl  Marx.   Los  filósofos griegos fueron filósofos del ser, del orden del ser, tanto  Platón como  Aristóteles.   En lugar de ser buenos  servidores de la teología, la  apartaron del evangelio.

 

            La dominación personal, grupal, estructural es el pecado que existe desde los orígenes de la humanidad.  No es una obligación, pero todos los seres  humanos contribuyen para mantener esas estructuras de dominación.  Es un  pecado de todos y es el pecado del mundo que tiene tanta fuerza en la  humanidad que los seres humanos no pueden libertarse de esa dominación  del pecado por sí solos.  Son víctimas del pecado y pecan por sumisión al  pecado universal.  Jesús viene a libertar a los seres humanos de la esclavitud  del pecado.   El poder es la gran tentación: en lugar de ser servicio se  transforma en dominación.   Por eso, Dios no manifiesta ningún poder porque  ha  renunciado a todo poder de dominación o imposición.  Jesús está libre del  pecado porque no  domina, no  acepta ninguna  forma de dominación.

 

            5.   El lugar de los pobres en la liberación

 

            Todas las religiones predican que hay que ayudar a los pobres.  La  limosna es sumamente estimada en todas las religiones.  El evangelio dice otra  cosa.

 

            El evangelio se dirige a los pobres porque ellos son los llamados a liberar  a la humanidad.  No dominan y por eso pueden ser libres.  Pueden porque hay  algunos que hacen todo lo posible para poder dominar también.  Pero son  muchos los que no aspiran a dominar y tratan de amar a su prójimo. Son ellos los que constituyen el pueblo con su palabra, su testimonio,  sus acciones colectivas de  voluntad de libertad.  La  liberación de la humanidad no viene desde arriba  hacia abajo, sino  más bien desde abajo hacia arriba.

 

Esta es la locura de Dios de la que habla Pablo.  Dios ha elegido lo más  débil para destruir el poder de los más fuertes.  De los pobres nace la nueva humanidad, de todos los que no quieren dominar y tratan de amar.  Pueden ser  cristianos o no, no importa.  Pueden ser ateos, porque el Espíritu  Santo viene a  todos.

 

            Los pobres encuentran una tremenda  resistencia de los poderosos: pasan por la cruz, pero tienen la promesa de la victoria de la resurrección.

 

            El gran desafío es convencer a los pobres de que tienen la  fuerza del Espíritu para seguir el camino de Jesús  y son capaces de construir un mundo  nuevo, aun sin dinero, sin poder político, sin poder cultural.   Pues los pobres  tienen una conciencia de impotencia, de miedo, de sumisión a los grandes.   La  tarea de los discípulos de Jesús será la de animar y convencer a los pobres  para que tengan la fe.   Pues  la fe no consiste en aceptar una doctrina universal  válida para todos.  Semejante doctrina no mueve a nadie.  Sería solo una  sumisión a un sistema de conceptos.  La fe es creer que yo soy capaz de seguir  el camino  de Jesús y de construir un mundo nuevo por la fuerza del Espíritu a  pesar de toda mi debilidad.  Esa fe es muy difícil por supuesto, pero la mayoría  de los católicos  no tiene fe.   Aceptan todos los dogmas, pero no tienen fe.

 

            Tareas de  la teología

 

            La tarea principal y de cierto modo única es el estudio crítico de toda la  tradición cristiana, para volver al evangelio.  Se trata de redescubrir lo que  realmente fue revelado en la vida y la muerte de Jesús.   No se trata de destruir la religión.  Sería inútil porque los seres humanos necesitan una religión y si se  suprime ella reaparece en otras formas.   El problema consiste en saber todo lo  de la religión que ya no es comprensible ni aceptable en la nueva cultura moderna que entra en todas las religiones.   Habrá que buscar lo que es  realmente comprensible y  significativo y puede ser un revestimiento aceptable  del evangelio.  Veamos los elementos de la religión.

 

            1.   La doctrina o la mitología

 

            Jesús no formuló ninguna doctrina.  Habló por medio de metáforas,  narraciones, parábolas, sentencias, consejos, observaciones sobre la  experiencia del momento.  Ese medio de expresión es popular, es el medio de  los pobres. Si Dios  se expresó en esa forma, no lo hizo por distracción o por  adaptación a un supuesto intelecto inferior de los pobres.   Lo usó porque ese  modo de expresión es menos  riguroso, menos impositivo, menos limitado. Una  doctrina siempre está marcada por una época, una cultura limitada en el tiempo  y el espacio.  El lenguaje metafórico conserva su sentido en medio de muchas  culturas. Carece de la precisión que tienen los conceptos.   Si Dios lo hizo así es  porque  lo escogió como  el medio de expresión mejor posible.  Si ese lenguaje no tiene  la precisión de los  conceptos abstractos es porque Dios no quería esa  precisión.   Las expresiones de Jesús permiten varias interpretaciones y Dios lo  quiso  así.  No quiso que sus  discípulos  fueran prisioneros de una doctrina.

 

            Más tarde la Iglesia  definió  en forma de conceptos muchas veces  sacados de la filosofía griega una doctrina  obligatoria.  Impuso una interpretación  rígida  del evangelio.  Los dogmas han sido siempre una  causa de dudas, problemas, resistencias  porque no todos aceptaban esa disciplina del pensamiento que  Jesús  no había  impuesto.

 

            La tarea de la teología será liberar el evangelio de la rigidez del dogma.   Habrá que examinar críticamente todos los documentos del magisterio.  Desde  Trento los teólogos dieron habitualmente  la interpretación maximalista de los  dogmas.   Necesitamos volver a una interpretación minimalista  ¿qué es lo que el evangelio realmente impone?  Además los dogmas actúan  históricamente  por lo que no dicen.    Los 4 primeros concilios concentran  todo en los conceptos  de persona y naturaleza.   Dejaron de lado la vida humana de Jesús.  Por eso la  vida humana de Jesús dejó de ser durante siglos  motivo de reflexión  de los  cristianos.   Tomás de Kempis pudo escribir un libro sobre la Imitación de Cristo,  sin ninguna alusión a la vida humana de Jesús.  ¿Qué Cristo es ese?   Los  dogmas ocultaron la vida humana de Jesús  durante siglos.  En Trento no se  habló de la fe en sentido bíblico, sino de una fe religiosa que no es cristiana.   La  conclusión  fueron  siglos de incomunicación entre católicos y protestantes, lo  que podía haber sido  evitado.

 

            Los dogmas fueron definidos por Papas u obispos.   Pero ellos no  representan necesariamente todo el pueblo cristiano,  como si el Espíritu no  estuviera también en el pueblo.  Hubo  concilios que dividieron profundamente  y expulsaron de la Iglesia a  sectores inmensos: las Iglesias de Siria, de Egipto y  de todo el Oriente, sin hablar de los protestantes.   Dentro de las asambleas  hubo  disensiones que no eran  herejías.  Por ejemplo en el Vaticano I.   Esto  fragiliza las definiciones.  Todo eso es objeto de la teología.

 

             Por supuesto la misma teología es sospechosa a la luz del evangelio y  tiene que examinarse críticamente para  ver si ayuda a la  comprensión del  evangelio o lo oculta, lo que sucedió muchas veces.  Pues desde Trento la  teología se hizo polémica contra los  protestantes  y los modernos.   Se  puso al  servicio de la jerarquía.  No  es  esa la  tarea de la teología.   Ella sirve para  ayudar al pueblo cristiano a entender mejor lo que  dice el evangelio.  Está al  servicio del pueblo cristiano y no de su jerarquía.

 

            2.   El  culto

 

            En la religión la parte más importante es el culto.  En el  decorrer de los tiempos,  los cristianos han creado un inmenso edificio litúrgico, muy  riguroso, muy  determinado en todos los gestos y todas las palabras.  Los ritos se han  inspirado en el Antiguo Testamento,  en las religiones de los  pueblos  cristianizados.    Se ha llegado a definir que habría 7 sacramentos.  Además hay  una infinidad de bendiciones y demás actos de culto, más popular o más  letrado.  Después del Vaticano II hubo algunos cambios  muy superficiales  porque por lo esencial todo quedó igual.  La consecuencia es que muchos  católicos  han abandonado un culto que ya no significa  nada para ellos.  De  hecho es difícil entender de qué modo  esa liturgia se relaciona con la vida  individual y social  de los tiempos presentes.  La unción de los enfermos poco se  practica.   Poquísimos  todavía  practican el sacramento de penitencia.  Todo tuvo  significado cuando fue introducido en el culto oficial.  Pero muchos ritos se  hicieron incomprensibles.   ¿Cuáles serían los gestos y las palabras que serían significativos para la nueva generación?  En  lugar de buscar lo que exige la  situación actual de la humanidad, hay  grupos importantes  en Roma que  querrían volver al pasado de Trento.    Entonces sería la expulsión definitiva de la  juventud.  Querrían volver al  latín.  ¿ Por qué no al griego o al hebraico?

 

            3.   La organización

 

             Todas las religiones se dan una institución cuyo  elemento básico son  los sacerdotes cuya misión  consiste principalmente en el culto.   La religión  cristiana no podía escapar.  Apareció un clero que - sobre todo  después de  Constantino - se separó  socialmente del pueblo y formó una casta con su sub-cultura propia.  En realidad hasta Trento el  clero creó muchos problemas, pero  Trento logró poner orden y definir el clero que todavía existe hoy.  El sistema es  rigurosamente monárquico.   Todos los poderes están en el Papa y el Papa  delega una parte de ellos a los obispos y éstos a los presbíteros y diáconos.   Los problemas provocados por la situación actual del sistema monárquico y  de la separación entre clero y pueblo,  lo que hace imposible una verdadera  comunidad, son  bien conocidos y no es necesario repetirlos.  Es evidente que el  sistema no funciona.  El rechazo del clero es uno de los motivos fundamentales  del abandono de la Iglesia.  En las otras Iglesias dichas históricas el problema  es igual.

 

            Durante siglos los teólogos  se han dedicado a explicar y justificar todos los  elementos del sistema.  Los tiempos han cambiado.  Todo lo que estaba ligado  a  la cultura tradicional, perdió su sentido y su legitimidad.  La  teología pondrá en  contacto el evangelio y el mundo actual.

 

Ponencia presentada por su autor p. Josè Comblin, en las Jornadas Teològicas Latinoamericanas.  Actualizaciòn de la Teologìa Latinoamericana a la Luz de Aparecida. Santiago-Chile

Octubre de 2009

 

Editor: Enrique A. Orellana F,

           

Cuadernos Movimiento Tambièn Somos Iglesia Chile

Correo: tambiensomosiglesiachile@yahoo.com

Rosas 2090 –D. Santiago. Chile

Celular:  09 3659171

Blackwater paga Para Ocultar Sus Crímenes

Blackwater-G4S pagó a gobierno iraquí 1 millón de dólares para ocultar la muerte de 17 civiles

 

https://altermediamundo.blogia.com/upload/externo-80a6201523d28b8cf204ef7a4d4bba9f.jpg

La imagen muestra a un mercenario de Blackwater (agua negra) gritando a un padre iraquí "Sal de mi camino, disparo primero, luego pregunto". El iraquí solo atina a decir "queríamos agua y tenemos agua negra" (Blackwater)

 

 

Agencias

 

La compañía de seguridad Blackwater autorizó el pago de 1 millón de dólares (uno 600.000 euros) a altos cargos iraquíes con el que comprar su silencio tras el episodio de 2007 en el que las fuerzas de seguridad de la empresa asesinaron a 17 civiles en Bagdad, de acuerdo con fuentes de la compañía.

Cuatro altos cargos de Blackwater reconocieron en una entrevista que el entonces presidente de la empresa Gary Jackson, aprobó el pago de un millón de dólares en diciembre de 2007 que fue enviado desde Amán, donde la empresa mantiene un importante centro de operaciones a un aliado en Irak. Los preguntados afirmaron desconocer si dicha cantidad fue destinada a las autoridades iraquíes o de no haber sido así, quienes fueron los receptores últimos de estas ayudas.

La estrategia de Blackwater, que es ilegal en el marco de la legislación de Estados Unidos, provocó una profunda división en su seno, según revelaron los implicados, en informaciones recogidas por el diario “The New York Times”. Un portavoz de la compañía no estaba disponible para contrastar la información.

Las investigaciones abiertas en Estados Unidos e Irak condenaron el “injustificable” ataque y concluyeron con la repulsa de la muerte de los 17 ciudadanos civiles. Ante el temor de que Teherán expulsase del país y dejase sin licencia de trabajo a la compañía de seguridad, lo que implica la pérdida de millones de dólares, los implicados accedieron al pago del millón de dólares a cambio de su silencio.

Al parecer, Cofer Black, ex vicepresidente de Blackwater y ex alto cargo de la CIA se enteró del plan por otra fuente de la empresa durante su estancia en Bagdad a dónde viajó para discutir sobre la compensación económica destinada a las familias de las víctimas mortales.

Los cuatro interrogados abandonaron la compañía para la que trabajaban en el momento del incidente, porque estaban en peligro ante la previsible condena de los patrones de conducta de Blackwater.

 

 

ACLARACIÓN: Blackwater cambió de nombre por el de Xe (siglas que recuerdan a la onomatopeya inglesa de security) más en Private Security Contractor Blackwater Changes Name To Xe - cbs3.com


Chavez No Llamó A La Guerra

Chávez aclara que no ha llamado a la guerra sino a defender la soberanía


 

RNV



El presidente Hugo Chávez catalogó de uribista y apátrida a la contrarrevolución venezolana, que le acusa de guerrerista tras su llamado a defender el país.

Este martes, en un encuentro informal con medios de comunicación en el Palacio de Miraflores durante el recibimiento a la gobernadora de Pará, estado situado al norte de la República Federativa del Brasil, Ana Julia Carepa, realizó la consideración debido a los señalamientos que en su contra hace la oposición.

"La capacidad de cinismo no tiene límites, ahora me acusan a mí de guerrerista y yo lo que hago es reírme en mi puesto de comando", dijo al referirse al tema y reiterar que con el convenio firmado con Estados Unidos la nación neogranadina se convierte en una amenaza.

A esto agregó: "Colombia hoy ya —y es tan doloroso reconocerlo— no tiene Gobierno propio, tiene es Gobierno en Washington, Colombia es un país anexionado a los Estados Unidos, el Gobierno de (Álvaro) Uribe entregó Colombia, entonces porque yo estoy llamando aún más a la defensa del país aquí los pitiyanquis me acusan de guerrerista, la contrarrevolución venezolana es uribista, es apátrida, aplaude las bases militares".

Enfatizó que su llamado al pueblo es dirigido a que "nos preparemos ante la amenaza que significa tener aquí siete bases militares".

"No hemos llamado a la guerra sino a defender la soberanía de Venezuela"

Asimismo, durante el acto de firma de acuerdos con la gobernadora del estado brasileñode Pará, el Jefe de Estado aclaró que el llamado que hizo el domingo pasado a sus militares y pueblo para que estuvieran preparados ante la amenaza que representan las siete bases militares estadounidenses que están siendo instaladas en Colombia, no es una declaración de guerra sino una medida de precaución para la protección de la soberanía. Calificó al gobierno de Bogotá como cínico, por su anuncio de llevar las supuestas amenazas de guerra ante el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU).

Calificó al gobierno de Bogotá como cínico, por su anuncio de llevar las supuestas amenazas ante el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU).

"Hay que ver que hay que tener cinismo para decir eso (...) una cara bien dura (...) (Colombia) le abrió a EE.UU. para que instalara como (lo están haciendo) siete bases", desde las cuales, aseguró Chávez, que el gobierno de Washington, vigilará a todos los países de la región.

Ironizó el hecho de que su país, que está siendo amenazado por el incremento de las tropas estadounidenses en Colombia, termine siendo catalogado como el agresor.

"A los amenazados nos condenen como los agresores. Los agredidos terminen condenados como los agresores (...) la escuela del mundo al revés (...) nos llaman amenazantes y agresores", reflexionó.


Fuente: http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=2&t=112955

Contexto de los Movimientos Sociales en Latinoamérica

América Latina en Movimiento No 449
octubre 2009

https://altermediamundo.blogia.com/upload/externo-f40204ae330eaddbc5447e3c4ee927e9.gif


El desafío de la construcción teórica:
Los movimientos sociales en los nuevos escenarios


Descargar en formato PDF


Contenido:

Los procesos de articulación política emancipatoria
GALFISA

Pensamiento latinoamericano, cultura e identidades
Fernando Martínez Heredia

Movimientos antisistémicos y gobiernos populares: nuevos desafíos
Gilberto Valdés Gutiérrez

Pistas sobre la construcción de lo político
GALFISA

El nuevo escenario y territorio político en América Latina


Militarización y estrategia hegemónica imperialista

Mujeres y pluralidad sexual: Sociedades diversas, cuestión de humanidad en el siglo XXI
Irene León

Comunicación y cultura: notas para un debate
José R. Vidal

Por un saber emancipado y emancipador

La construcción de alternativas emancipatorias

Juventudes en las luchas y cambios civilizatorios

* La presente entrega se elaboró en coordinación con GALFISA, Cuba.