Ya Se Inició La Guerra Armada Contra Venezuela y Latinoamérica

Asesinato de guardias en la frontera con sello provocador

 

 

 

 

Tribuna Popular

 

El asesinato de dos guardias venezolanos en la frontera norte santandereana ocurrido en la tarde del lunes 2 de noviembre pueden enmarcarse en la serie de provocaciones desde el lado colombiano denunciadas por autoridades del gobierno revolucionario bolivariano venezolano e indica que se está ante una seguidilla de crímenes, acciones de espionaje de agentes secretos del DAS, presencia de grupos paramilitares en estados fronterizos como Apure, Zulia y Táchira ante lo cual hay que estar con las alarmas encendidas ante tanta tensión.

 

 

Los hechos en los que perdieron la vida el sargento Gerardo Zambrano y el cabo Semil López, ambos de la Guardia Nacional venezolana, ocurrieron en el punto de control Palotal, cercano a la frontera con Colombia. La prensa del vecino país reportó que los organismos de seguridad realizan una operación con el propósito de capturar de los individuos que mataron a los guardias, que cumplían con la misión de resguardar la soberanía venezolana en la frontera con Colombia.

Entre las hipótesis acerca del origen del hecho de sangre se destaca una posible retaliación paramilitar por los acentuados controles y acciones de los efectivos de la Guardia Nacional contra el contrabando de mafias y el panfleteo y terror que pretenden imponer los grupos de la extrema derecha colombiana en territorio tachirense.

 

 

 

 

 

Las fuerzas políticas de Venezuela como el Partido Socialista Unido PSUV y el Partido Comunista PCV han denunciado la existencia de planes de desestabilización y espionaje orquestado por el gobierno colombiano con fines de provocación contra Venezuela.

Según reseña del Diario VEA el Partido Comunista Venezolano (PCV) asegura que hay factores interesados en el país en causar conmoción al perpetrar crímenes que tengan gran repercusión mediática, como ocurrió esta semana con el coordinador de la campaña Caracas Segura y la agresión a los artistas del grupo Dame pa’matala, hechos a los cuales se les ha dado una gran cobertura nacional.

 

 

Según el diario caraqueño Carlos Aquino, vocero del PCV expresa que detrás de estas manifestaciones criminales pueden estar sectores de la derecha internacional auspiciados por los Estados Unidos, que son expertos en crear hechos de gran connotación mediática, a fin de ir consolidando sus ataques y agresiones a países progresistas que no se arrodillan a su Gobierno.

Fuente: http://www.pcv-venezuela.org/index.php?option=com_content&task=view&id=5936&Itemid=1

 

 

 

Advierten en Venezuela uso de Táchira como avanzada desestabilizadora

 

 

 

San Antonio, Venezuela, 4 nov (PL) Parlamentarios por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) en Táchira consideraron hoy que la violencia desatada en este estado responde a planes de utilizarlo como punta de lanza para desestabilizar al gobierno de Hugo Chávez.

 

  En declaraciones a Prensa Latina, la diputada Nelliver Lugo advirtió el uso del fronterizo territorio como base de operaciones de paramilitares procedentes de Colombia, apoyados por dirigentes opositores locales. Táchira es caldo de cultivo de prácticas delictivas que enemigos internos y externos de la Revolución Bolivariana quieren consolidar aquí para luego diseminarlas por todo el país, afirmó en San Antonio, capital municipal de Bolívar, donde un puente enlaza la urbe con la neogranadina Cúcuta.

 

 

Y PORQUÉ OCULTAR LOS CRÍMENES DE LOS PARAS!!!

 

 

Según la presidenta de la Comisión de Política, Seguridad, Frontera y Derechos Humanos del Legislativo local, la extorsión, el secuestro y el asesinato selectivo conforman la iniciativa ejecutada por paramilitares.

 

Antes esas prácticas eran inusuales, pero en la actualidad son el brazo armado de la conspiración para amedrentar a la población y sembrar zozobra en la zona, afirmó.

 

El símbolo del terror en Latinoamérica

 

De acuerdo con Lugo, pruebas sobran de tales proyectos, entre ellas el secuestro y homicidio de una decena de personas, la mayoría colombianas, las amenazas para que no abran comercios y escuelas y el asesinato de dos efectivos de la Guardia Nacional Bolivariana.

 

Nosotros no tenemos dudas de la existencia del plan subversivo anti-venezolano, como tampoco las tenemos en cuanto al respaldo del opositor gobernador de Táchira, César Pérez, al mismo, apuntó.

 

La también miembro del Buró Político del PSUV en el norteño territorio aseguró los socialistas tachirenses tienen conciencia del rol que les toca jugar para frenar la campaña. Estamos en la línea de fuego y no permitiremos ya  utilización de nuestro estado para diseminar violencia y contrarrevolución por toda Venezuela, dijo a Prensa Latina. lma/wmr

 

 

Vicepresidente venezolano dice que asesinatos forman parte de un plan desestabilizador

 

 

3 de noviembre de 2009, 03:20 PM

San Antonio (Venezuela), 3 nov (EFE).- El asesinato el lunes de dos guardias venezolanos junto a la frontera colombiana es parte de un "plan desestabilizador" vinculado con las bases militares que EE.UU. utilizará en Colombia, dijo hoy el vicepresidente venezolano, Ramón Carrizález.

El funcionario afirmó en una rueda de prensa que el atentado contra los guardias fue perpetrado por "paramilitares" a los que consideró "la punta de lanza" de la amenaza que para Venezuela y el resto de países suramericanos "es la instalación de las bases yanquis en territorio colombiano".

"Unas bases que claramente están orientadas a amenazar el territorio venezolano y el proceso revolucionario venezolano por las efectos que ha tenido en América Latina", añadió el vicepresidente, en la rueda de prensa en la ciudad fronteriza de San Antonio del Táchira.

Sobre el asesinato de los guardias, Carrizález dijo que hay un detenido de nacionalidad venezolana, tres personas ya identificadas que están siendo buscadas y varias armas decomisadas, una de ellas directamente implicada en los crímenes.

También afirmó que como consecuencia del atentado "se han incrementado las medidas de control, pero no hemos cerrado la frontera (con Colombia) oficialmente".

La intervención de Carrizález estuvo centrada en relacionar el acuerdo militar firmado por Colombia y EE.UU. para la utilización de las bases con el paramilitarismo y el crecimiento de la violencia en la región limítrofe con el territorio colombiano.

Recordó en ese sentido una serie de hechos como la reciente matanza en esa zona de once personas, la mayoría colombianos, que calificó de "paramilitares" y la detención de otras 10 por realizar actos vinculados, dijo, al "paramilitarismo".

Carrizález aseguró que los mensajes telefónicos interceptados a raíz del asesinato de los guardias revelan que hay "una relación directa" con el crimen múltiple registrado a finales de octubre.

El vicepresidente fue reiterativo en vincular estos hechos con la presencia militar estadounidense en Colombia "a espaldas del pueblo colombiano" y ocultando, en su opinión, el contenido del acuerdo que respalda esa presencia.

Se refirió, además, a aspectos que figurarían en el acuerdo militar, y que habrían sido filtrados a la prensa.

Afirmó que EE.UU. dispondrá del espectro radioeléctrico colombiano sin licencia ni costo, controlará el ingreso y la salida en las bases, habrá impunidad jurídica para sus tropas en Colombia y tendrá acceso a otras instalaciones militares en otras partes del país.

El vicepresidente manifestó asimismo que las fuerzas armadas venezolanas no se sienten amedrentadas por el atentado del lunes y dijo que redoblarán los esfuerzos para neutralizar los intentos de desestabilización de los paramilitares y resguardar la seguridad en el territorio nacional.

Las autoridades venezolanas mantenían hoy el paso restringido en los pasos fronterizos que unen el estado Táchira con el departamento colombiano Norte de Santander.

El puente internacional Simón Bolívar estaba cerrado del lado venezolano, y las personas que cruzaban la frontera, en ambas direcciones, lo hacían bajando al cauce del río, prácticamente seco, y dirigiéndose andando al otro lado.

Se podía apreciar la presencia de unos quince soldados y vehículos militares cerca del puente, del lado venezolano, aunque nadie retenía ni controlaba a las personas que cruzaban.

Las limitaciones al tránsito fronterizo comenzaron el lunes por la tarde luego del asesinato de los dos guardias.

El Ministerio Público venezolano indicó hoy en un comunicado que presentará en las próximas horas ante un tribunal de Táchira a Johan Manuel Mora Rodríguez, de 20 años, presuntamente implicado en las muertes de los dos agentes.

Apresan Injustamente a Estudiantes Colombianos

Solidaridad con estudiantes detenidos en Colombia

Luis Eduardo Sarmiento y Liliana Gutiérrez

Acabo de recibir de Colombia una carta del profesor Libardo Sarmiento Anzola pidiendo solidaridad para su hijo Luis Eduardo Sarmiento y su compañera Liliana Gutiérrez injustamente detenidos por los esbirros del presidente Uribe.

Reproduzco a continuación las cartas de Libardo y las de solidaridad del sindicato SINALTRAINAL y de los Profesores/as y estudiantes de la Maestría en Derechos Humanos  de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia : 

Hoy, con el dolor de padre y desde mi conciencia crítica te comento que el día sábado, 16 de octubre, en Tunja a las 8am, montaron un espectáculo mediático y militar (más de cien hombres fuertemente armados del ejército y el CTI) y detuvieron a mi hijo Luis Eduardo y su compañera Liliana, ambos estudiantes regulares de la UPTC. Los acusaron (sin pruebas, de terrorismo, extorsión y rebelión) y, el juez, presionado por los medios de comunicación y la fiscalía, en tres audiencias aceleradas y arbitrarias (sin escuchar los reparos de los abogados defensores) les imputo cargos y medida de aseguramiento (mi hijo se encuentra en la Modelo y Liliana en el Buen Pastor). Les imputan el atentado a Vargas Lleras, cuando recientemente en declaración ante Piedad Córdoba, "Don Berna" reconoció que el fue el autor intelectual de dicho atentado). El fiscal 10, Francisco Villareal, un hombre ideológica y claramente de derecha, hizo cargos genéricos, sin sustento alguno basado en "informantes" (además, es hermano de un coronel del ejército vinculado a una investigación por narcotráfico y alianza con paramilitares).. Anexo el pronunciamiento de los docentes y estudiantes de la UPTC en solidaridad con nuestro doloroso suceso; además otro pronunciamiento del Programa Justicia y Paz, para que nos ayudes a la divulgación. 

El proceso ha tomado una dinámica compleja e inesperada. Parece que se trata de levantar una cortina de humo y desviar la investigación sobre el caso Vargas Lleras. Mis hijos fueron tomados como chivos expiatorios. Detrás del atentado parece que esta comprometida gente de alto nivel del estado que efectuó este hecho sobre un líder de la derecha con el fin de generar un efecto político en la opinión publica favorable al proyecto militarista y fascista que lidera Uribe. 

Este montaje del falso positivo judicial busca cinco objetivos: i) criminalizar la protesta juvenil estudiantil, ii) desprestigiar la universidad publica, iii) atemorizar y silenciar el pensamiento critico, iv) desviar la investigacion sobre el caso Vargas Lleras, v) ganar reditos para la campaña politica de la extrema derecha.

Un fraterno abrazo,

LIbardo

Bogotá D.C., 22 de Octubre de 2009

SEÑOR

ALVARO URIBE VÉLEZ

PRESIDENTE REPUBLICA DE COLOMBIA

Ref: Libertad LUIS EDUARDO SARMIENTO y LILIANA GUTIEREZ.

Rechazamos la detención de que han sido víctimas LUIS EDUARDO SARMIENTO y su compañera sentimental LILIANA GUTIEREZ estudiantes activos de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, en los programas de Lenguas Modernas y de Ciencias Sociales respectivamente, privados de su libertad, el 16 de octubre de 2009, en un operativo conjunto de la Primera Brigada del Ejército Nacional y la Unidad Nacional de Terrorismo de la Fiscalía General de la Nación, cuando se encontraban en la ciudad de Tunja, departamento de Boyacá.

Creemos que las acusaciones imputadas contra LUIS EDUARDO SARMIENTO y LILIANA GUTIEREZ son falsas y absurdas, es evidente que se trata de uno de los tantos montajes de los que han sido víctimas tantas personas en este país, no tiene objetividad lo que tratan de relacionar como pruebas, para justificar adjudicarles los supuestos delitos de Rebelión, Terrorismo y Extorsión. No creemos en las acusaciones que le imputan a LUIS EDUARDO SARMIENTO y LILIANA GUTIEREZ y asumimos que se trata de la campaña mediática en este caso para perseguir a nuestro apreciado profesor Libardo Sarmiento Anzola y la comunidad científica, de las Ciencias Humanísticas, Sociales y académica de Colombia, reconocido intelectual, que representa en Colombia a Le Monde Diplomatique, el periódico Desde Abajo, su enfoque sobre las causas de los problemas del país y su vinculo de trabajo con Organizaciones Sociales e Instituciones del mundo y Colombia, que le otorgan el grado de intelectual, independiente, de indudable calidad ética y moral

Exigimos Presidente Álvaro Uribe Vélez, ordenar la libertad inmediata de  LUIS EDUARDO SARMIENTO y LILIANA GUTIEREZ, respetar la dignidad Humana y reparar el daño causado.

Atentamente,

LUIS JAVIER CORREA SUAREZ             

Presidente :  Sindicato Nacional de Trabajadores del Sistema Agroalimentario (SINALTRAINAL)

Respeto a derechos y garantías del libre pensar 

A la opinión pública, a la comunidad universitaria UPETECISTA

  y a los medios de comunicación

La comunidad académica, de profesores/as y estudiantes de la Maestría en derechos humanos, que ofrece para Boyacá y Colombia la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, presentan su solidaridad, afecto y aprecio a su distinguido profesor Libardo Sarmiento Anzola. El profesor Libardo, es reconocido por la comunidad científica y académica, de las Ciencias Humanísticas y Sociales, como uno de los intelectuales más prestigiosos del país. Se destaca su representación para Colombia, de Le Monde Diplomatique, su dirección del periódico Desde Abajo y sus tesis sobre Democracia, Pobreza, Desarrollo, Justicia y Derechos Humanos. Su tránsito por Organizaciones e Instituciones Internacionales y Nacionales, lo ratifican como un intelectual, independiente, de profundas calidades éticas y morales.

Nuestra solidaridad, es también un reclamo por respeto con las otras voces, que habitamos esta realidad, con pocas o mínimas garantías, para el libre ejercicio del pensar. Cada día resulta más difícil pensar o actuar por fuera de los libretos de un Estado en cuestión. Colombia, padece un altísimo déficit de democracia y son reducidos los espacios para una convivencia basada en las ideas y los derechos. La fuerza intimida y tiende a imponerse con mayor impacto, mientras las razones, pierden  tienden a ser sometidas al arbitrio de un pensamiento único, que no acepta pluralismos, ni diversidades.

El hecho político, concreto que da lugar a esta solidaridad, con las ideas y con el profesor Libardo, se refiere a la detención de su hijo Luis Eduardo y Liliana la compañera sentimental de Luis. Ambos son estudiantes activos de la UPTC, en los programas de Lenguas Modernas y de Ciencias Sociales respectivamente. Se les acusa de Terrorismo y Rebelión. Estas resultan ser hoy las sindicaciones más temibles, en el ámbito de la Seguridad Democrática. De ellas nadie está exento y pocos pueden defenderse con imparcialidad. “Un estudiante es aquel que lleva la rebeldía en su corazón”, dijo el maestro Germán Arciniegas, ¡eso son ellos¡. Por eso no compartimos los resultados de unas condenas   apriori, ampliamente difundidas por algunos medios de comunicación. Consideramos, que lo que ocurre en materia de poder en Colombia, esta mediado por una acción de estrategia política, mediante la cual se criminaliza la protesta social, a la vez que se penaliza sobre alguien, lo que se quiere demostrar. Reclamamos respeto para nuestros jóvenes estudiantes, presentados ante la opinión pública como condenados, por presuntos actos que los señalan sin ser escuchados o vencidos en juicio, en delincuentes, capaces de volar un avión presidencial o colocar una bomba en una esquina de inocentes.  

Como académicos de los derechos humanos, que somos, comprendemos que detrás de los estudiantes, hay lógicas de poder y modos de acción política. Pero ante todo ellos son seres humanos y por ellos abogamos. Son estudiantes y por ellos reclamamos. Por lo que ocurre, llamamos la atención sobre el papel inmediatista de algunos medios de comunicación, que conscientemente o no, con sus adjetivados titulares, contribuyen a desdibujar el papel histórico de las Universidades y en particular, las de naturaleza pública, en su función de creadoras de pensamiento crítico y constructoras de diálogos, inclusive para mantener la rebeldía, cuando las tiranías acechan, sin importar del lado político que estas provengan. Los derechos son para todos y todas y el primer derecho ante los estrados judiciales, de cualquier detenido, es el “derecho humano al debido proceso” y su garantía es la del amparo de la inocencia, hasta no recibir del juez imparcial e independiente la sanción correspondiente.

Somos conscientes de las tensiones del poder, por eso, reconocemos y defendemos las ideas que señalan que el Estado de Derecho, no se alimenta con la guerra, ni florece con la estigmatización. El Estado de Derecho, se construye con respeto por la independencia de los poderes públicos, la aplicación de la ley justa y el reconocimiento de los derechos humanos, como base sustancial de la existencia de la sociedad misma. Por estas razones expresamos solidaridad con los jóvenes universitarios, ellos representan la vitalidad de cualquiera de nuestros hijos/as, parientes o vecinos, universitarios o no, y la guerra parece ser su único destino de formación o de trabajo.  También nuestra solidaridad y reclamo, es por justicia, por juicios justos, por el derecho a pensar diferente. Nuestra esperanza es por el derecho a vivir con dignidad, sin temor a ser perseguidos por el libre pensar, a avanzar hacia una democracia con derechos y libertades. Nuestra tarea vivir libres de la apatía, la Indiferencia, el temor, el terror y el miedo. 

Reclamamos para que los estudiantes detenidos Luis y Liliana, tengan derecho a un juicio justo. 

Y ratificamos para el profesor Libardo nuestro afecto y amistad. 

Profesores/as y estudiantes de la Maestría en derechos humanos. 

Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia. 

Tunja, Octubre 20 de 2009.  

Fanatismo Religioso En EE.UU.

Y Dios dijo: “Matarás”

 

Foto: Elpais.com

 

 

Juan Gelman

Página 12

Es lo que al parecer escucharon los miembros del jurado de Texas que en 1999 condenó a la pena capital a Khristian Oliver, de 22 años entonces, por asesinar a un anciano para robarle. Según el testimonio de un cómplice, Oliver mató a la víctima a balazos antes de golpearle la cabeza con la culata de su rifle. No está en cuestión la gravedad del delito que, desde luego, merece castigo. Lo notable es que los miembros del jurado se apoyaron en la lectura del Antiguo Testamento para acordar el tipo de penalidad –muerte, en vez de prisión perpetua, por ejemplo–, según reconocieron varios de ellos. No deja de ser algo novedoso. Y violatorio de la Constitución de EE.UU., que invalida los juicios en los que, más allá de las pruebas, se detecta alguna “influencia externa”.

La fecha de ejecución de Oliver se ha fijado para el 5 de noviembre próximo y esto ha reverdecido la actualidad del caso. Dos pedidos de apelación fueron rechazados, aunque una Corte federal reconoció el año pasado que la referencia a la Biblia en la habitación donde deliberaban los jurados era inadecuada, pero confirmó la sentencia con el argumento de que no se había probado que esa lectura había influido en la decisión final. Sin embargo, algunos componentes del cuerpo juzgador no ocultaron el papel que sus creencias religiosas desempeñaron en el fallo.

Los abogados de Oliver presentaron como testigos a cuatro componentes del jurado en las sesiones de una primera apelación. Uno de ellos, Kenneth McHaney, relató que otro miembro, Kenneth Grace, leyó en voz alta textos de la Biblia durante las deliberaciones y que en el lugar de reunión había cuatro ejemplares del libro. Donna Matheny le mostró al primero un ejemplar con pasajes subrayados y Maxine Symmank reconoció que había recitado este pasaje de Números: “Y si con instrumento de hierro lo hiere, y muere, homicida es; el homicida morirá” (www.guardian.co.uk, 15/10/09). En el 2002, un quinto jurado reveló a un periodista danés que “aproximadamente el 80 por ciento” de los miembros del grupo había “introducido las Escrituras en la deliberación” y que todos las habían consultado “mucho antes de llegar a un veredicto” (www.amnesty.org, 9/10/09). Oliver estaba condenado de antemano a la inyección endovenosa que se aplica en Texas.

En abril del 2009, la Corte Suprema de EE.UU. rechazó estudiar el caso, pese a que cincuenta ex fiscales estatales y federales la instaron a hacerlo. A Oliver sólo le queda una posibilidad remotísima: la conmutación de la pena de muerte por Rick Perry, gobernador del estado. Hace ocho años que ejerce el cargo y al mes de junio de 2009 había firmado la orden de ejecución número 200 de sus tres mandatos. Le ganó a su predecesor George W. Bush, que apenas autorizó 152.

Texas es muy particular en la materia. La pena capital se volvió a legalizar en ese estado en 1976 y en diciembre del 2005 ya habían tenido lugar mil ejecuciones. En términos generales, es en los estados del sur de EE.UU. donde se registra el mayor número de ejecuciones: el 95 por ciento de todo el país en el 2008. Tal vez esto se deba a la herencia de los tiempos de la esclavitud, los linchamientos y la segregación. A las 428 que hubo en Texas desde 1982, W. Bush y Rick Perry han contribuido con largueza.

Ninguna administración admite que ha ejecutado a un inocente y Perry pasa ahora por semanas tormentosas. La Comisión de Ciencias Forenses del estado había comenzado a investigar el caso del texano Cameron Todd Willingham, ejecutado en el 2004 por haber incendiado su propia casa y causado así el fallecimiento de sus tres hijas, dos mellizas de un año y la mayorcita de dos. Su condena a muerte se basó en análisis científicos equivocados o falsos y en presuntas tendencias homicidas que sus tatuajes probarían (www.alternet.org, 19/10/09). En el 2008, la Comisión contrató a un experto que examinó el caso con otros cinco colegas y llegó a la conclusión de que un accidente había provocado el incendio y que, por ende, Willingham era inocente. Perry despidió a Sam Basset, director de la Comisión, y a otros dos de sus miembros y está haciendo todo lo posible para tapar el escándalo.

El anuncio de la fecha de ejecución de Khristian Oliver se produjo días antes de que el 10 de octubre se celebrara por séptima vez el Día Mundial contra la Pena de Muerte, una iniciativa de la Coalición Mundial contra la Pena de Muerte que agrupa a ONG internacionales, asociaciones de abogados, sindicatos y administraciones locales de todo el mundo. Demandan el cumplimiento de la resolución 62/149 de la Asamblea General de la ONU, aprobada en diciembre del 2007, que exhorta a los gobiernos del planeta a declarar una moratoria de la aplicación de la pena capital, que por ley o de hecho no se practica en 139 países (www.mnadvocates.org, 10/10/09). EE.UU. y China no se encuentran entre ellos.

La Mafiosa Estrategia Imperial en Latinoamérica

La estrategia del imperio en América Latina

 

 

Alejandro Manrique Soto

Rebelión

El 17 de Agosto de 2009 salió publicado en el periódico La Jornada un artículo de David Brooks, en el que se indica que en información recientemente “desclasificada” sobre documentación oficial y políticas de seguridad nacional en Washington, dada a conocer por el National Security Archive, se revela que al comienzo de la década de los años 70’s, los gobiernos de Estados Unidos y Brasil “discutieron esfuerzos para coordinar la intervención clandestina contra regímenes de izquierda en Chile, Cuba, Perú, Uruguay y otros países para evitar el surgimiento de ‘nuevos Allendes y Castros’ en la región.”

El artículo trata sobre conversaciones entre el entonces presidente de los EUA, Richard Nixon, y el de Brasil, Emilio Garrastazu Médici, en las que se planea una colaboración secreta para intervenir en estos países con la intención de contrarrestar “la tendencia de expansión marxista-izquierdista” en América Latina.

Entre otros puntos de acuerdo las conversaciones revelaron que “Brasil tomaría un papel cada vez más grande en las relaciones hemisféricas…” sin intervenir directamente, pero que “…el régimen no descartará utilizar la amenaza de intervención o las herramientas diplomáticas y la acción encubierta para oponerse a regímenes de izquierda, o mantener a gobiernos amistosos en el poder, o ayudar a ponerlos en lugares como Bolivia y Uruguay.” En uno de los documentos se afirma que en 1971 Nixon comentaba al primer ministro de Gran Bretaña, Eduard Healt que “Brasil apoyaba la posición de Washington y agrega que ‘los brasileños ayudaron a manipular la elección uruguaya’ .”

Todo esto se hizo con el mayor sigilo y en el máximo secreto, ya que el gobierno de Estados Unidos no quería que apareciera su mano en esta “cooperación”. Una pieza clave en la clandestina comunicación fue Henry Kissinger quien años después fue secretario de Estado estadounidense.

La intención de las acciones encubiertas era la de detener el avance de los países y sus pueblos que estaban organizándose hacia formas más justas, independientes y democráticas y rompiendo así con la hegemonía casi absoluta que en ese entonces mantenían los Estados Unidos en la región.

Los múltiples intentos realizados para derrocar el régimen de Fidel Castro en Cuba no prosperaron, sin embargo Salvador Allende en Chile no corrió con la misma suerte y su gobierno cayó abatido por el golpe de Estado concebido, planeado y organizado desde el corazón del imperio junto con sus aliados regionales, como ahora claramente podemos ver, y ejecutado por las cúpulas del poder civil y militar chileno.

Retroceder en el tiempo y echar un vistazo a la historia siempre es bueno en la medida que nos ayuda a comprender mucho de lo que ocurre en la actualidad. La historia parece repetirse el día de hoy y la interpretación que damos es que los planes de conquista del imperio no han cambiado en lo sustancial.

Dos acontecimientos de la mayor importancia internacional sucedieron en los últimos meses, precisamente cuando se conmemoran 200 años de la independencia de los países latinoamericanos de las coronas europeas.

El reciente golpe de Estado en Honduras, que trata de suplir a un gobierno que se acercaba a una integración económica, política y cultural más humanitaria con diversos países de la región, por uno subordinado e incondicional a los designios del gobierno estadounidense.

Por otro lado la firma de un convenio entre los gobiernos de EUA y Colombia para la instalación de nuevas bases militares estadounidenses en territorio colombiano, con las que sumarían siete, bajo el cada vez menos creíble argumento de que tienen como objetivo la lucha contra el narcotráfico, el terrorismo y, deberían agregar los movimientos populares por su autonomía, independencia y soberanía.

Estos dos hechos apuntan hacia un mismo fin: detener la expansión de los gobiernos progresistas en América Latina y en esta ocasión fijan la mirilla de sus armas contra quienes impulsan de manera muy especial la integración de los pueblos de la región; Cuba que ha sabido sobrevivir a los diversos intentos por vencerla, y Venezuela, países que por primera vez en la historia de América Latina impulsan la creación de “un sistema de integración socioeconómica latinoamericano de carácter solidario, la Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América, (ALBA) al que se van sumando otros países y que ha parado los pies a los tratados de libre comercio promovidos por EUA que tanto han arruinado a los pueblos latinoamericanos.” Este sistema de integración está rompiendo con la histórica inercia que la época colonia heredó a los países que vivieron durante siglos sometidos a las coronas de España y Portugal y que los obligaba a comerciar exclusivamente con las metrópolis de esos imperios.

La instauración de gobiernos incondicionales a Washington se repite. Por medio de estos pueden desplegar las acciones necesarias para frenar el trabajo de los pueblos en pos de su unidad, para manipular a modo la política interna de los países que les convenga, o para de plano derrocar a los gobiernos que se han revelado en su contra, impidiéndoles desarrollar sus planes de dominio, apropiación y saqueo de los recursos naturales y humanos con que cuentan esos países.

En esta ocasión Cuba y Venezuela están en la estrategia militar del imperio y para ello quieren cerrar el cerco con las bases militares de Colombia, y con el gobierno títere de Honduras que hasta hoy continúa en el poder.

Por otro lado, es necesario apreciar la importancia estratégica que tiene en la región otro país con gobierno de derecha y que también le hace segunda a Washington en sus planes de dominio: México. La imposición de Calderón en la presidencia del país, así como el apoyo que brinda en los hechos al gobierno de EUA, aunque en el discurso presente un planteamiento diferente, es parte de la proyección que el imperio tiene hacia los países latinoamericanos.

De esta manera, y tal como señala el artículo ¿Un protectorado?, de Luis Javier Garrido, publicado en La Jornada el 21 de agosto de 2009, el TLCAN, promovido por Carlos Salinas de Gortari, se “…abrió para el desmantelamiento de la nación y la entrega de la definición del proyecto nacional al gobierno de Washington, y proseguida por Ernesto Zedillo, que al modificar el artículo 28 constitucional en 1995 pretendió fincar las bases para concesionar a las grandes transnacionales áreas estratégicas de la nación, desde el petróleo, la energía eléctrica, la energía nuclear, los ferrocarriles y los puertos, hasta el espacio aéreo, la comunicación satelital, el correo y los teléfonos”. El mismo artículo afirma más adelante que con el gobierno de Calderón se ha llegado a extremos inéditos y muy graves al pretender “entregar el control de las fuerzas armadas de México y, en consecuencia del territorio mexicano, a Washington, siguiendo el modelo de Colombia.” Así el gobierno derechista de Calderón está dejando a las fuerzas armadas del país subordinarse al Pentágono, lo cual es algo muy peligroso para la soberanía de la nación.

Finalmente podemos observar que la estrategia del imperio avanza y repite actos del pasado. El papel que jugó el gobierno de Brasil en la caída de Salvador Allende en Chile puede repetirse hoy con Colombia en la guerra que el Pentágono le hace a Venezuela y Cuba. Sería iluso pensar que no existen diversos planes concebidos y elaborados para llevar a cabo dichas acciones.

A lo largo de la historia de la humanidad, los imperios que han controlado las diferentes etapas históricas han tenido como finalidad el control y sometimiento de las poblaciones, la apropiación y saqueo de sus recursos naturales y humanos. La época moderna no es la excepción. Pero al igual que en el pasado los imperios dominaron durante largos períodos continentes enteros, también cayeron a causa de la presión ejercida por las luchas de liberación de los pueblos y sus gobiernos.

Todos Contra Teresa Forcades

El País contra Teresa Forcades

Abdennur Prado

Rebelión

Teresa Forcades reivindica sus hábitos religiosos y a la necesaria religiosidad crítica.

Teresa Forcades (Barcelona 1966) es doctora en medicina, teóloga y monja benedictina, una monja comprometida con los derechos de las mujeres, que se ha posicionado a favor de los derechos de los homosexuales, y cuyo trabajo tiene una clara dimensión social y espiritual (dimensiones que flaquean la una sin la otra). Dentro de este compromiso, su condición de doctora le ha llevado a centrarse en el tema de las farmacéuticas. Ha publicado un ensayo sobre Los crímenes de las grandes compañías farmacéuticas, en los Quaderns de Cristianisme i Justícia, que dirige Arcadi Oliveras. Para más información sobre sus posicionamientos, puede visitarse su blog. Recomendamos una reciente entrevista sobre teología de la liberación para la televisión venezolana, en la cual sostiene que la expresión “teología de la liberación” es en realidad redundante, ya que toda teología debería ser por definición liberadora y feminista.

Conocí a Teresa Forcades a raíz de mi colaboración como autor de un contrapunto en uno de sus libros: Teología feminista en la historia, editado por Fragmenta (en catalán). Realizamos luego una conversación-entrevista para el diario Avui, que no fue publicada. En 2008, Teresa tuvo la amabilidad de participar como presentadora de una de las sesiones del Tercer Congreso Internacional de Feminismo Islámico.

En las últimas semanas, Teresa Forcades ha sido objeto de múltiples comentarios a raíz de la amplia difusión en Internet de un vídeo en el cual denuncia todos los intereses y manipulaciones en relación a la Gripe AH1N1. Webislam fue una de las numerosas webs que decidió difundir dicho vídeo, con el fin tanto de advertir al mayor número de personas sobre los peligros de vacunarse contra dicha gripe, como para tener un mayor conocimiento sobre el sistema bajo el cual vivimos.

El impacto de este vídeo ha sido inmenso, provocando el contraataque. Teresa Forcades ha sido descalificada por ser monja y por ser mujer, insultada por hablar de temas de interés social con su hábito de monja. Pero lo cierto es que al hacerlo así dignifica no solo sus hábitos o al catolicismo, sino a la religión en su conjunto, tan desprestigiada por ponerse tan a menudo al lado de los poderosos.

Dentro de estos contraataques, el que nos ha movido a escribir ha sido un artículo aparecido en el diario El País, y titulado "Desmontando a la monja-bulo". Una de sus autoras, Maria Sahuquillo, ya había publicado el día antes un artículo en el cual se trata de combatir la creciente reticencia hacia la vacuna, haciéndose eco de los comunicados de la OMS, como si fueran la verdad absoluta.

Sobre el artículo en sí apenas hay nada que decir: se trata de mera propaganda, realizada con la intención de defender a la industria farmacéutica e intentar desprestigiar a todos aquellos que se oponen a la vacuna contra la gripe A. No puede ser calificado propiamente como “periodismo” y aún menos como un “reportaje”. El artículo se limita a descalificar a Teresa Forcades, la llama Mary Poppins y la trata de forma despectiva, poniendo en duda su capacidad intelectual (¿por ser monja, por ser mujer, por las dos cosas?). Para ello, los autores no dudan en mentir, como cuando dicen que “solo ha escrito un librillo…”. Los argumentos ad hominen son característicos de aquellos que no tienen argumentos. El artículo recoge tan solo opiniones contrarias Forcades, sin contrastarlas con otras opiniones favorables. Además, el artículo omite aspectos del vídeo que son difíciles de rebatir: si la gripe A es benigna... ¿por qué hemos de vacunarnos? ¿Cómo se justifica la masiva compra de vacunas por parte del Estado?

Mucho más interesantes son los comentarios generados. En el momento en el que cierro este artículo (son las nueve de la noche) estos comentarios son 370. Un 90% de ellos se manifiestan a favor de Teresa Forcades, y muchos de ellos ponen en duda las intenciones de El País a la hora de publicar semejante reportaje.

El artículo es calificado como “vergonzoso”, “ataque salvaje”, “de baja factura”, “tendencioso”, “chulesco”, “bochornoso”, “patético”, “panfleto”, “demagogia”, “infecto”, “vomitivo”… Un comentario da en el clavo sobre el estilo empleado: se trata de un compendio de falacias: la falacia ad hominem, falacias de autoridad, falacia de la pendiente resbaladiza, además de la total ausencia de información. Sólo hay opiniones, y todas reforzándose las unas a las otras. Dice un comentarista: “No resulta muy convincente rebatir datos concretos, que toda persona informada ha podido constatar en el día a día, con supuestos argumentos de autoridad como portavoces, asesores, expertos y catedráticos que nos dicen que lo que pasó fue lo contrario de lo que en su momento pasó”. Un usuario se presenta como médico y dice haber sido consultado por los autores del reportaje, pero como se puso de lado de Forcades, su opinión ha sido censurada.

Un comentarista afirma que “el reportaje apesta y lo único que desmonta es la propia credibilidad de El País. Deja bien claro a qué intereses sirve”. Otro interpreta: “los laboratorios farmacéuticos tienen miedo de quedarse sin su dinerito y ponen una nota enorme en El País”. Y otro concluye: “A El País le debería dar vergüenza publicar cosas así”. Un tal Alejandro escribe: “Argumentum ad hominen (mulierum). Sahuquillo, Benito y El País se han cubierto de gloria. Utilizaré la pieza y los comentarios en mis clases sobre las relaciones entre el Poder y las Empresas en el era de internet. Es muy ilustrativa de la nueva información”.

Como resultado, parece obvio que “este reportaje no desmonta nada”. Más bien todo lo contrario: abundan los comentarios que afirman que ha sido el reportaje el que les ha despertado las sospechas hacia la vacuna y les ha convencido de la veracidad de los argumentos de Forcades. Más de cincuenta afirman que no van a vacunarse, ni ellos ni a sus hijos. Incluso hay varios internautas que habían decidido vacunarse, pero la lectura del artículo les ha hecho cambiar de opinión. Dice un comentario: “gracias a este artículo, ya tengo más claro no vacunarme”.

Otros comentarios contrastan la agresividad del artículo de El País con la capacidad pedagógica, tolerancia y madurez mostradas por Forcades en su vídeo. Por un lado se trata de desprestigiar mediante los insultos, ocultando información, y por otro de ofrecer datos objetivos sin sacar conclusiones, de modo que cada uno pueda pensar por sí mismo y decidir según conciencia. Un internauta aconseja: “sólo pido a quien lea el artículo y no haya visto el vídeo de Teresa que lo mire y compare…”.

Como conclusión, diría que de los ataques de El País a Teresa Forcades, ella sale reforzada y El País desprestigiado. Eso es lo que se desprende de numerosos comentarios:“Los intentos de El País por deslegitimar a Forcades dan aún mas crédito a su teoría”. Y otro sentencia: “El tiro por la culata... Gracias Teresa Forcades!!!” Las felicitaciones se suceden: “Larga vida a Teresa Forcades!!”. “¡Viva la monja!”. “Viva Teresa Forcades, viva Arcadi Oliveras”.

A partir de aquí, éstas son algunas de las preguntas que los internautas nos proponen: ¿Por qué "una monja que escribe libritos" molesta tanto? ¿Cómo se puede escribir un articulo desmontando todo lo que dice Teresa Forcades, sin poner la opinión de muchos otros médicos y especialistas en salud pública que están de acuerdo con ella? ¿Por qué para rebatirla no son capaces de escribir un reportaje en estilo periodístico con más datos e información y menos juicios de valor, adjetivos despreciativos y un tono tan tendencioso? ¿Por qué no preguntan su opinión a los médicos que dicen que no se van a vacunar? ¿Por qué este año, en el Hemisferio Norte, apenas ha aparecido la gripe común, como todos los años por estas fechas? ¿Dónde están los millones de muertos que no se produjeron? ¿Para cuando un reportaje sobre el bulo de las farmacéuticas? ¿Y por que no un titular “desmontando a los lobbies farmacéuticos”? ¿Es cierto que a parlamentarios alemanes se les suministró una versión de la vacuna sin un reactivo que contiene mercurio, por el peligro que supone? ¿Existe peligro al vacunarse? ¿Es verdad que se ha renunciado a posibles indemnizaciones en caso de efectos secundarios graves de la vacuna? ¿Es o no es verdad que políticos y farmacéuticas están exentos de responder por los efectos secundarios de la vacuna?

Pero lo más inquietante es el propio origen de la cepa, pues todo apunta ha que fue fabricada en un laboratorio, con la intención de causar una verdadera pandemia, y que esta fue evitada casi por casualidad: “¿Cómo explican los periodistas desmontadores la mezcla de cepas H5N1 con H3N2 de los laboratorios Baxter en Orth-Danau (Austria) y las graves consecuencias que su distribución o mal uso habrían podido ocasionar, de no ser por la comprobación previa de un checo, así como el silencio de estos laboratorios?”

Algunos de los comentarios pueden parecer desproporcionados, pero muchos otros ofrecen nuevos datos, remiten a informes internacionales que cuestionan la versión oficial. Algunos internautas afirman haber pasado la gripe A sin haberse vacunado, y eso siguiendo los consejos de su médico de cabecera. Aquellos que han pasado la gripe A suelen afirmar que es más benigna que la convencional. Un tema recurrente es el de internautas que afirman que no van a vacunarse por consejo de sus médicos de cabecera. Pues parece que la oposición a la vacuna entre la profesión médica va en aumento. Un comentario dice que “en el centro de salud de mi ciudad, se negaron a vacunar a los niños voluntarios si les tocaba, y el médico de mi hija se niega a vacunar a los nenes por los efectos secundarios”. Según la Organización Médica Colegial (OMC) el 95% de los casos serán leves y se resolverán entre 3 días y una semana como cualquier otra gripe. En Alemania existe un potente movimiento de médicos contra la vacuna, y parece que el colectivo de enfermeras francesas (unas 20.000) no piensa ponerse la vacuna (http://www.syndicat-infirmier.com/Vaccination-H1N1-mefiance-des.html). También un sindicato de enfermeras de Gran Bretaña se ha posicionado en contra. Una encuesta afirma que sólo el 12% de los alemanes ha decidido vacunarse.

La Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) afirma que la vacuna contra la gripe A es probablemente innecesaria y no suficientemente testada. En la página oficial del colegio de médicos de Tenerife aparece el comunicado del Consejo general de médicos colegiados de España sobre este tema: “Sería especialmente preocupante que por presiones políticas o por una actitud defensiva ante campañas de opinión pública se realizaran intervenciones preventivas sin las adecuadas garantías de seguridad, ignorando el principio de precaución que, por su perfil científico, todo profesional de la medicina debería contemplar”. El catedrático de Farmacología Clínica de la Universidad Autónoma de Barcelona, Dr. J. A. Laporte, manifestó hace unos días a El Periódico que él no piensa vacunarse…

Otros informan de las conexiones de Rumsfeld y Bush con la empresa creadora del tamiflú, y otros afirman que la OMS se financia mayoritariamente (hasta un 75%) mediante donaciones de empresas farmacéuticas… Algunos comentaristas atacan a Forcades y aseguran que la OMS nunca cambió la definición de pandemia, y por tanto que ella miente. En los siguientes links a informes de la OMS pueden encontrarse la vieja definición (2004) y la nueva definición (2009). En un texto de la OMS del 2005, sobre las “diez cosas que debes saber sobre una pandemia”, el punto 7 se refiere al gran número de muertes: “La OMS viene manejando una estimación relativamente conservadora (de entre 2 y 7,4 millones de muertos) porque constituye un punto de referencia útil y plausible para el trabajo de planificación. Este cálculo se basa en la pandemia de 1957, que fue relativamente benigna”. Lo cual desmiente lo que afirma José María Martín Moreno (asesor de la OMS) en el artículo de El País.

Puede verse también un artículo del New York Times y otro de la CNN donde se informa sobre el cambio. El periodista del New York Times le pregunta al responsable de la OMS si el cambio no desacreditará a la organización… Y eso antes de saberse que es cambio iba a justificar la venta masiva de vacunas. Y una entrevista al especialista Tom Jefferson, en la cual explica como el cambio de definición va a proporcionar enormes beneficios a las farmacéuticas. Básicamente, para considerarse como pandemia debía ocasionar “enormes casos de contagios y de muertes”, algo que ha sido eliminado. Y este artículo del British Medical Journal, que empieza con la frase: “La OMS ha revisado su definición de pandemia en respuesta a la experiencia actual con la A/H1N1”. El autor cita varios links a las página de la OMS y de otras instituciones médicas internacionales con la antigua y la actual definición. La diferencia es la alta mortalidad, algo que ha sido eliminado de la nueva definición, para poder hacer pasar la gripe A como pandemia, y forzar a los Estados a comprar vacunas. E incluso hacer que los Estados fuercen a sus ciudadanos a vacunarse, cosa que ha sucedido en algunos lugares. Un negocio redondo.

La naturaleza del reportaje siembra las dudas sobre las motivaciones de El País: ¿Cuáles son los intereses de El País en este asunto? ¿Por qué El País sale en defensa de la industria farmacéutica y apoya de este modo la campaña a favor de las vacunaciones? ¿Cuánto les ha pagado la Baxter a los autores del artículo? ¿Es cierto que Cebrián tiene conexiones con el Club Bilderberg? Tal y como dice un internauta: “El País ha demostrado con esto ser un magazine de publireportajes mercenarios a servicio del dinero”. Según otro, “…hace pensar que las empresas farmacéuticas y la falacia ad hominem podrían ser de izquierdas”.

Como me dice Hashim Cabrera: creo que el fenómeno de la difusión masiva del vídeo de nuestra hermana Teresa, denunciando con esa valentía y serenidad el tema sangrante de las vacunas y los virus, es en cierta manera ya un fruto de una nueva conciencia que articula a la comunidad global a través de la red. Cada vez hay más gente que “sabe” que los grandes medios mienten. No es que antes no lo supiéramos, es que ahora existen otros canales de información y otras visiones. Es posible que la sociedad multicultural que propicia la red esté ya articulando y haciendo posible un nuevo paradigma. De ahí la lucha por controlar una red que hasta ahora se muestra bastante refractaria a ese tipo de amordazamiento. Da la impresión de que estamos respondiendo a este nuevo reto con la conciencia de que esta vez puede ser que no lo consigan, y de que un nuevo mundo, una nueva humanidad está empezado a nacer.

Es una pena que un periódico como El País ataque de forma tan baja a una persona que trata de luchar contra los abusos de las grandes compañías farmacéuticas, y se alinee sin matices en el campo de éstas y en contra de los ciudadanos. Y esto justo el día en que ha pasado a contar entre la nómina de sus colaboradores a Bertrand Henri-Levy, uno de los más conocidos sionistas y nuevos intelectuales reaccionarios en Europa. Henri-Levy, Gluksman, Vargas Llosa, Moisés Naim, Antonio Elorza… La lista de los colaboradores actuales de El País desmiente la pretensión de que se trata de un diario “de izquierdas”.

En cuanto a Teresa Forcades, no podemos sino felicitarla por su coraje y su lucidez, por su defensa del feminismo espiritual y de la liberación del ser humano, por recordarnos que el “amor” al cual Dios invita no es un mero sentimiento, sino una acción solidaria que nos enfrenta, inevitablemente, con los poderes de este mundo… Si sigue por esta línea (que es la del Evangelio) no hay duda de que los fariseos (incluidas las altas jerarquías de la Iglesia) la crucificarán. Que Dios la proteja y la salve.

Rebelión ha publicado este artículo a petición expresa del autor, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Vivir Apasionadamente es Vivir

"Vivir de verdad implica vivir apasionadamente"

 

 

Eduardo Galeano

 

Galeano confiesa que “Gracias a la vida” es su canción favorita... ¿A qué le das gracias tú, hoy?, le pregunto. Sonriendo, mirando al fondo de sí mismo, me responde: “a todo lo que dice la canción”

 

Un país con el nombre de un río

 

Tres buses, una cacciola, taxis, micros, colectivos: 36 horas. Santiago y su calor demente. Luego la cordillera, largas nocturnas pampas y mi amada Buenos Aires. La luz del primer tren hasta el Delta del Tigre. Río de la Plata, el río-mar adormeciéndonos. Llegar a Colonia y cruzar praderas hasta alcanzar, de noche, al Montevideo que Galeano tan bien dibujó en “La Canción de Nosotros”. Era febrero y era carnaval, las calles en donde el día parecía ser sólo una excusa para la siesta en espera de la noche y su juego de disfraces. Yo soñaba con esta ciudad, la intuía en las canciones de Fernando Cabrera, la olía en el mate amargo de todos los días, la pintaba azulosa como nos cantó Drexler.

 

La Galeano

 

Llegábamos al Uruguay en busca del hombre a quien le robáramos el nombre. Un nombre con el que bautizamos una experiencia que en Chile, durante diez años, jugó a sembrar afanes utópicos en territorios de la Academia. La Galeano, alguna vez intento de Universidad Social, siempre escuela de adultos y jóvenes no para cambiar el mundo sino para crearlo de nuevo. Esta Galeano estaba de cumple-década en 2009 y quería invitar a su fiesta a la víctima del robo. Era justo.

 

El día de los abrazos

 

Un par de mails bastaron para concretar el encuentro. Galeano ya sabía de nosotros por esos recovecos del azar o quizás por esa edición de la revista galeana “Las Palabras Andantes” que le entregué a Daniel Viglietti en Caracas. Nunca lo supimos. Estábamos a punto de vernos las caras y los corazones por un ratito para burlar los años que demoró esta cita. El Café Brasilero era el punto de convergencia, un añoso rincón bohemio anclado junto al puerto, donde Eduardo nos espera desde hace unos minutos. Lo vimos por el ventanal, pidiéndose un café, vestido -como siempre- de azul oscuro. Van conmigo Ignacia Moraga y Vania González. Entramos.

 

Embarazadas dudas a la intemperie

 

Nosotros trazamos borradores de cómo cambiar algo (en) el mundo. Sin guía ni certeza alguna. A la intemperie. ¿Qué son las dudas embarazadas, Eduardo? “Yo hablo siempre que hay que dudar, que dudar es bueno, contra una tradición -a mi juicio nefasta- de la izquierda tradicional que elogiaba siempre a la certeza y desconfiaba de la duda. Creo que la duda es muy buena, porque la duda genera certezas más dignas de confianza que las certezas heredadas desde la verdad dogmática. Yo tengo algunas certezas pero que cada mañana desayunan dudas, ¡por suerte!, porque esas dudas que desafían las certezas las alimentan. Yo creo que el barbudo este don Carlitos Marx no se equivocó cuando creyó que la contradicción es el motor de la historia humana. En efecto, es la duda la que hace posible que las contradicciones que toda certeza encierra puedan expresarse de una manera fecunda y libre. Eso implica una negación del pasado dogmático, la idea de que el buen militante es un buen papagayo, un mono de buena conducta, que sabe copiar pero no sabe crear: una idea ajena a lo que el mundo necesita hoy por hoy para salir de este callejón sin salida”.

 

Lo pequeño es hermoso

 

Y para salir de ese callejón están los movimientos sociales, utopías hechas a mano y sin permiso, a pulso, en la calle y el barrio: “Y unidos por esta especie de esperanza común, esperanza de que la realidad no sea un destino, que la realidad sea un desafío, donde todo pueda cambiar. No estamos condenados a repetir la Historia, podemos imaginarla, podemos hacerla”. Galeano es siempre una de las voces más queridas en instancias como los Foros Sociales Mundiales, “donde uno llegaba sintiendo que ésta es una familia más familia que la familia que tengo, porque es una familia sin fronteras, donde el único parentesco no es biológico sino la certeza de que otro mundo es posible”.

Contra los dolores evitables

 

“Lo que yo he aprendido, más bien a los golpes, a los porrazos, es a distinguir los dolores evitables de los dolores inevitables. O sea que los dolores que nacen de la pasión humana: el amor que pasa, la vida que pesa, la muerte que pisa, son dolores que nada, joderse, contra eso nada, pero que hay muchos otros dolores evitables que el sistema de poder multiplica. Yo siempre digo que no solamente te cobran el impuesto al valor agregado sino también el impuesto al dolor agregado: por si fueran pocos los dolores inevitables de la condición humana, el sistema te agrega otros, y entonces surgen los dolores evitables. Cada minuto mueren de hambre o de enfermedad curable 10 niños: ése es un dolor evitable, si será evitable que cada minuto este mismo mundo gasta tres millones de dólares en gastos militares, en la industria de la muerte, entonces bueno, a ver, ¿es evitable o no es evitable? ¿estamos condenados a trabajar para el exterminio del prójimo? ¿o es un sistema el que nos prepara para eso? Porque si eso es una fatalidad del destino, bueno, apagá y vamos, como han hecho varios viejos compañeros que han decidido más vale pasarla bien y olvidarse…”

 

Los otros nos salvan...

 

“Y nos pierden”, comenta entre risas cuando le cito a Rulfo, en esa idea que al final siempre son los demás, los otros, los que nos salvan: “en la medida en que la existencia es social -eso lo dijo Marx y es una cosa de sentido común- no hay existencia solitaria, ni siquiera un náufrago en una isla perdida en el océano como puede haber sido Robinson Crusoe, tuvo una inexistencia solitaria, no sólo porque se acercó ahí ese tal Viernes, sino también porque uno está habitado por la memoria de la vida vivida”.

 

Ser, cada uno, una multitud

 

Recuerdo un fragmento que quiero mucho de “Días y Noches de Amor y de Guerra”:

 

Yo tenía treinta años, pero entre la memoria y las ganas de seguir se había amontonado mucho dolor y mucho miedo. Había sido muchas personas, yo. ¿Cuántas cédulas de identidad tenía?

 

“Y sí, cada persona está llena de otras, hay una multitud dentro de mí y dentro ti y dentro ti y dentro ti (apuntándonos con el índice), cada uno es muchísimos, nadie está de veras solo. En todo caso, si te toca estar solo, no hay que vivirlo como ninguna tragedia, con la cantidad de gente que tenés adentro no te vas a aburrir, más bien tenés que pedirles que por favor no jodan, que te dejen en paz. Estamos todos habitados por las vidas que vivimos y las experiencias que tuvimos, nuestras desdichas, nuestros amores, nuestros desamores, amigos, las esperanzas, las desesperanzas, las traiciones, ¡uf! ¡si habrá cosas dentro de uno! Estamos llenos de gente”.

 

¿Y si eran ellas?

 

“Yo soy muy preguntón, muy curioso. Tuve la suerte de ver las pinturas de las cuevas de Altamira, en Santander, cuando todavía el acceso era libre, o sea antes de que las encerraran y las metieran en cristales. Entonces me tumbaron en una cama de piedra, (ahí supe que estaban en el techo y no en las paredes), y en aquel momento yo me pregunté: ¿cómo podían esos brutos pintar tan delicadamente? Si eran unos bestias que tenían que pelear a brazo partido contra los osos, contra los tigres, unos bestias totales, más bestias que los animales salvajes contra los que disputaban el derecho de existir, ¿cómo podían pintar así, tan delicadamente? ¿ellos? La pregunta era ¿o eran ellas?”

 

Cuando niños somos todos paganos

 

Al momento del encuentro Galeano estaba de luto: hacía ya dos días que había enterrado a Morgan, ese enorme y tierno perro que lo acompañaba en sus paseos por la Rambla. En uno de ellos, como siempre le ocurre a Eduardo, la vida le tendió un abrazo: ” veníamos los dos ahí caminando, con mala música, y en eso viene en dirección inversa una nenita chiquita, yo calculo que no tenía ni dos años, muy chiquita, brincaba y saludaba, ¡Hola pastito! ¡Hola pastito! … esas cosas a mí me devuelven las ganas de vivir porque a esa edad somos todos paganos. Después nos divorciamos de la naturaleza, nos divorciamos unos de otros, por culpa de una cultura que yo creo que ha hecho un daño enorme al género humano, que es la cultura dominante, ¿no? Pero a esa edad somos todos paganos, todos creemos. Esa misma niña vive unos pocos metros de mi casa, ahora tiene dos años y medio, saluda a la luna y conversa con ella con toda naturalidad. Imagina la cantidad de indios que fueron quemados en América por tener esas costumbres, de hablar con la lluvia, de hablar con la luna, de creer que la Tierra es sagrada, la cantidad que fueron asados por creer eso…”.

 

La realidad, una mierda, una maravilla

 

“La verdad es que cada día yo me desespero y cada día me desesperanzo. Me preguntan a mí ¿usted es optimista? Depende de la hora, a la hora que me agarrás. Yo no creo en los optimistas full time, esas sonrisas de oreja a oreja, que no importa, adelante que todo va a estar bien, no es lo mío. Yo creo que la realidad es una mierda pero también es una maravilla, el mundo es las dos cosas: una mierda y una maravilla. Ahora leí un poema que me gustó mucho, que me dejó acá en el café un poeta joven de Córdoba, Argentina, un chico que tendrá 18 ó 19 años. Él imagina que está conversando con un perro viejo que duerme bajo un puente, muy castigado por la vida, entonces el perro le dice ‘El mundo es una pulga muy, pero muy difícil de rascar’, me pareció estupenda, ¡mirá que linda definición del mundo!, y sí, eso es el mundo. Además me gustó porque no es nada solemne, lo hizo con ternura, no dijo el mundo es este astro del que somos huésped, esta piedra que habitamos, nada de eso, el mundo es una pulga muy difícil de rascar, perfecto, ¡bárbaro!”.

 

Amares de la vida cotidiana para inventar el mundo cada día…

 

Galeano es un hombre enamorado. No sólo de la vida, lo sabemos, también de Helena de los Sueños Mágicos. Habla de ella con una pasión y una ternura que sólo puede tener un amante adolescente. “Soy polígamo pero con una misma mujer”, ha dicho en varias ocasiones. Me imagino sus libros como pequeños atrapasueños en donde a veces, por fortuna o simple casualidad, cae uno de esos pájaros de la imaginación que Helena echa a volar por las noches. Y están por ahí revoloteando, aves caóticas, cocuyos multicolores, en distintos textos y momentos de su vida. “Sueño soñar siempre” escribió Arantxa alguna vez. Por eso, pienso ahora, comparten ellas el mismo hábito: vagar los mundos que nos reinventan cada día. Como hoy.

 

Entra en la noche como quien entra en un cine…

 

“Esta mujer tiene sueños prodigiosos, impresionantes, muy humillantes para mí, se dedica a humillarme cada mañana: hay un sadismo femenino (risas). Son muchísimos sueños así, impresionantes- que ella tiene para sintetizar la vida, para ser capaz de expresar en un lenguaje que es el lenguaje del arte, expresar procesos vitales, las cosas que ocurren en el mundo a través de una pequeña minúscula historia. Ella no escribe pero es como una narradora, entra en la noche como quien entra en un cine, y ahí hace sus películas, narra cinematográficamente la realidad”.

 

Mujeres que dicen chau

 

Galeano estuvo a punto de morir de un infarto. Había pasado su vida diciendo adiós, lo confesó a sus treinta de vivir y soñar. También a esa edad perdió a uno de sus amores más sangrados. Flavia era Mariana para salvarle la vida a Flavia. Y cuando ella no estuvo más, creo que Galeano murió un poco. Le comento sobre dos de sus cuentos que a mí me incendian por dentro: “Garúa” y “La muchacha del tajo en el mentón”. Y sí, son para la misma persona . Son la misma mujer. Y claro, esa clase de mujeres que dice chau y tá, no hay más que hacer, romperse el corazón de tanto usarlo como dice en “Resurrecciones”. Le doy las gracias entonces por poner alguna vez en palabras lo que yo siempre quise decir y no pude, aún no puedo, eso que él le escribió a una mujer que bien pudo llamarse Helena, Mariana o Ignacia:

 

“La confundiré con otras. Le buscaré el nombre y la voz y la cara. Le sentiré el olor en la calle. Me voy emborrachar y no me servirá de nada, pensé, y supe, como no sea con saliva o lágrimas de esa mujer”.

 

Ventana sobre la pasión humana

 

Galeano está acá, con nosotros en este café, bajo el sol y la brisa marina montevideana, y no puedo dejar de pensar que también acá estuvo con tantos otros personajes maravillosos. A las paredes del Brasilero se arriman, por ejemplo, fotos de Zitarrosa y de Benedetti. Recuerdo que este mismo hombre que nos habla de santos y demonios estuvo también -por nombrar a los más queridos- junto al Che y a Cortázar. ¿Qué te dejaron, Eduardo? “En el fondo es quizás es una fe en la pasión humana. Buda decía que la pasión es la fuente del dolor, y que para suprimir el dolor hay que suprimir la pasión, pero a mi no me interesa ser una piedra perdida en el espacio. Yo creo que de eso se trata, del orgullo de la pasión: que venga la pasión con toda su carga de dolor, es el precio de estar vivo. Vivir duele y bueno, al que no le guste que se mate, pero digo vivir para vivir de verdad implica vivir apasionadamente”.

 

Gracias a la vida

 

Al despedirnos, Galeano nos cuenta que un viejo cliente del café, hace unos días, miraba atentamente las fotos en las paredes, en muchas de las cuales aparece Eduardo en solitario o envuelto en cálidos abrazos. “Están casi todos muertos, fíjese”, le decía maliciosamente. Nos reímos. Galeano no le teme a la muerte, se le nota. Hace muy poquito acaba de salir victorioso ante un cáncer. En su vida le ha ido ganando porfiadamente a muchas bestias asesinas. No hay nada que temer. Recordamos a Violeta Parra y esa forma tan dulce de decir adiós. Sin odios ni resentimientos, agradeciendo su intenso andar por este mundo. “Gracias a la vida” es la canción favorita de Eduardo, me lo confiesa. ¿A qué le das gracias tú, hoy?, le pregunto. Sonriendo, mirando al fondo de sí mismo, me responde: “a todo lo que dice la canción”.

Miguel Fauré Polloni. Escritor y educador chileno, creador de la Universidad Social Eduardo Galeano. Activista de movimientos por los Derechos Humanos, la No Violencia y las libertades civiles. Columnista en diversos medios alternativos internacionales.

Palestinos e Israelíes Relanzan Plataforma Pacifista en Sevilla

Palestinos e israelíes relanzan desde Sevilla su mayor plataforma pacifista

Reunión el Consejo de Madrid en la sede de la Fundación Tres Culturas, en Sevilla. | E. Lobato

 

Vistos desde lejos, solemnemente reunidos bajo la fastuosa bóveda de la Fundación Tres Culturas de Sevilla en torno al conflicto israelo-palestino, los podrían confundir con una negociación más de políticos y diplomáticos condenada al fracaso por falta de comprensión. Pero en la distancia corta se aprecia que estos «diplomáticos de la calle» forman una asamblea extraordinaria y se entienden de maravilla.

 

Estos israelíes y palestinos no son rivales sino aliados transfronterizos: Yael Patir y Nisreen Abu Zayyad, codirectoras del Foro Palestino Israelí por la Paz, se sientan codo con codo y casi parecen voces gemelas; enfrente están Robi Damelin y Ali Abu Awwad, portavoces israelí y palestino del Cículo de Padres, que reúne a progenitores de víctimas de la guerra y aboga por la reconciliación, y en otra banda de la mesa ofrecen su ejemplar caso David Swissa y Abdallah Barakat, que con el Proyecto de Co-Existencia Gilboa-Yenín han construido en miniatura en esas localidades un modelo de lo que podría ser en el futuro una convivencia pacífica entre Israel y un nuevo Estado palestino.

 

Todos pertenecen a la Coalición de Madrid, que, con sus alrededor de 190 asociaciones y entidades (unas 130 palestinas e israelíes y el resto europeas), se ha convertido en la mayor plataforma civil a favor de una solución dialogada del conflicto de Oriente Próximo basada en el principio de los dos Estados. La Coalición nació en diciembre de 2008 promovida por la ONG española Asamblea de Cooperación por la Paz (ACPP) y por el Ministerio español de Asuntos Exteriores, y ahora se ha reunido entre el jueves y el sábado pasados en Sevilla para acordar un plan de acción común en apoyo a las negociaciones que quieren impulsar los gobiernos estadounidense y español.

 

Creen que la implicación de Barack Obama y José Luis Rodríguez Zapatero y los seis meses de la presidencia española de la Unión Europea que comienza en enero dan una «oportunidad única» al estancado proceso de paz, pero dicen que no habrá acuerdo posible sin la presión y el respaldo masivos de las poblaciones de Israel y los territorios palestinos, secundadas por la comunidad internacional.

 

Y explican que ahí es donde entran ellos, las ONG y los sindicatos, para generar un cambio de opinión que convierta en mayoritarias las posturas pacifistas que, como dijo Abu Zayyad, han estado «marginadas» y han sido «debilitadas» en los últimos años. A través de la Coalición de Madrid, en la que aspiran a integrar a más colectivos, pretenden unir al movimiento ciudadano, hacerlo visible y convertirlo en un actor e interlocutor decisivo.

 

El denominador común de esta heterogénea amalgama de grupos es que la creación de un Estado palestino «viable y soberano» es ineludible, y que no se puede negociar más sobre este punto, sino empezar a aplicarlo, siguiendo la propuesta de la Iniciativa de Paz de la Liga Árabe.

 

«Espero que la buena relación entre España y Estados Unidos impulse el proceso de paz», dice Ofer Brochtein, de Casa Sefarad. El codirector de All for Peace Radio (Radio Todos por la Paz), el israelí Mossi Raz, opina que sus compatriotas son ahora proclives a reactivar la negociación con los palestinos: «La mayoría apoya la solución de los dos estados, incluso el primer ministro [el conservador Netanyahu]».

 

Su colega palestino Saman Khoury, copresidente del Foro Israelí Palestino por la Paz, ve urgente poner plazos. «Hace falta un marco temporal para presionar a los gobernantes». La división palestina es un obstáculo, pero Khoury advierte de que «el único gobierno que representa a los palestinos es la OLP», que controla Cisjordania, y no el de Hamás en Gaza. José Ruibérriz, organizador del encuentro por parte de la ACPP, concluye: «Tenemos que conseguir que los que quieren la paz sean más y más fuertes. Es la diplomacia de la calle».

Hay nubes negras en el horizonte. Entrevista a Mario Bungue

El periodista Héctor Pavón entrevistó al filósofo Mario Bunge para la Revsita Ñ, suplemento cultural del diario argentino Clarín.

"La pantalla disminuye mucho la intensidad de las relaciones sociales"

 

Critica a casi todos. Dice que las redes virtuales son superfluas, que los economistas son enemigos del pueblo, que Heidegger era un charlatán y que vendrán guerras por los recursos. Pero apuesta por la democracia participativa, el desarrollo, la igualdad y el bien común. El Estado es imprescindible, dice, y agrega que no puede estar sometido a unos pocos, a una minoría.

Además de físico, filósofo y epistemólogo, Mario Bunge es humanista en la teoría y en la práctica. Un hombre que reivindica la actitud liberal de quien defiende la libertad y ejercita un pensamiento progresista. Y también provocador. Polémico y con pocas pulgas: así se refiere a quienes no respeta. Bunge ha llegado a la síntesis hegeliana de su pensamiento al publicar un libro enorme en tamaño y en ideas que se llama simplemente Filosofía política (Gedisa). Desde que la Noche de los bastones largos lo expulsó del país, Bunge vive en Canadá, donde también piensa y escribe sobre este mundo, que muchas veces suele indignarlo. Una mañana, desde Montreal conversó por teléfono con Ñ y contó cómo es la democracia, la ideología, el bien común y el sistema lógico que desearía compartir con muchas personas de este planeta.  
 
-¿Cómo opera la lógica en la política cotidiana? Usted cita frases de George Bush que no resisten el análisis lógico... 
 
-En la política cotidiana no se trata de argumentar a favor o en contra, sino más bien de persuadir. Se usa el arte de la retórica, de la persuasión que es muy diferente de la lógica que usan los científicos. El discurso político, aun cuando sea honesto, recurre a trucos retóricos porque se trata de convencer al votante y se recurre a argumentos de tipo sentimental. En este momento, se está debatiendo en EE.UU., algo muy raro porque el debate de ideas casi no existe en ese país, acerca de los planes de Obama, de reformar el sistema de salud. Las compañías farmacéuticas, las de seguros y el Partido Republicano recurren a mentiras. Dicen que el sistema canadiense es malo cuando es al revés, es muchísimo mejor y más barato que el norteamericano; unos dicen que la socialización de la medicina equivale al comunismo y otros, al nazismo. Amenazan: mucha gente va a los mitines con armas, las exhiben y dicen que están dispuestas a defender la medicina privada con sus ¡vidas! Cuando hay grandes intereses de por medio, la retórica reemplaza a la lógica.  
 
-Usted dice que en la política es tan común la estupidez como la racionalidad. ¿Quiénes son los que pregonan esa estupidez? 
 
–Los malos filósofos. Como Nietzsche que no era filósofo sino panfletista: no resolvió ningún problema filosófico importante, pero sí difundió una ideología reaccionaria, proto-fascista. Los anarquistas admiraban a Nietzsche porque era anticristiano, porque peroraba en contra del establishment, y no se daban cuenta de que era antidemocrático, misógino, que estaba en contra de los sindicatos, que preconizaba la dictadura, el predominio del súper hombre. Nietzsche era el filósofo favorito de Hitler, otro: Heidegger preconizaba la estupidez, porque se reía de la lógica, negaba la racionalidad, y porque escribía de manera totalmente incomprensible. Se cree que Heidegger fue un filósofo nazi, pero eso fue un error. No era un filósofo, era un charlatán.  
 
-En su libro elogia las redes sociales. ¿La aparición de comunidades virtuales como Facebook, ha modificado ese espíritu? 
 
–Sí, pero son comunidades muy flojas porque los vínculos que los unen son puramente informáticos; una cosa es una relación cara a cara y otra es una relación a través de una pantalla. Yo tengo amigos postales a quienes nunca he visto en mi vida, con quienes me escribo desde hace 20, 30 años, y los considero amigos porque intercambiamos ideas, nos ayudamos mutuamente, pero en un plano muy abstracto. Las relaciones que suele hacer la gente en Internet son muy superficiales. Cuando yo era chico había otra red: la de los radioaficionados, tipos que tenían un equipo de radioemisora, retrotransmisora y receptora en un altillo y se comunicaban con gente en Australia, por ejemplo. Las conversaciones eran del tipo: "Hola, ¿qué tal?, ¿qué estás haciendo? ¿Hace lindo tiempo ahí? ¿qué comiste?" Todos temas intrascendentes. Es muy diferente de las redes profesionales, de científicos o de políticos que están tratando problemas serios, ya sea cara a cara o a través de la pantalla. La pantalla disminuye mucho la intensidad de las relaciones sociales. 
 
-¿Usted asesoraría a un gobernante como intelectual? 
 
-Sí, cómo no, desde luego. Pero la desgracia es que los gobernantes casi nunca consultan a los científicos; consultan a los economistas, y casi siempre a los malos. Por ejemplo, Obama, a pesar de sus buenas intenciones, está rodeado de economistas de la época de Bush o de Clinton, que son responsables de la crisis actual. Son personas que asesoraron a los gobiernos anteriores diciéndoles que había que desregular ésta o aquella industria; empezando por Ben Bernanke, que es el presidente del Banco Central, Larry Summer, que fue presidente de Harvard University. En ese entonces, Summer dio sugerencias sobre las inversiones y Harvard llegó al borde de la bancarrota. Ronald Reagan se hizo asesorar por Milton Friedman quien dio recomendaciones que hicieron que la economía norteamericana cayera en crisis. En cambio, en la gran recesión que empezó en 1929, el gobierno de Roosevelt se asesoró por discípulos de Keynes. Es decir, esa vez sí consultaron a un buen economista, uno de los pocos que no era enemigo del pueblo. La mayor parte de los economistas son enemigos del pueblo. Como dijo Nassim Nicholas Taleb: son como astrólogos pero mucho más peligrosos.  
 
-¿Cuánto cree que se ha transformado el concepto de seguridad? Pareciera que en nombre de la seguridad hoy se resigna libertad. ¿Es un mal necesario?  
 
-No, yo creo que no, que es al revés. Solamente en una sociedad democrática puede haber seguridad, porque la gente participa y, en lugar de esconderse en pequeños grupos subterráneos ilegales, saca la cara y combate en defensa de las libertades. Por otro lado, en la sociedad actual no hay seguridad económica, a uno lo pueden dejar cesante de la noche a la mañana. Tampoco hay seguridad ambiental; uno no puede tener seguridad de que el aire que respira o el agua que bebe están libres de contaminantes. No hay seguridad sanitaria, digamos. Hay muchas clases de seguridad. La política de Bush fue igual que la de Hitler: decirle a la gente que estaba bajo amenaza para que aguantaran cualquier cosa. Cuando en el Juicio de Nüremberg le preguntaron al mariscal Goering cómo se las arreglaron para persuadir al pueblo alemán de que tenía que seguir fielmente las órdenes del Führer, dijo: "Es muy simple, los convencimos de que estaban bajo amenaza, de que la nación alemana estaba en peligro de ser destruida de adentro por los judíos y de afuera, por los bolcheviques". Bastó eso para que aceptaran todas las medidas de emergencia. Y lo mismo pasó con el 9/11. Bush convenció, con la complicidad de los grandes medios, a la población de que EE.UU. estaba bajo ataque. Y era mentira. Eso de la guerra contra el terrorismo es ridículo, lo que requiere es una operación policial, no una movilización de todo un pueblo. Los norteamericanos estaban completa y políticamente ciegos. 
 
-¿La idea de un bien común, se modifica cuando se multiplican los guetos? Hay guetos voluntarios de ricos, involuntarios de pobres, hay minorías sexuales, tribus urbanas, que busca cada una su bien común. ¿Quién busca el bien común...?  
 
-Es que no son bienes comunes. El bien común existe desde el comienzo de la civilización. Justamente ésa es una de las características del comienzo de la civilización; aparece la división de clases, aparecen los ejércitos permanentes, pero también aparece un hecho nuevo: el bien común para el cual hay que imponer impuestos. Por ejemplo, las carreteras, los puentes, los templos, los graneros, las reservas de agua, etcétera, son todos bienes comunes, y la función del Estado es doble: no solamente mantener el orden social sino también administrar el bien común. Es cierto que cada grupo tiene sus intereses particulares y también es cierto que la escuela nos enseña –o nos enseñaba– que hay un bien común que hay que proteger y enriquecer; pero es muy difícil, sin democracia participativa es muy difícil convencer a la gente de que no tiene que dañar los edificios públicos, de que tiene que tratar de mejorar el alumbrado o el servicio sanitario y agruparse en sociedades vecinales, de fomento. 
 
-¿Qué se entiende por ideología hoy? ¿Existe aún?  
 
-Una ideología es un sistema de juicios de valor, de propuestas sobre la conducción de la política; contiene una visión de la sociedad, y datos. Lo que se puede prescindir es de una mala ideología, de una ideología fundada sobre mentiras o de una que sirve solamente a una pequeña minoría. Yo creo en las posibilidades de construir ideologías científicas, es decir, ideologías que se basen sobre los datos de las ciencias, de las distintas ciencias, en particular las ciencias sociales. Por ejemplo, que la libertad hace bien a la salud, y que la opresión daña la salud. Ese es un dato importante. También, es un dato importante saber que los chicos desnutridos no aprenden bien. Los mexicanos encontraron ya hace medio siglo que la corteza cerebral de los chicos pobres es mucho más delgada que la corteza cerebral de los chicos de familias acomodadas, por eso es que andan mal en la escuela, su cerebro funciona mal porque están hambrientos. Una ideología progresista, una ideología científica va a tener en cuenta esos datos de las ciencias médicas, de las ciencias sociales.  
 
-¿La democracia ha cambiado lo suficiente para adaptarse al mundo de hoy...? 
 
-Fue una gran revolución la introducción de la democracia política. Pero no basta porque no da de comer, hace falta la democracia económica, es decir, una repartición más justa de los bienes materiales, hace falta democracia biológica, o sea, igualdad de sexos, de los tres sexos; igualdad de razas también; hace falta democracia ecológica o ambiental, para evitar que los recursos naturales, que la naturaleza sean apropiados por unas pocas corporaciones que la arruinan, que la explotan en forma que no es sostenible. Yo propongo una democracia integral, que sea a la vez biológica, económica, cultural y política. En la Argentina, desde la época de Sarmiento en adelante se ha gozado de cierta democracia cultural o por lo menos educativa. La enseñanza ha sido siempre gratuita, abierta a todo el mundo. Pero lo malo es que una escuela gratuita pero pobre no sirve.  
 
-¿Cómo imagina que será la democracia en el futuro?  
 
-Todo depende de si los ciudadanos siguen en su mayoría apáticos, indiferentes a la política o asqueados por la política, en lugar de tratar de mejorarla. Tenemos que actuar en política, discutir y ver cuáles son los problemas que debieran abordar los partidos políticos y las agrupaciones políticas no partidarias. En cada barrio debería haber una agrupación no gubernamental que estudie los problemas del barrio, los problemas urbanos, económicos, culturales, y que sugiera soluciones, que inviten a conferencistas, que hagan trabajos sobre distintos problemas; que la ciudadanía participe activamente en la construcción, reconstrucción y modernización de las instituciones.  
 
-¿Hacia dónde va el papel del Estado, teniendo en cuenta la importancia que tuvo en la definición de la crisis global? 
 
-El Estado es imprescindible, pero no puede estar sometido a unas pocas empresas, no puede estar sometido a una minoría. Hay Estados más o menos neutros en que eso no pasa, por ejemplo en Suecia, Noruega, Dinamarca, Islandia, Finlandia, donde predomina el Partido Socialdemócrata. Es cierto que Berlusconi en Italia es un delincuente que los italianos estúpidamente han elegido tres veces; pero lo único que ha logrado Berlusconi es cambiar la industria de la comunicación, se ha apoderado de casi todos los medios, pero los gobiernos de Berlusconi no han cambiado la estructura social. Italia sigue siendo un país en que la mayor parte de la población es propietaria de su casa, la mayor parte de la población es de clase media y no hay ya la miseria que había hace 50 años. El Estado moderno en los países llamados de bienestar capitalista, o llamados socialistas, cumple un papel positivo, bastante positivo. 
 
-¿Es optimista o pesimista sobre el futuro de la humanidad? 
 
-No soy pesimista ni optimista, soy realista. Creo que hay posibilidades de desarrollo progresivo, de mejorar la manera en que vive la gente, pero no estoy para nada seguro de que se realicen porque hay muchas nubes negras en el horizonte. Los recursos energéticos básicos están disminuyendo, de modo que es casi inevitable que haya nuevas guerras de petróleo. La sobrepoblación sigue siendo una nube negra; la erosión de la tierra; la contaminación del ambiente. Pero también es cierto que se dispone cada vez más de una ingeniería y de una química capaz de resolver muchos problemas. Hay posibilidades de ir adelante, y también hay posibilidades de ir atrás. Si seguimos poniendo la economía en manos de aventureros y de gente ignorante, entonces, vamos a seguir sufriendo crisis. Y con cada una de estas crisis se barren, desaparecen miles y miles de millones de bienes; y por supuesto, millones de vidas quedan arruinadas, las vidas de los desocupados. Hay maneras de ir para adelante, la cuestión es saber si los ciudadanos van a tomar interés en el futuro o van a seguir apáticos, marginados.

 Mario Bunge es el más importante e internacionalmente reconocido filósofo hispanoamericano del siglo XX. Físico y filósofo de saberes enciclopédicos y permanentemente comprometido con los valores del laicismo republicano, el socialismo democrático y los derechos humanos, son memorables sus devastadoras críticas de las pretensiones pseudocientíficas de la teoría económica neoclásica ortodoxa y del psicoanálisis “charlacanista”.