Blogia

altermediamundo

Pequeña Radiografía de la Oligarquía Imperial en EE.UU.

Los estadounidenses son siervos gobernados por oligarcas

 

 

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

 

“Dentro de poco no habrá clase media. Tendremos unos pocos, y sólo unos pocos lores, y todos los demás, mendigos.” R.L. Bushman

“Nos estáis dividiendo rápidamente en dos clases – los extremadamente ricos y los extremadamente pobres.” “Bruto”

Los estadounidenses piensan que tienen “libertad y democracia” y que los políticos tienen que rendir cuentas en las elecciones. La realidad es que EE.UU. es gobernado por poderosos grupos de interés que controlan a los políticos con donaciones a sus campañas electorales. Nuestros verdaderos gobernantes son una oligarquía de intereses financieros y militares y de seguridad, y AIPAC [lobby israelí, N. del T.] que influencia la política exterior de EE.UU. en bien de Israel.

Echemos un vistazo a la política económica. Es dirigida en beneficio de grandes firmas financieras, como Goldman Sachs.

Los que recibieron 700.000 millones de dólares en fondos del TARP [Programa de Alivio para Activos en Problemas] fueron los bancos, no los millones de estadounidenses que han perdido sus casas, puestos de trabajo, seguro de salud, y pensiones. Los bancos utilizaron ese obsequio de capital para hacer más utilidades. En medio de la peor caída económica desde la Gran Depresión, Goldman Sachs anunció beneficios récord en el segundo trimestre y grandes bonificaciones de seis dígitos para cada empleado.

La política de bajos tipos de interés de la Reserva Federal es otro regalo a los bancos. Baja su coste de fondos y aumenta sus beneficios. Con la derogación de la Ley Glass-Steagall en 1999, los bancos se convirtieron en casas de inversión de alto riesgo que comercian con instrumentos financieros como ser derivados de tasas de interés y valores respaldados con hipotecas. Con abundantes fondos suministrados casi gratis por la Reserva Federal, los bancos no pagan prácticamente nada a los depositantes por sus ahorros.

A pesar de la política de bajas tasas de interés de la Reserva Federal, los bancos comenzarán a partir del 1 de octubre a aumentar la tasa porcentual anual (APR) para compras con tarjetas de crédito y adelantos de dinero y estados de cuenta que tienen una tasa disuasoria por pago atrasado. Los bancos también están aumentando las tasas por pagos atrasados. En medio de la peor situación económica desde los años treinta, estadounidenses fuertemente endeudados, que están perdiendo sus puestos de trabajo y sus casas, son desangrados hasta la bancarrota por los mismos bancos que están siendo subvencionados con fondos del TARP y bajas tasas de interés.

Además, es el público estadounidense el que está metido en apuros por el dinero del TARP y las bajas tasas de interés. Como el presupuesto del gobierno de EE.UU. está en números rojos en más de un 50%, hay que prestarse el dinero del TARP en el extranjero o tiene que ser monetizado por la Reserva Federal. Esto significa más presión sobre el valor de cambio del dólar de EE.UU. y un aumento en los precios de importación y también inflación en el interior.

Por lo tanto los estadounidenses pagarán por el TARP y los subsidios a las bajas tasas de interés a sus gobernantes financieros a través de la erosión del poder adquisitivo del dólar. Lo que estamos experimentando es una masiva redistribución de los ingresos del público estadounidense al sector financiero.

Y esto sucede bajo un gobierno demócrata encabezado por el primer presidente negro de EE.UU., con una mayoría demócrata en la Cámara y en el Senado.

¿Existe un gobierno en alguna parte que represente menos a sus ciudadanos que el de EE.UU.?

Consideremos las guerras de EE.UU. Al escribir estas notas, el coste pagado en efectivo de las guerras de EE.UU. en Iraq y Afganistán es de 900.000.000.000 dólares. Si se suman los costes futuros ya incurridos de las prestaciones a veteranos, interés sobre la deuda, el uso no aprovechado de los recursos para propósitos productivos, y otros costes similares tal como han sido calculados por el economista del Nobel Joseph Stiglitz y la experta presupuestaria de la Universidad Harvard Linda Bilmes, “nuestro” gobierno ha derrochado.

3.000.000.000.000 de dólares –3 billones de dólares – en dos guerras que no traen beneficio alguno para algún estadounidense cuyos ingresos no dependan del complejo militar/industrial, ante el que nos advirtió un general de cinco estrellas, el presidente Eisenhower.

Ahora es un hecho probado que la invasión estadounidense de Iraq se basó en mentiras y engaño del público estadounidense. Los únicos beneficiados fueron las industrias de armamentos, Blackwater, Halliburton, oficiales militares que logran ascensos más rápidos durante la guerra, y los extremistas musulmanes cuya argumentación fue confirmada por el gobierno de EE.UU. mediante su agresión no provocada contra los musulmanes. Nadie más se benefició. Iraq no amenazaba a nadie, y la captura de Sadam Hussein y su ejecución después de un juicio irregular y arbitrario no tuvo efecto alguno sobre el fin de la guerra o para impedir el comienzo de otras.

El coste de las guerras de EE.UU. es un inmenso lastre sobre un país en bancarrota, pero el coste incurrido por los veteranos podría ser aún mayor. La falta de vivienda es una condición corriente de los veteranos, así como el estrés postraumático. Los soldados estadounidense, que combatieron ingenuamente por las guerras de la industria de la munición, por los altos pagos a los directores de la munición, y por los dividendos y las ganancias de capital de los accionistas de la munición, pagaron no sólo con vidas y extremidades perdidas, sino también con matrimonios rotos, carreras arruinadas, desórdenes psiquiátricos, y sentencias de prisión por no cumplir con pagos de manutención de menores.

¿Qué ganaron los estadounidenses gracias a una guerra incosteable en Iraq que dura mucho más que la Segunda Guerra Mundial y que llevó al poder a chiíes aliados con Irán?

La respuesta es obvia: absolutamente nada.

Que ganó la industria de armamentos: Miles de millones de dólares en beneficios.

Obama es el candidato presidencial que prometió terminar la guerra en Iraq. No lo ha hecho. Pero ha escalado la guerra en Afganistán, comenzado una nueva guerra en Pakistán, se propone repetir el escenario yugoslavo en el Cáucaso, y parece determinado a iniciar una guerra en Sudamérica. Como reacción a la aceptación por el presidente de Colombia títere de EE.UU., Álvaro Uribe, de siete bases militares de EE.UU. en Colombia, Venezuela advirtió a los países sudamericanos que “comienzan a soplar vientos de guerra.”

Tenemos un gobierno de EE.UU., totalmente dependiente de la generosidad de extranjeros para financiar la tinta roja, que se extiende en grandes cantidades hasta donde llega la vista, totalmente dominado por el complejo militar/seguridad, que nos destruirá a todos a fin de satisfacer las expectativas bursátiles de Wall Street.

¿Por qué le importa a algún estadounidense quién gobierna Afganistán? El país no tiene nada que ver con nosotros.

¿Calcularon los comités de servicios armados de la Cámara y del Senado el riesgo de desestabilizar a Pakistán armado con armas nucleares cuando aceptaron la nueva guerra de Obama en ese país, una guerra que ya ha desplazado a dos millones de paquistaníes?

No, claro que no. Los corruptos recibieron sus órdenes de la misma oligarquía militar/seguridad que mandó a Obama.

La gran superpotencia estadounidense y sus 300 millones de habitantes están siendo destruidos por los estrechos intereses de los grandes bancos y por la industria de armamentos. La gente, y no sólo los estadounidenses, está perdiendo a sus hijos, esposos, hermanos y padres sin otro motivo que los beneficios de las corporaciones de armamentos de EE.UU. y los crédulos estadounidenses parecen enorgullecerse de que así sea. Esas pegatinas en sus coches, todo terrenos y monstruosas camionetas proclaman su ingenua lealtad a la industria de armamentos y a los corruptos en Washington que promueven guerras.

¿Llegarán a comprender los estadounidenses, aplastados y destruidos por la política de “su” gobierno, que siempre pone a los estadounidenses en el último lugar, quiénes son sus verdaderos enemigos?

¿Se darán cuenta los estadounidenses de que no los gobiernan sus representantes elegidos sino una oligarquía que es dueña del prostíbulo Washington?

¿Llegarán algún día a comprender los estadounidenses que son siervos impotentes?

http://www.counterpunch.org/roberts08192009.html

Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del Tesoro en el gobierno de Reagan. Es co-autor de “The Tyranny of Good Intentions.” Para contactos, escriba a: PaulCraigRoberts@yahoo.com

 

Aumenta Rechazo A La Militarización Imperial de Sudamérica

Unasur reafirma  compromiso con defensa de la soberanía regional

 

 

 

 

Entre los aspectos que surgieron en la reunión de la Unasur, el presidente de Perú, Álan García, propuso la creación de una comisión de verificación para que analice el acuerdo militar que Colombia cerró con Estados Unidos (EE.UU.). Por su parte, el mandatario venezolano, Hugo Chávez, con respecto al mismo tema, insistió en la creación de una comitiva que de iniciativa para la paz en Colombia.

Los presidentes de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), en la declaración final de la cumbre reiteraron su compromiso en impedir "la injerencia en la soberanía de los pueblos latinoamericanos" y manifestaron su deseo de fortalecer la región como una zona de paz.

En el texto, que consta de cinco puntos, reafirmaron su "compromiso de fortalecer a lucha y cooperaciónn contra  el terrorismo y la delincuencia organizada".

Los mandatarios  ratificaron  "que la presencia de fuerzas militares extranjeras no puede amenazar la paz y la seguridad de la región", por ello decidieron  "instruir al consejo suramericano para que analice el libro blanco y realice una verificación de la situación en la frontera".

El llamado  libro blanco de Estados Unidos es un documento público sobre Defensa en el que, entre otras cosas, se definen los niveles de las bases militares a las que EE.UU. puede acceder en otros países.

El documento fue leído por el presidente venezolano, Hugo Chávez, quien destacó el punto 12 del texto donde se afirma que el Comando Sur ha tomado interés en establecer una localidad en el continente suramericano que pudiera utilizarse para operaciones de movilidad.

"Con la ayuda del AMC (Comando de Movilidad Aérea) y el Comando de Transporte, el Comando Sur ha identificado Palanquero, base aérea Germán Olano, una localidad de seguridad de cooperación. A partir de esta localidad, cerca de la mitad del continente puede cubrirse con un C-17 sin reabastecimiento. Un C-17 (avión gigantesco que fabrica la Boeing) puede abarcar todo el continente exceptuando Cabo de Hornos, en el extremo de Chile. Mientras el Comando Sur defina un sólido plan de compromiso de teatro, la estrategia de establecer una localidad de cooperación en Palanquero debería ser suficiente para el alcance de movilidad aérea en el continente suramericano" reza el texto que causó gran preocupación en los mandatarios de la región.

En otro de los puntos del documento los mandatarios  acordaron solicitar a la    Organización de Estados Americanos (OEA) facilite una comisión "que permita trabajar en un aspecto de paz para Colombia".

Insistieron además en la preservación de los recursos naturales de la región, y subrayaron que uno de los objetivos de Unasur es "la solución pacífica de las controversias".

La Unasur acordó instruir al Consejo de Defensa, integrado por los ministros de Defensa y Relaciones Exteriores de los países integrantes,  a diseñar  una estrategia de seguridad y garantías para la zona durante  la reunión del Consejo de Defensa que se celebrará en el próximo mes de  septiembre.

La mayoría de los presidentes que asistieron a la cumbre de Unasur solicitaron conocer los términos del acuerdo de cooperación militar entre Colombia y EE.UU.

También aceptaron una propuesta para solicitar una reunión con el presidente estadounidense, Barack Obama.

El presidente boliviano, Evo Morales, expresó la posición más dura al reclamar un repudio a la instalación de bases militares extranjeras en la región.

"Si nadie quiere una base militar por qué no podemos firmar acá un documento que (indique que) los presidentes de Sudamérica no aceptan ninguna base militar extranjera", sostuvo Morales.

Uribe remarcó que el pacto con Estados Unidos, destinado a combatir "el narcotráfico y el terrorismo", "se rige por la integridad territorial de los Estados" y "dispone" que "no se puede usar para la intervención de otros Estados".

"Estas bases serán de transito" afirmó el presidente Uribe y aseguró que el acuerdo militar con EE.UU. está cerrado.

Por su parte, el presidente venezolano, Hugo Chávez, aseguró que "no hay ninguna duda" de que el  pacto que se debatió en la cumbre, forma parte de la "estrategia militar" global de EE. UU. más que de la lucha contra el narcotráfico o el terrorismo.



Chávez pide a Unasur estudiar iniciativa de paz para Colombia

(TeleSUR) El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, pidió este viernes que la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) estudie una iniciativa de paz para Colombia, en el contexto de la Cumbre Extraordinaria que este organismo subregional celebró en Bariloche, Argentina.

"La Unasur puede hacer una iniciativa para incentivar la paz en Colombia", planteó el mandatario ante sus homólogos suramericanos, al tiempo que aseguró que "se siente tan preocupado como venezolano", ante el acuerdo suscrito por Colombia con Estados Unidos, que permite la instalación de siete bases militares estadounidenses en territorio colombiano.

Al finalizar la sesión, Chávez expresó que, aunque no perdiría que se incluyera en el documento final de la Cumbre, exhorta a la Unasur a trabajar por la paz en Colombia. Hasta cuándo tanta guerra en Colombia", sostuvo el mandatario venezolano.

"Proponemos que Unasur nombre una comisión que, aún cuando la situación sabemos que no es fácil, comience a visualizar lo que pudiéramos llamar una iniciativa de paz para Colombia", resaltó.

Chávez insistió en pedir a Uribe que presente el acuerdo de cooperación militar alcanzado con Washington "en aras de la transparencia".

El presidente venezolano se refirió a "una versión del documento divulgada en la prensa colombiana que dice que el acuerdo contribuye a la seguridad de la región. ¿A la región? ¿Qué quiere decir eso?", se preguntó.

"También dice que las operaciones que se realicen deben estar enmarcadas en las normas jurídicas de ambos países, no tenemos ningún fundamento para creerle a los Estados Unidos, ¿A quién le responde el imperio? A nadie", dijo el jefe de Estado venezolano.

Además, subrayó que posee documentos sobre las intenciones militares que Estados Unidos tiene en la región, apoyándose en Colombia, y dijo que no tiene ninguna razón para creerle al Gobierno que preside Barack Obama.

"Aunque Estados Unidos jure mil veces que no lanzará ataques desde Colombia no tenemos razones para creerles (...) porque Ecuador y Venezuela somo los más afectados con este convenio", expresó el mandatario en su segunda intervención en la Cumbre extraordinaria de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur).

Agregó que si se instalan las bases militares en Colombia quedará sembrada en la reunión "la semilla de la guerra".

"Mientras esto no se aclare esto, nosotros tenemos que rechazar la pretensión de Estados Unidos de instalar bases militares, sobre todo la base de Palanquero que le permitiría el control de todo el continente e incluso de África", denunció el mandatario.

Por Fin Richard Stallman Se Rebela contra la "Wikicensura"

El bloqueo a Rebelion.org protagoniza la primera jornada de la conferencia internacional de la Wikipedia

 


 

La discusión sobre el veto al periódico alternativo Rebelion.org en Wikipedia protagonizó la primera jornada de la conferencia internacional de esta enciclopedia -la Wikimanía-, que se está celebrando en Buenos Aires y llegó hasta The New York Times, que se hizo eco del debate. 

 

El corresponsal Noam Cohen recordaba que cuando se celebró esta conferencia 

"...en Egipto y Taiwán, ambos lugares desafiaron con cuestiones políticas su idealista visión de artículos escritos con un 'punto de vista neutral'. Las relaciones entre China y Taiwán, por ejemplo, han sido desde hace mucho tiempo una fuente inagotable de tensión mundial, sólo superada por algunas disputas, entre ellas el conflicto israelopalestino. ¿De verdad es posible que un grupo de editores voluntarios puedan esperar que existan artículos capaces de complacer a chinos y a taiwaneses o a israelíes y palestinos? ¡Eso es una utopía!

Con más de 500 wikipedistas reunidos en la siempre alborozada Buenos Aires para la Wikimanía de este año, se esperaba que la política pasase a segundo plano. La conferencia anual volvería a parecerse a un espectáculo electrónico altruista, no a la Asamblea General de Naciones Unidas.

Pero no hubo la menor posibilidad de que eso fuese así."

 

El debate se inició el miércoles con el discurso de apertura del activista del software libre Richard Stallman, quien puso el tema de Rebelion.org sobre la mesa, expresando su molestia porque la versión en lengua española de la Wikipedia estaba limitando los enlaces con este medio de comunicación alternativo de gran prestigio en el mundo hispanoparlante. Stallman calificó ese veto a los enlaces como una censura política.

 

“Esto es un problema, un auténtico problema” [...] “los administradores del sitio han empeorado las cosas al censurar a los wikipedistas que se habían quejado de lo ocurrido", dijo Stallman al final de su charla. Y para probarlo, leyó frases de un artículo sobre la crisis política en Honduras que, según él, era injusto con el presidente derrocado, Manuel Zelaya, según informó The New York Times.

 

Su acusación desde el escenario provocó un importante debate entre los wikipedistas asistentes desde todos los rincones del mundo, muchos de los cuales no tenían conocimiento del veto y otros habían asistido impotentes cuando unos pocos bibliotecarios (gestores) de la Wikipedia lo decidieron por sí mismos. La decisión de impedir el enlace desde la Wikipedia a este periódico alternativo se tomó en junio del pasado año. Aunque generó numerosas quejas y protestas entre muchos usuarios y se abrió una discusión en el seno de la enciclopedia, el veto sigue vigente a día de hoy. El principal argumento para defender el veto es que Rebelion.org no es una fuente neutral. Se da la circunstancia de que Rebelion.org es el único medio de comunicación al que los usuarios de la Wikipedia no pueden vincular sus artículos o citas.

 

No faltó también quien defendió la censura a Rebelion.org, como el venezolano Damian Finol, un especialista en tecnología de la información de 26 años que intentó justificar el veto como protección ante un ataque de spam. “No me parece justo” [el spam], le dijo a Stallman, quien lo interrumpió para recordarle que rebelion.org no sólo es un sitio web de recopilación: “Lo que usted está repitiendo es una mentira”, dijo Stallman. Finol ya es conocido en su país porque se opuso en un colectivo de software libre a una resolución en contra de la masacre de Gaza de diciembre de 2008, apelando a la "neutralidad" de la lista mientras defendía la existencia del estado de Israel y justificaba sus ataques como su "derecho a defenderse". Precisamente su defensa del pueblo palestino es una de las cuestiones que los gestores de rebelion.org denunciaron como causa por la que fue vetado en la Wikipedia.

 

Volviendo al encuentro de Buenos Aires, Stallman aclaró: “No pretendo fustigar a la Wikipedia, mis críticas son constructivas”.

 

Curiosamente la intervención de Richard Stallman sobre rebellion.org  es la única que, en el momento de escribir estas líneas, no se encuentra disponible en el sitio web del encuentro en http://prototype.wikimedia.org/wikimania/

www.pascualserrano.net

 

 

Noticias relacionadas:


Los bibliotecarios de la Wikipedia avalan el golpe de Honduras e “impiden” el regreso del Presidente
Carlos Martínez
04-07-2009

Por el fin de la censura en Wikipedia castellana
Diego Saravia
10-03-2009

El trasfondo político-cultural de Wikipedia en castellano
Salvador López Arnal
26-01-2009

La enciclopedia virtual gratuita decide mantener el veto sine die al diario alternativo digital
Wikipedia contra Rebelión

José Daniel Fierro
23-01-2009

Wikipedia, Rebelión y la defensa de la traducción
María Enguix y el colectivo de traductores de Rebelión
23-01-2009

La enciclopedia no acepta críticas
Un administrador de Wikipedia elimina el artículo sobre otro miembro de rebelion.org que criticó el bloqueo a este medio alternativo
Antonio Amador
14-07-2008

Entrevista a César Rendueles usuario y colaborador de Wikipedia
“La decisión del bloqueo a Rebelión.org me pareció un absoluto disparate, lo que debería ser neutral son los artículos de Wikipedia, no las fuentes”
Pascual Serrano
30-06-2008

Palestina en la enciclopedia
Wikipedia: ni libre ni de izquierdas

Santiago Alba Rico
29-06-2008

Bajo el síndrome del señor de las moscas
Censura hacia Rebelión en Wikipedia

Ariel Zúñiga
28-06-2008

Rebelión: ¿Noli me tángere para wikipedia?
Àngel Ferrero
26-06-2008

La credibilidad de la enciclopedia bajo mínimos: Censuran y borran un artículo sobre el filósofo y escritor Santiago Alba Rico
El lobby que controla la Wikipedia en español pretende imponer su particular visión del mundo

José Daniel Fierro
25-06-2008

El bloqueo de wikipedia a rebelion.org abre un duro debate en la enciclopedia
23-06-2008

Censura en la wikipedia: El caso de Rebelión
Nicolás García Pedrajas
21-06-2008

Grupo favorable a Israel quiere reescribir la historia en Wikipedia
21-06-2008

Cómo se gesta el bloqueo a rebelion.org en Wikipedia
Pascual Serrano y Santiago Alba Rico
20-06-2008

La Wikipedia, tomada por los inquisidores
Carlos Sánchez Almeida
20-06-2008

Incluye en su lista negra al sitio de noticias Rebelión, tildándolo de ser una "fuente no neutral ni verificable"
La Wikipedia bloquea una web de información alternativa

Miguel Angel Criado
20-06-2008

La web de Rebelión.org bloqueada desde Wikipedia
Carlos Martínez
19-06-2008

La Wikimanía, Richard Stallman y el Anarcocapitalismo

 

Simbolo del anarcocapitalismo Recientemente en la prensa burguesa han aparecido menciones a la Wikimania y entrevistas a Richard Stallman. La intencionalidad de este artículo no es más que mostrar, en lo posible, que existen otras posiciones coherentes y realistas, con raíces políticas en el socialismo y por fuera de la tibia mesura de Richard Stallman. En lo posible porque nos tienen censurados en la Wikipedia, en la prensa masiva y en donde sus mismos grupos de poder manejan.

América Latina, por su caracterización socio-económica y su historia vilipendiada por el imperialismo, careció durante mucho tiempo de cuadros técnico-políticos como Richard Stallman, pero el talento de la clase trabajadora latinoamericana esta desbordando esta situación, más allá de las limitaciones de recursos, formación y mercado. Por un lado observo que explotan en forma de distribuciones de GNU/Linux. Pero que se subordinan a la corriente de la Free Software Fundation liderada por Richard Stallman; esto no es más que una cuestión de tiempo hasta que termine de parir el movimiento del Software Comunitario en Latinoamérica.

La clase trabajadora carece de acceso a la formación, de recursos, esta impedida en su desarrollo técnico, por esa misma naturaleza, las clases más acomodadas es la que mayor cantidad de intereses volcaran en la Internet y la informática. El mercado en el capitalismo, no sólo se infiltra idealmente como se cree en el "Open Source" un concepto de la jerga, si no que el mismo liberalismo se infiltra por todas partes en el movimiento del "Software Libre"

Sin pelos en la lengua, mi palabra es detestada por los capitalistas, softwarelibristas intransigentes y zeitgistas. Seamos honestos y veamos los perfiles políticos y sociales de los personajes en sí. Richard Stallman es un simpático difusor de la filosofía GNU y Software Libre, pero en su formación política es opositor a la Cuba socialista, por si más no fuere extrañamente viaja por el mundo y se muestra en conferencias de la Wikimania, de la Wikipedia. ¿Y quién es la Wikipedia? Fundada por otro norteamericano, Jimmy Wales, el proyecto utiliza a la comunidad y donaciones multimillonarias para mantener a la enciclopedia, la misma que tiene una casta de censuradores, casualmente, del mismo perfil político que Jimmy Wales: liberales y conservadores de extirpe.

Ahora este empresario norteamericano Jimmy Wales, que es tomando con inocencia en la lista "friki" junto a Mark Shuttleworth, no sólo que como capitalista está haciendo carrera con su poder económico, si no que estos personajes también tendrán el poder del Capital cultural en sus manos. La supuesta horizontalidad y falta de lideres, es una de las tácticas que utilizan en este "posmodernismo político" para captar ingenuamente a sus soldados, que simplemente reactivaran parte de la ideología emanada por los Mass Media. ¿No es está una rebeldía estética? Hablar de libertad, mientras la clase trabajadora está explotada en asia y las corporaciones de Software explotan en EEUU y el mundo...

Veamos, la lista de medios que difunde a Richard Stallman, en ellos se encuentra "La Nación" de Argentina, periódico del cual tiene grandes intereses con la oligarquía pseudo-feudalista liberal del "Campo" argentino, los clásicos medios capitalistas, con editoriales de Varga Llosa, o repletos de artículos amarillentos contra la Revolución Cubana y Bolivariana. ¿Cómo puede ser posible esta relación entre Richard Stallman, Jimmy Wales y La Nación? La única lógica y respuesta es que hay un movimiento ideológico claramente que no sólo ahora se esta queriendo mover con capital financiero, si no idealismo y conocimiento. Todos ellos, si buscamos la historia de las noticias, o han estado entrevistándose con mandatarios presidenciales o funcionarios locales. Desde Richard Stallman pidiendo a los Estados el apoyo al "Software Libre" hasta Jimmy Wales en el despacho de Mauricio Macri (político-empresario de derecha neoliberal argentino).

En lo personal creo que la suma del poder económico más una mercantilización al conocimiento, conduce a visiones aristócratas o ilustrativas de la sociedad. El idealismo posmodernista emanado de estos sujetos como Richard Stallman y Jimmy Wales, esta años luz de la realidad latinoamericana y de sus procesos sociales, pero claro toda región tiene una importancia de mercado, como ganancias en servicios, promoción y otros aspectos de "market-ing".

Ahora porque la exagerada valoración de estos cuadros. Todos ellos en teoría han inventado o creado algo de importancia, Richard Stallman el GNU, Jimmy Wales la Wikipedia, y no podía faltar Mark Shuttleworth Ubuntu. Bien ahora, ¿por qué todo el merito de proyectos netamente sociales y comunitarios son apoderados en el liderazgo de estos sujetos? Claramente la exacerbación de una autoría, cuando en realidad es un trabajo colectivo, no me parece muy ética, y roza lo peligroso. Richard Stallman quiere de alguna forma apropiar con su filosofía liberal todo código libre del mundo, Jimmy Wales toda página wiki del mundo, y Shuttleworth toda PC con GNU Linux.

De alguna forma, hay una contradicción material entre sus idealismos liberales, que tradicionalmente son individualistas, y los métodos por los cuales sus proyectos han crecido, gracias a la colaboración social, el igualitarismo, el desinterés, etc. Acá es en está clara contradicción donde no cierran las cosas.
A mi parecer, no es casual, que se le de demasiada voz a pocas manos, mientras el resto de los "usuarios" se mantiene en una posición pasiva y o de mera difusión secundaria de estos sucesos. El sectarismo y fanatismo que han generado en torno a estas ideologías posmodernas como el "Software Libre" comienza a arraigarse en la ingenuidad de las personas.

Ahora bien. La referencia en el título es que, en sintesis el liberalismo, el softwarelibrismo, juntos al sistema capitalista, hacen una ideología mixta entre un liberalismo más radicalizado llegando a ser un anarquismo individualista, el mismo puede comprobarse conociendo a las comunidades de gnu/linux, donde muchas veces prima el mercantilismo, el apolitismo, y la oposición de corte "oligárquica". Yo creo que a la comunidad nos hace falta que reflexionemos más las ideas, analizamos más profundamente quienes no las dicen, que intereses y cosmovisiones hay detrás, no todo es tan simple como ponerse una camiseta de algo.

América Latina, pueblos de la península ibérica y del sur del mundo o mal llamados "tercer mundo", tenemos una naturaleza de ser(económica y de origen ) muy distinta a la de donde vienen estos emisarios de la libertad (ricos y del norte). Es por ende la necesidad de una independencia de este tipo de ideologías posmodernistas y liberales que nada tienen que ver con el bienestar de nuestros pueblos, por la cual ya se ha decidido con sangre cual es nuestro destino: la liberación y el socialismo, la cuál tiene consecuencia y coherencia con el Software Comunitario de raiz marxista, antifascista y anticapitalista.

Fuente: Troyano – http://www.estrellaroja.info – Licencia Comunitaria, compatible con Creative Commons 2.5 sin explotación comercial. (Permitida toda copia, difusión, extracto, sólo citando está fuente y sin explotación comercial).

 

Fuente: Kaosenlared.net (Las líneas de Troyano)

Forças de Choque da Policia Militar de SP Arrasan Campamento Olga Benário

Tropa de choque da PM de São Paulo arrasa o acampamento Olga Benário

 

 

 

Tropa de choque da PM de São Paulo arrasa o acampamento Olga Benário

SÃO PAULO - Cerca de duas mil pessoas que moram no acampamento Olga Benário, no Capão Redondo, zona sul de São Paulo, estão sendo despejados violentamente na manhã desta segunda-feira, 24, por policias militares e da Tropa de Choque do governador José Serra do PSDB

https://altermediamundo.blogia.com/upload/externo-5bfb286c1fbaa4664eaab4df757ef178.jpg

Os moradores, que fazem parte da Frente de Luta por Moradia, estão no terreno pertencente à Viação Campo Limpo desde 2007. A reintegração de posse, que estava marcada para as 6 horas desta segunda-feira, 24.

Os moradores bloquearam ruas e atearam fogo em alguns dos barracos como forma de protesto contra o despejo. Equipes do corpo de bombeiros estão no local.

https://altermediamundo.blogia.com/upload/externo-35859dbf7dcef2795e1010cac0800f96.jpg

 

Energia

 

Segundo a Eletropaulo, a luz foi desligada no entorno da favela, por medida de segurança, para evitar que o fogo colocado nas ruas e nos barracos atinja a fiação da rede elétrica e provoque alguma explosão.

Segundo a PM, mais de 200 policiais do batalhão de choque chegaram ao local às 5h desta segunda-feira.

  https://altermediamundo.blogia.com/upload/externo-6647afd386a688c40f4c0ac15e59df21.jpg

Duas equipes do Corpo de Bombeiros trabalham no local para combater focos de incêndio que atingem casas da ocupação, são barracos e construções de alvenaria. Os moradores também atearam fogo em barricadas construídas para impedir o acesso da PM.

 

Segundo informações do MTST (Movimento dos Trabalhadores Sem-Teto), os moradores temem que suas casas fossem destruídas durante o despejo. Tratores e uma retroescavadeira estão no destruindo as construções.

 

O movimento informa que mais de 570 famílias moravam na ocupação, que começou em 2007. Em nota, informou que as famílias pretendem realizar uma ocupação em praça pública após a reintegração, móveis e pertences ocupam os arredores do terreno.

 

Os moradores reivindicam atendimento emergencial pela CDHU (Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano).

 

https://altermediamundo.blogia.com/upload/externo-d916fc9764a8bbe304af81ba59def0da.jpg

 

Noticia anterior:

 

Famílias Resistem a Injustiça em Saô Paulo

La Fascista Liga Norte Juega a Hundir Pateras En Fascisbook

Siempre he dicho que las redes sociales son las primeras promotoras del egoísmo, la primitividad y el salvajismo. Su formato es egocéntrico e invita a actuar como tonto, poniendo la vida privada al alcance de "los amigos" que no son pocos por cierto (La vida privada del futuro jefe del espionaje británico, en Facebook).


Basta ver las informaciones ocultadas de los dueños de Fascisbook:

Facebook ¿es de la CIA?


Claro que es, es una red de espionaje donde los tontos se ofrecen para estar bajo el mando del Big Brother (Gran Hermano) orwelliano.


Pero los "bárbaros" resisten:


Los marginados fuera del Fascibook


Y es que la tecnología está controlada por unos cuantos dictadores, aprendamos a no confiar ciegamente en esa tecnología.


Y justamente, vemos como el movimiento dictatorial mundial se aprovecha de dicha tecnología, la del fascisbook:

La Liga Norte de Italia juega a hundir las pateras en Facebook

Umberto Bossi.
Umberto Bossi.

Mientras se desata en Italia la polémica y la indignación por la enésima tragedia de inmigrantes que intentaban llegar en patera al país, el partido xenófobo Liga Norte, socio de Gobierno del primer ministro Silvio Berlusconi, juega a la "caza al clandestino" en Facebook.

En la página oficial de la formación que ha hecho de la retórica anti inmigración la base de su fortuna política se encuentra una especie de videojuego en el que los internautas acumulan puntos si consiguen hundir el mayor número de pateras que se acercan al mapa de Italia. Cuanto más grandes son los barcos hundidos más puntos se ganan. El macabro recuento está marcado por el sonido de una campanilla. La aplicación se llama "Rebota al clandestino".

En la página, gestionada directamente por el hijo del líder de la Liga Norte, Umberto Bossi, se explica así el porqué de la aplicación. "El objetivo - se lee - es mantener el control de los clandestinos que llegan a Italia". Si no se consigue hundir un número suficiente de barcos en la pantalla sale el aviso: "Inténtalo otra vez. Ya verás que conseguirás demostrar ser un verdadero leghista".

Y mientras la Liga Norte aprovecha de la red social para difundir su mensaje, las autoridades siguen buscando los cadáveres de los 75 inmigrantes que viajaban de Libia a Italia junto a los cinco que fueron rescatados ayer en las costas de Lampedusa. Los supervivientes han declarado que durante la travesía cruzaron varios barcos pero sólo uno paró para entregarles unas botellas de agua y algo de comida y desaparecer poco después.

La falta de socorro en uno de los tramos de mar más patrullados de Europa ha provocado hoy la protesta de la Iglesia y las organizaciones humanitarias, entre ellas la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados. "Es como si se hubiera asumido el mensaje de que quienes llegan en patera son material desechable", ha comentado la portavoz Laura Boldrini. El principal partido de oposición, el Partido Demócrata, ha pedido al Gobierno que se presente en el Parlamento para aclarar los hechos.

Vampirismo Sionista Amenaza Permanentemente A Palestina

Asesinar a palestinos para extirparles sus órganos

Khalid Amayreh



Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos


Altos cargos y portavoces israelíes han estado clamando contra un importante periódico sueco por haber publicado un reportaje en el que se afirmaba que el ejército de ocupación israelí asesina a palestinos para trasplantar sus órganos a pacientes judíos.

El periódico Aftonbladet, uno de los más populares de Suecia, informaba el martes 18 de agosto que los soldados del ejército de ocupación israelí habían estado matando jóvenes palestinos en Cisjordania para extirparles los órganos y venderlos. En el reportaje se mostraba una foto del cuerpo de una víctima con una larga costura desde la barbilla al abdomen.

El reportaje cita las palabras de la familia de una de las víctimas que afirma que “a nuestros hijos los despojaron de sus órganos”. El reportaje establece también una relación entre el tráfico ilegal de órganos y un reciente escándalo de corrupción en Nueva Jersey en el que están implicados altos cargos [israelíes] y rabinos.

El autor del reportaje, Donald Bostrom, habla de las fuertes sospechas que hay entre los palestinos de que el ejército israelí extirpó los órganos de los jóvenes. Sugiere que el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya debería abrir una investigación.

Testigo

Bostrom cita a un testigo palestino que describe un caso en que el ejército de ocupación israelí mató de un disparo a un joven palestino de un pueblo de Cisjordania y después le extirpó los órganos. La víctima palestina ha sido identificada como Bilal Ahmed Ghniyan. “Se lo llevó un helicóptero militar y el ejército lo trajo cinco días después, muerto. Cuando su familia lo enterró vio una larga costura desde el estómago a la barbilla”.

Bostrom también cita a otro testigo que afirma que sus hijos fueron utilizados como “donantes forzados de órganos”.

“Sangrienta calumnia”

Un portavoz israelí y altos cargos del ministerio de Asuntos Exteriores despotricaron y echaron pestes contra Aftonbladet y acusaron a este popular periódico de “sangrienta calumnia” y de propagar “rumores” contra Israel.

El portavoz israelí Yigal Palmor afirmó que el periódico sueco “había convertido la demonización de Israel en una causa sagrada”.

Otros altos cargos israelíes amenazaron con denunciar al periódico sueco por calumnias y afirmaron que el reportaje era una expresión de antisemitismo.

Israel ha estado reaccionando con una sensibilidad exagerada a las críticas internacionales al trato manifiestamente muy duro que inflige a los palestinos y el racismo descarado que se asocia a este trato.

A principios de este año el ejército israelí emprendió un blitzkrieg generalizado y mortífero contra la prácticamente indefensa población de Gaza, en el que utilizó armas prohibidas internacionalmente y mató, mutiló y carbonizó a miles de civiles inocentes, incluidos cientos de niños.

Organizaciones de derechos humanos describieron esta descomunal devastación de terror y muerte que duró más de 20 días como “claros crímenes de guerra” y “crímenes contra la humanidad”.

Igualmente, Israel había matado a miles de inocentes en Cisjordania y muchas de las víctimas fueron enviadas al instituto forense de Abu Kabir para que se les realizara la autopsia.

Sin embargo, no está claro si los órganos vitales de estos jóvenes siempre se extirpan para ser trasplantados a pacientes judíos.

El ejército israelí, que ejerce una enorme influencia política y legal en Israel, casi siempre se resiste a que se investiguen las operaciones que lleva a cabo en Cisjordania, que se hacen violando de manera flagrante el Derecho internacional, especialmente el Derecho humanitario internacional.

Precedente

En enero de 2002 un ministro israelí admitió tácitamente que órganos extirpados de cuerpos de víctimas palestinas podían haber sido utilizados para ser trasplantados a pacientes judíos sin que lo supieran las familias de las víctimas palestinas.

En respuesta a la pregunta de un miembro árabe del Knesset [parlamento israelí] el ministro, Nessim Dahan, afirmó que no podía negar o confirmar que el ejército hubiera extirpado los órganos de jóvenes y niños palestinos para trasplantes o para investigación científica: “No podría afirmar con seguridad que no ocurriera algo de eso”.

Se cree que el miembro árabe del Knesset que hizo la pregunta a Dahan es Ahmed Teibi, quien señaló que había recibido “pruebas creíbles” que demostraban que médicos israelíes del instituto forense de Abu Kabir habían extraído órganos vitales como el corazón, los riñones y el hígado de los cuerpos de jóvenes y niños palestinos a los que había matado el ejército israelí en Gaza y Cisjordania.

En una entrevista de la televisión al-Jazeera en 2002 el difunto dirigente palestino Yasser Arafat acusó al régimen de apartheid israelí de asesinar bebés, niños y jóvenes palestinos y de quitarles sus órganos para trasplantes: “Asesinan a nuestros niños y utilizan sus órganos como piezas de recambio. ¿Por qué calla el mundo entero? Israel se aprovecha de este silencio para intensificar su opresión y terror contra nuestro pueblo”, afirmó un enfadado presidente Arafat.

Durante la entrevista, que tuvo lugar el 14 de enero de 2002, Arafat mostró fotos de los cuerpos mutilados de los niños.

“No estoy preocupado por mí mismo”, afirmó el presidente cuando estaba bajo arresto domiciliario, “estoy preocupado por el pueblo palestino que está bajo asedio desde hace quince meses”.

Israel había admitido que médicos del Instituto L. Greenberg de medicina forense en Abu Kabir habían extirpado los órganos de tres jóvenes palestinos a los que había matado el ejército israelí cerca de Khan Younis. Diez días después los cuerpos fueron devueltos a sus familias para que los enterraran, pero les habían extirpado los órganos y los ojos.

Israel nunca llevó a cabo una investigación seria sobre éste y otros incidentes relacionados con la extirpación de órganos vitales de los cuerpos de víctimas palestinas asesinadas por las fuerzas de ocupación israelíes.

Según la periodista Saira Soufan, la extirpación ilegal de órganos de soldados y combatientes palestinos está documentado desde antes de los años noventa. “Una vez que los cuerpos de los soldados [palestinos] se devolvían a las familias en duelo, se descubría el robo de sus órganos durante el proceso del entierro. Las cavidades vacías habían sido rellenadas con materiales de desecho, como algodón, mangueras de jardinería y palos de escoba, y después cosidas a consecuencia de la llamada ‘autopsia’”.

De manera esporádica, las autoridades israelíes han robado los órganos de turistas muertos en Israel. Un caso al que no se dio publicidad ocurrió en 1998 cuando un escocés, Alistair Sinclair, murió en circunstancias misteriosas en un calabozo del aeropuerto de Ben-Gurion [en Tel Avivi]. Su familia denunció a las autoridades israelíes cuando descubrió que faltaban el corazón de su hijo y otros órganos. A su madre le enviaron otro corazón y otros órganos, pero ella nunca creyó que fueran los de su hijo.

Fuente: Exposing Israel

Diplomáticos Argentinos Resisten Al Golpe de Estado

Diplomáticos se encierran en la embajada argentina en Honduras para resistir expulsión

 

Venció el plazo que el gobierno de facto encabezado por Roberto Micheletti dio a la delegación argentina para que abandonen el país.

 

En Tegucigalpa, al vencer hoy el plazo para que todos los funcionarios de la legación argentina se retiren de Honduras, dos miembros de la misión se encerraron en la embajada por instrucciones de su gobierno desde Buenos Aires.
Los diplomáticos tampoco aceptaron un cambio del estatus migratorio. El canciller Taiana viaja el lunes a Honduras.

Según las autoridades del gobierno de facto de Roberto Micheletti, quienes se refugian en la embajada Argentina están en condición de irregulares. En esa situación está también el agregado de negocios de Venezuela, Ariel Vargas.

Cancillería les otorgó un plazo de tres días, que venció ayer, para que abandonaran el país, en reciprocidad al ultimátum que dio la Argentina a los diplomáticos hondureños en Buenos Aires.

La Dirección de Migración invitó a los diplomáticos sudamericanos a una audiencia para legalizar su estatus migratorio, pero nadie aceptó ya que no se presentaron a Migración.

La vicecanciller Marta Lorena Alvarado reiteró que Honduras sólo se limita a actuar de conformidad al principio de reciprocidad diplomática. Hace un par de días la funcionaria declaró que esta situación podría considerarse como el inicio de la ruptura de relaciones diplomáticas con la Argentina. 

Misión de cancilleres de la OEA viaja el lunes a Honduras

La misión de cancilleres de la OEA viajará el lunes a Honduras para tratar de convencer al gobierno de facto de Roberto Micheletti de que acepte el Acuerdo de San José para solucionar la crisis tras el golpe de Estado del 28 de junio, confirmaron hoy a la agencia dpa fuentes del organismo. Entre los ministros de la región que participarán de la misión se encuentra el canciller argentino, Jorge Taiana.

La misión debería haber partido a Tegucigalpa el 11 de agosto, pero fue pospuesta después de que el gobierno de facto hondureño manifestara su rechazo a la participación del secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, a quien acusó de "falta de imparcialidad" en la crisis desatada tras la expulsión de Honduras del presidente Manuel Zelaya, cuya restitución reclama el organismo interamericano como condición indispensable para una solución.

"Esperamos encontrar una acogida positiva al Acuerdo de San José, como único camino para alcanzar, al mismo tiempo, el retorno a una plena democracia y la reconciliación entre todos los hondureños", dijo el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, en un comunicado.

La propuesta elaborada hace más de un mes por el presidente de

Costa Rica y mediador en la crisis, Oscar Arias, es un "texto satisfactorio" que "permitirá a Honduras salir fortalecida de esta difícil prueba y brindar un ejemplo de convicción democrática a todo el hemisferio", agregó.

La delegación, encabezada por Insulza, estará integrada por los cancilleres de Argentina, Canadá, Costa Rica, Jamaica, México, República Dominicana y Panamá, un país que no figuraba en el plan de viaje inicial, retrasado hace diez días.

Con la nueva fecha, los cancilleres visitarán Tegucigalpa al término de otra misión realizada esta semana por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que evalúa sobre el terreno la situación de derechos humanos en Honduras tras el golpe de Estado.

Según la OEA, los cancilleres se reunirán durante su viaje con "distintas instancias públicas y privadas" con el fin de "impulsar" el Acuerdo de San José, que ya ha sido aceptado por Zelaya.

Los ministros hemisféricos también se encontrarán con representantes de la Iglesia católica y evangélica, empresarios, trabajadores, candidatos presidenciales y otras organizaciones de la sociedad civil, de acuerdo con el programa.

"Nos anima un espíritu de diálogo y la disposición de escuchar a todos los protagonistas relevantes de esta situación que se prolonga ya por demasiado tiempo", aseguró Insulza.

"Estamos convencidos de que a todos los actores los alienta una real voluntad de restablecimiento institucional que permita que las elecciones del 29 de noviembre generen autoridades efectivamente democráticas, legítimas y reconocidas por la comunidad internacional", señaló respecto a los comicios previstos en apenas tres meses, y que la comunidad internacional amenaza con no reconocer si se celebran bajo el gobierno de facto.

En un principio, la misión permanecerá en Tegucigalpa sólo hasta el martes, dijeron a la agencia dpa fuentes de la OEA.